Melvin (Jean-Claude)

Automatique, automatique.... du point de vue des cartes qui se mettent en place toutes seules mais il faut quand même maîtriser le mélange Pharaon ! En tout cas la routine de Richard Vollmer est devenue mon ACAAN préféré même si le nombre et la carte ne sont pas nommés. Car c'est une routine trop pratique : jeu normal, aucune préparation, mélange des cartes à quasi tout moment par le spectateur avant les choix, jeu dans les mains du spectateur qui est prêt à distribuer avant que le nom de la carte et le nombre ne soient nommés !

Je pense que Vayron a raison. Un spectateur ne connait pas nos détails de classification de nos effet selon leur impossibilité. Il ne se dira jamais - en voyant un effet - "mais en rajoutant cet élément, l'effet aurait été encore plus fort". Le spectateur réagit sur ce qu'on lui présente. Il ne raisonne pas en se disant que l'effet aurait pu être encore plus impossible si... Cela est une pensée de magicien. Donc si on présente un effet fort comme un CAAN, le spectateur ne se dira jamais "Ah mais si j'avais choisi en plus la carte, cela aurait été plus fort". De plus le spectateur oublie très vite les détails des effets que vous lui avez fait : ses souvenirs sont altérés : il peut très bien rajouter une impossibilité par rapport à ce que vous avez réellement effectué. Donc nos débats sur la recherche de l'ACAAN parfait est intéressant pour nous autres magiciens mais on peut très bien tromper et combler le spectateur avec une méthode "plus restrictive" qui passera aux yeux "non habitué" des spectateurs comme un ACAAN parfait.

Extraordinaire !!!!!!

Dans la version de Vollmer, ce qui est fort c'est justement que le nombre et le nom de la carte sont révélés une fois que le jeu est sur la table (ou bien dans les mains du spectateur) prêt à la distribution finale.

Sous le terme ACAAN on met plein de routines différentes. Je pense qu’il faut différencier du point de vue de l’effet perçu par le spectateur : - L'ACAAN "pur" : c'est le jeu sur la table, le spectateur NOMME une carte et un nombre et on compte les cartes du jeu jusqu'à ce nombre... Les ACAAN « imparfaits » où carte et nombre ne sont pas nommés mais obtenus par des moyens détournés (forçages, coupe du jeu pour obtenir un nombre...). La version de Richard Vollmer fait partie de cette dernière catégorie mais elle est tellement « clean » qu’elle deviendra la référence à mon avis. En effet - même si le nombre et la carte ne sont pas nommés - le fait que cette routine soit faite en impromptu, avec un jeu normal, mélangé par le spectateur, le nombre choisi par une simple coupe d’un petit paquet du jeu, la carte juste regardée en coupant aussi les cartes, les cartes distribuées par le spectateur, cette routine est quasi le Graal absolu à mon avis. C'est vraiment l'ACAAN faisable en toute circonstance, sans aucune préparation et avec n'importe quel jeu de carte !

Oui elles sont très belles. Il faut aussi des rouges avec pour faire des effets de changement de couleur. je pense qu'elles ne devraient pas tarder. Encore celles d'ellusionniste restent en vente longtemps. Le pire c'est les cartes éditées par theory 11 ou D&D, où à peine sont-elles sorties qu'elles sont épuisées...

Oui j'ai vu quand j'ai reçu leur pub. Là elles deviennent très intéressantes. Dommage qu'Ellusionnist -croyant faire de l'artistique - ne propose pas de vraies belles photos bien nettes de leur produit et nous refourgue des photos floues ou avec des angles pas possibles....

Nouvelle image :

Pour moi le "mentaliste" c'est uniquement le magicien spécialisé dans les effets mentaux (télépathie, précognition, prédiction, psychochinèse, suggestion, fakirisme, vaudou). Le terme "mentaliste" est galvaudé quand il est utilisé par des psychothérapeutes, des criminologues ou tout autre profession...

Euh... dans les spectacles live de mentalisme il y a aussi du pré-show. Ce n'est pas qu'à la télé. C'était encore une très bonne émission ce soir. VV varie bien les thèmes à travers ses routines ce qui permet de ne pas s'ennuyer. VV a le mérite - par sa présentation - de tirer le plus possible de magie de ses effets qui parfois, il faut bien le dire, frisent la perfection ressentie. Bon j'en reviens à ma vieille rengaine, mais - connaissant certains procédés (non éthiques) utilisés par les mentalistes - on peut tout imaginer pour expliquer les miracles de VV.

C'est parce que Microsoft engage de moins bons ingénieurs que ceux qui bossent chez Apple !!

C'était donc surtout un très bon homme d'affaire mais pas un scientifique donc pourquoi le comparer avec d'autres scientifiques emblématiques ? Faudrait plutôt le comparer à un Rockefeller, à un Carnegie... et encore ceux là étaient de grands philantropes....

Son "génie" c'était d'allier l'appareil technique au design et à la facilité d'utilisation. Dans le détail faudrait voir où il intervenait vraiment dans toutes ces innovations : influait-il les recherches vers tel chemin ? En tout cas il n'était pas au coeur des inventions comme l'était un Edison ou un Tesla.

Je pense qu'il ne faille telecharger un logiciel de conversion de ton fichier KMP Mpeg en fichier avi (= divx). Le logiciel "Super" devrait convenir. Il faut que tu essaies pour voir.

Sauf que... le vrai partenaire fait partie de l'équipe du spectacle. Il est payé pour faire fonctionner le spectacle et ne s'attend pas à être berné par les tours du magicien. Le spectateur-complice qui te sert de "partenaire", qui a payé pour voir un spectacle, non seulement n'aura pas assisté à un tour intriguant (puisqu'il est complice) mais en plus se demandera si tous les autres miracles du magicien ne sont pas du même acabit et si les autres spectateurs qui ont participé à une des expériences ne sont pas comme lui un complice plus ou moins indirect. De quoi le dégoûter (à mon avis) des spectacles de magie.

Le problème dans cette émission c'est Morandini et ses questions. Il ne cherche pas à comprendre ce qu'on lui dit, il pose sans cesse sa question en attendant sa réponse : "Mentalisme = arnaque, OUI ou NON ?". Quoique dise son interlocuteur, il le relancera toujours sur cette question, donc le débat n'est pas possible. VV a bien raison de ne pas aller dans cette emission sans intérêt pour faire passer un message.

Relisez Numero Uno avec la touche VV du mentaliste (carte pensée et non choisie).

Une émission de télévision confiée à un magicien est devenue désormais, et depuis quelques temps déjà, le moyen de réaliser de la magie de rêve qui n'existe pas dans notre bas monde de magicien. Pourquoi cette dérive, pourquoi cette surenchère d'effet idyllique qu'aucun spectateur ne verra jamais sur scène en live ? Pourquoi un magicien ne ferait-il pas la vraie magie qu'il est capable de faire en spectacle. A-t-il honte de ses routines ? Un mentaliste ne peut-il pas montrer de vraies routines de mentalisme sans avoir recours à des truquages (moyens) qu'il n'aurait pas en spectacle ? Une émission de télé de magie se doit-elle d'être au-deça de la magie qu'est réellement capable de faire le magicien ? Les spectateurs ne seront-ils pas déçus de ne pas assister à ces miracles en spectacle ? Je sais Berglas à l'époque avait déjà initié cette voie... Je sais notre mémoire d'un spectacle de magie ne dure pas longtemps...

ça donne vraiment envie...

De toute façon pour le moment il y a encore la place pour les 2 technologies (papier + encre éléctronique). En effet pour le moment les ereader c'est bien pour lire des textes (romans...) mais en aucun cas pour lire une BD, un livre illustré... Dès qu'il ya du graphisme, il faut repasser au papier car le papier permet aussi d'avoir plusieurs textures qui change les couleurs, sans parler des odeurs de l'imprimerie...

Il nous l'a fait à la "numero uno" avec carte pensée. Excellent.

"ça te gonfle" parce que tu parles sans doute de tablette à ecran LCD et pas à encre électronique ?

" l'épisode Shakespeare dans CardMagic" de Richard Kaufman c'était de l'humour pour ceux qui ont lu le livre et pas un truc sérieux.

Pour en savoir plus...

Lire un ebook sur ereader à encre électronique (e-ink) est très agréable si : - l'ebook est bien mis en page pour ce genre d'appareil ce qui est rarement le cas (cf. la plupart des ebook vendus par lybrary.com) - s'il n'est pas en couleur (l'ereader à encre electronique couleur c'est pour janvier 2012).