Frédéric NOWACKI

J'ai parcouru quelques unes des revues rapidement et j'aime beaucoup. Merci pour cette belle découverte ! (Son avis très lucide sur le Penguin Live de Craig Petty montre qu'il n'a pas la langue de bois. Ca change des avis d'Alexis )

Sans oublier aussi celle à 3 pièces de Ponta The Smith:

Effectivement c'est très bon et j'aime beaucoup. Surtout que la plupart des versions ont une pièce en plus, donc autant qu'elle soit truquée pour faire des choses en plus le cas échéant. Si tu aimes les diverses présentations de CCC, il y a 2 versions sorties chez Vanishing Inc, donc une sur table par Yu Huihang.

C'est la même visiblement (c'est précisé dans la vidéo ci-dessus).

C'est une question d'offre et demande. Tant qu'il y a des acheteurs qui se précipitent sur des "nouveautés" (je critique pas plus que ça, ça m'arrive de le faire). En l'occurence Devil's cup est très sympa, mais ça reste "essentiellement" du GNS classique que je faisais déjà avec des tasses empruntées et des M&M's (merci Régis Stanislawski). Et les 4 gobelets + house + dés se trouvent sur un grand marchand en ligne pour 5-6 euros. Après pour quelqu'un qui veut découvrir le GNS, on a une très bonne routine clef en main avec tout ce qu'il faut.

Effectivement, la routine à quatre gobelets est attirante. Mais en définitive la routine à 4 gobelets, c'est une chance sur quatre, celle à 3 gobelets avec la couleur du dé révélée c'est une sur neuf.

La routine à 4 gobelets est ici:

J'ai écrit ci-dessus Totally mais il s'agit bien de Temporarily Out Of Order de Redford.

Tu parles du Chinese Shuffle de Brother John Hamman qui permet de monter un Si Stebbins par des séries d'antifaros ? C'est expliqué dans le livre Totally Out of Order de Redford, ainsi que dans la conférence Penguin du même Redford. J'en avais fait une adaptation au Mnemonica mais je ne me souviens plus si je l'ai postée sur VM ( sur Facebook c'est sûr). Édit: j'ai retrouvé mon message sur le Chinese Shuffle pour Mnemonica. Ça donne une idée de la procédure. https://virtualmagie.com/forum/sujet/68212-mnemonica-goodies/?do=findComment&comment=677985

Je trouve que ressemble encore plus à Draw a blank de Colombini, qui lui permet de sortir la carte et qui est encore bien moins cher.

Effectivement c'est très ancien et non Charles Frye ne présente que la démo dans le coffret True Astonishments. Par contre, dans sa conférence Penguin , Charlie Frye le présente et l'explique comme une seconde phase de Card Warp de Roy Walton, et se désole que sa version soit ainsi présentée directement par Wayne Houchin. @Cédric ELEKTROZIP je ne peux que te conseiller la conférence Penguin de Charlie Frye qui reflète bien sa créativité. Y a notamment un Matrix de dés de casino excellent !

Effectivement quel coffret mythique (que je n'ai pas eu en ma possession) mais qu'un ami a bien voulu me prêterà l'époque. J'en garde un souvenir ému, y avait quelque chose dans le contenu d'assez fascinant dans la créativité et l'originalité de Paul Harris. La nouvelle version est quand même 30% moins chère que celle d'origine mais pour l'équivalent de 9 DVD (de 15 ans d'âge) et quelques gimmicks, c'est vrai que ça peut faire beaucoup.

Bravo, j'aime beaucoup. Merci pour le partage !

Et j'anticipe déjà sa réponse (celle de Denis Behr) qui est que son tour d'entrée "Brute Force Opening" est précisemment une carte forcée

En tout cas, je propose de laisser Denis Behr trancher ce soir sur le VM live: les partisans du jeu marqué, mais aussi ceux du forçage sont invités à lui faire la remarque qu'il aurait pu économiser d'écrire ses 3 livres et de les illustrer par 3 DVD en achetant un jeu marqué et en s'entrainant au forçage en croix

T'as oublié dans la version C, - attends que je mette mes lunettes - on y voit rien ici, on pourrait pas mettre un peu de lumière ? - rapproche toi un peu que tout le monde te voie ...

Sans oublier son talent pour manier la pelle !

Visiblement, tu trouves ça sur Touch de Hanson Chien (je ne connais pas et comme toi j'ai recherché).

Tu te prives du mélange Green/Aronson/Buc alors

Ok merci !

Tu veux dire un demi en ordre ? Parce que sinon c'est un entier en 2 groupes ? L'idée du Shuffle Bored paraît sympa mais à ce momentlà, y a pas de sélection ou des sélections forcées ?

C'est là où je ne te suis pas et je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'une perception de magicien. Je pense que si Bébel préfère contrôler une sélection dans la majorité des cas plutôt que de la forcer, c'est qu'il y a une raison. Idem pour Hartling ici (dans Chaos). A mon avis, ils pensent qu'un choix libre, c'est mieux qu'un forçage. Dans la version de Chaos que je réalise maintenant, chaque spectateur a un demi jeu en main et le mélange réellement, fait le choix d'une carte pour l'autre spectateur, l'échange puis remélange. Le jeu est rassemblé. Je n'ai pas encore touché au jeu. le jeu est encore remélangé. Ca me semble plus libre qu'un forçage. J'ai la faiblesse de penser que les spectateurs le ressentent aussi.

Effectivement, il existe des moyens plus simples et plus sûrs. On peut se demander cela dit pourquoi Pit Hartling fait cela (en tout cas je me le demande). Je ne pense pas que cela cela soit uniquement pour le fun. En relisant la routine, il explique bien que c'est la distance qui crée le sentiment de liberté et d'impossibilité chez le spectateur. L'une des première grosses émotions à mes débuts en cartomagie, c'est lorsque j'ai vu Chaos du même Pit Hartling. Là aussi, il existe des routines plus simples que d'enchainer trois faros et autres mélanges dans tous les sens, mais quelle claque. Je m'en souviens encore. Pit Hartling a fait le choix de la difficulté plutôt que d'un confort et sureté de présentation, non pas pour le fun mais pour nous marquer. D'ailleurs la routine Sherlock n'est pas sûre à 100%, mais il fait le choix de rechercher le maximum d'impact chez les spectateurs même si il peut y avoir parfois un petit prix à payer.

En même temps, c'est aussi ça qui donne l'impression que le magicien ne contrôle rien et que tout est dans les mains du spectateur. Et en l'occurrence, si le spectateur comprend les instructions, somme toute très simples, le public aussi a priori. C'est un peu le prix à payer pour un petit miracle

Je suis assez d'accord avec @Michael VESSEREAU et @Eric DUBS, et que l'habitude de jouer ce genre de routines en public aide à la prise de confiance et à l'acquisition de ces automatismes (fort heureusement).