Marc PAGE

Aller, je lâche une pépite (si vous creusez un peu) : Robert NEALE est un grand spécialise des pliages magiques et/ou impossibles. C'est également un amoureux des routines à histoires (dans l'esprit "magie bizarre"). Un incontournable selon moi si vous vous intéressé à la magie lié à l'origami.

Florian, je t'invite à essayer la préparation que je t'ai décrite ci-dessus. Respecte bien chaque étape et indication et tout se passera bien. Pour les produits flash, honnêtement, oublie. Je ne fais pas le mien moi-même et pourtant je pourrais au labo mais je n'ai pas envie de me faire la moindre petite marque supplémentaire à vie juste pour me dire "j'ai fait mon papier flash moi-même !". En plus, comme je l'ai dit, il y a de grande chance pour le papier flash maison ne soit pas terrible ou en tout cas, pas du premier coup, même en respectant scrupuleusement les indications que l'on peut trouver dans les ouvrages ou sur le net. Concernant ton côté "je suis en S", sous-entendu "je connais mon domaine" et "on nous a fait manipuler de 2,4 dinitro-phényl-hydrazyne sans protections", ça fait un peu jeune homme qui se la joue, remet en cause le manque de sérieux de son professeur du point de vue sécurité mais qui de toute évidence n'est pas si compétent que ça dans le domaine et n'a pas compris qu'il y a plusieurs façons de manipuler en toute sécurité alors en chimie et en sciences plus généralement, il faut déjà apprendre l'humilité. La 2,4 dinitro-phényl-hydrazyne ou DNPH (mais je suis d'accord, ça fait mieux de sortir le nom officiel "2,4 dinitro-phényl-hydrazyne", ça fait "connaisseur") est une espèce chimique utilisée pour mettre en évidence les groupes carbonylés (aldéhydes ou cétones de manière indifférenciée), souvent sur des sucres (galactose, fructose). La manipulation marche d'ailleurs plus ou moins bien selon les espèces chimiques à tester choisies et leurs concentrations. Après ce test, vous avez dû faire celui de la liqueur de Fehling pour distinguer les aldéhydes et les cétones. Et là aussi, les résultats peuvent réserver quelques surprises selon les espèces à tester choisies. La DNPH une espèce chimique corrosive, certes, et on peut vous en faire manipuler sans gants. La blouse est obligatoire dans tout établissement, pour tout TP de chimie. Les lunettes dès qu'il y a un risque de projection. Par défaut, je les ferais porter pour cette manipulation mais il n'y a pas de très grand risque de projection ici car ce sont des test qualitatifs donc dans des tubes à essais (tube allongé limitant les risques de projection tout comme un erlenmeyer a cette forme avec un col allongé pour limiter les projections comparé au bécher) et en très petites quantités (quelques mL). On fait ce test avec quelques gouttes (voir une seule) de DNPH. On vous fait utiliser de très petites quantités dans des tubes à essais et en utilisant des compte-gouttes ou des pipettes Pasteur (qui remplacent les gants en terme de protection). Le problème des gants, c'est que d'une part, nous n'en disposons pas de milliers et d'autre part, beaucoup jouent avec alors pour éviter de perdre du temps avec ce genre de gamineries, on vous fait verser au compte goutte quelques gouttes de DNPH dans des tubes à essais. A moins de le faire exprès, les chances de s'en mettre sur les mains sont très minimes et si ça arrive, on se rince immédiatement les mains à l'eau et c'est fini. Ce n'est pas instantané. En revanche vous avez été prévenu pour réagir rapidement (eau froide) et convenablement au cas où. Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'accident grave avec la DNPH dans un établissement scolaire. Côté vocabulaire, en chimie, on ne parle pas "d'ingrédients" (c'est en cuisine) mais d'espèces chimiques ou à la limite de constituants d'un mélange. Eviter le mot "composant" aussi, plutôt réservé à l'électronique. Bref, si tu veux faire le pro, relis toi et utilise les bons mots, fais preuve d'humilité et le plaisir ira de paire avec la fierté de faire les choses bien, avec rigueur. Bonne continuation.

Je suis professeur de Physique-Chimie et honnêtement, faire son propre papier flash ne vaut pas vraiment la peine. Entre les quelques espèces chimiques à trouver et à acheter, les protections, le temps de préparer le mélange dans de bonnes conditions, les plusieurs trempages et séchages pour obtenir quelque chose de qualité, etc...tout cela pour préparer quelques feuilles, vous en aurez au final pour aussi cher que d'acheter directement vos produits flash, ce sera assez long, assez dangereux, pas très compliqué mais il vous faudra beaucoup de rigueur, de patience et de vigilance. Et si vous en faites en grande quantité, sachez que les produits flash ne sont pas fait pour être stockés des années. Côté sécurité : le mélange est à faire en blouse (100% coton), lunettes, gants de protection, sous hotte ventilée. Certaines espèces chimiques sont simplement interdites à la vente sans licence particulière. L'acide sulfurique concentré ou pire, l'acide nitrique concentré sont traîtres. Ils pénètrent facilement la peau et provoquent de graves brûlures. Ce n'est pas instantané, ça ne va pas vous faire un trou dans la main ou dans le bras (on est pas dans un film !) mais quand ça pique, c'est déjà trop tard, c'est que vous aurez une petite marque à vie. En manipulant sous hotte pour une manipulation consistant à protéger un clou en fer contre l'oxydation avec de l'acide nitrique (ce qu'on appelle la passivation du fer), une toute petite goutte a été envoyée sur ma manche de blouse en abaissant le pipeteur (sorte de grand bouchon doseur que l'on visse sur un flacon pour en verser un volume très précis) sans que je m'en rende compte. Après 5min de manipulation, ça me piquait. La petite goutte d'acide était passée à travers ma manche et brûlait ma peau. J'ai tout de suite mis de l'eau dessus. La petite tâche est restée près de 10 ans bien visible. Aujourd'hui, avec le léger bronzage, elle ne se voit presque plus. Ma chérie, qui est ma préparatrice de labo, s'est déjà renversé accidentellement un bécher avec un petit fond d'acide nitrique dedans (elle la retourné dans le lave-vaisselle du labo en pensant qu'il s'agissait d'eau distillée puisqu'il n'avait pas été laissé sous une hotte aspirante après un TP). Elle a passé de l'eau immédiatement, a été emmenée aux urgences et là bas, ils n'ont rien fait d'autre que lui passer de l'eau froide dessus (c'est le seul "remède"). Elle conserve depuis des années d'assez grosses marques de brûlures sur le bras et la cuisse. Je crois que tous les professeurs de physique-chimie ont été "baptisés" un jour ou l'autre avec un acide ou une base concentrée quelle qu'elle soit et bien que faisant très attention. Alors tenter des choses chez soi sans connaissances et sans le matériel de protection adéquat, c'est de mon point de vue une bêtise. Mais ceux qui veulent tenter l'expérience seront prévenus. Tout ça pour dire que manipuler des acides concentrés dans une cuisine ou en extérieur avec des bassines, ce ne sont absolument pas les bonnes conditions pour essayer de faire du papier flash. Même si vous ne vous brûlez pas, il a de grandes chances que vous n'obteniez pas le produit de vos rêves mais un papier flash qui fait des résidus, se conserve mal et ne produit pas un visuel extraordinaire. Au passage, je rappelle à ceux qui tenteraient tout de même et qui se diraient "mieux vaut utiliser une vieille casserole ou une bassine métallique" au lieu d'une bassine ou d'un seau en plastique en se disant que ces derniers risquent de fondre avec l'acide, que tout acide attaque les métaux. Quant aux plastiques, ça dépend lesquels. Autre chose, ceux qui donnent des recettes avec des concentrations en pourcentages sans préciser "pourcentages en masse ou en volume", ne sont pas très rigoureux. En chimie, on donne les concentrations en g/L (grammes par litre, unité d'une concentration en masse) ou en g/mol (grammes par mol, unité d'une concentration molaire). Une mole (noté mol) c'est une quantité de matière qui correspond à environ 6,02 x 10^22 entités (molécules, atomes ou ions) car en chimie, on ne raisonne pas en masse que pour le côté pratique (on va mesurer des masses et des volumes) mais on raisonne en nombre d'entités donc en moles. Il faut respecter la stoechiométrie. Si pour vous, je parle chinois depuis quelques lignes, n'essayez pas de faire vos propres produits flash. La chimie, c'est comme la grande cuisine, il ne suffit pas de suivre la recette. Il faut connaître le vocabulaire, les gestes, etc...alors laissez faire les pros, ok ? Bon, ce que je peux donner en revanche, c'est une préparation moins dangereuse mais non moins étonnante : achetez un bécher de 200mL en pyrex qui ne servira qu'à cette préparation, de l'eau déminéralisée (eau pour fer à repasser) et un sachet ou flacon de 100g de nitrate de potassium. Equipez-vous d'une blouse en coton, de gants de protection pour saisir quelque chose de chaud en gardant une bonne saisie et éventuellement d'une pince pour retirer le bécher de la source de chaleur sans vous brûler. Pesez le plus précisément possible 30g de nitrate de potassium (utilisez une feuille de papier pliée en deux comme coupelle de pesée, pensez à faire la tare pour ne pas tenir compte de la masse de cette dernière) et les verser dans le bécher de 200mL posé sur un dessous de plat résistant à la chaleur. Mesurez (un verre mesureur suffit) et versez environ 100 mL d'eau déminéralisée dans une casserole et portez l'eau à ébullition. Versez avec précaution l'eau dans le bécher de 200mL . Agitez avec un bâtonnet en bois ou en verre. N'utilisez aucun ustensile de cuisine. Il faut absolument éviter d'utiliser des choses qui seront utilisés pour manger par la suite. Pour la casserole, ce n'est pas grave puisqu'il s'agit d'eau déminéralisée, elle ne présente aucun danger à part le fait d'être portée à ébullition mais n'agitez pas avec une cuillère ou le manche d'une fourchette. Avec un pinceau, tracez un symbole simple (cercle, carré, étoile) ou un petit mot (votre prénom par exemple) d'un seul trait (les lettres doivent être jointes entre elles). Repassez une ou deux fois mais sans inonder la feuille sinon l'effet ne sera pas beau ou votre feuille va trop gondoler. Faites un repère au crayon de papier d'un point où vous avez mis de la solution. Laissez séchez plusieurs heures voir la nuit (soyez patient). Votre "dessin" ou message doit devenir invisible en séchant. Votre feuille risque de gondoler un peu. Une fois sèche, placez-la sous presse (avec des gros livres ou autre). Présentation : approchez une allumette enflammée ou la flamme d'un briquet de la partie où vous avez fait votre repère. Votre feuille de papier va se consumer essentiellement là où vous avez mis de la solution de nitrate de potassium. Faites vos essais dans un endroit bien dégagé, loin de tout produit ou chose inflammable (rideau, couverture, nappe, chat,...). En extérieur, assurez-vous qu'il n'y ait pas de trop de vent et que vous n'êtes pas à côté d'un champ bien sec, en forêt, enfin bref, faites attention à l'endroit où vous présentez cet effet car les cendres peuvent s'envoler. C'est moins dangereux que de préparer des produits flash mais ça reste un effet pyrotechnique donc soyez très vigilant. Le nitrate de potassium est le principal constituant du salpêtre mais ne vous amusez pas à récupérer du salpêtre sur des vieux murs, ça ne marchera pas bien du tout. Il faut le séparer d'autres espèces chimiques, le purifier. C'est assez long et ça demande du matériel pour être réalisé convenablement. Conservez le nitrate de potassium dans son sachet ou flacon d'origine, au sec et à l'abri de la lumière, c'est mieux. Il doit être inaccessible aux jeunes enfants. Faites attention aux pictogrammes et aux indications sur le flacon. L'eau déminéralisée peut vous servir à d'autres choses. C'est juste de l'eau à laquelle on a enlevé l'essentiel des minéraux qu'elle contenait. Rincez le bécher proprement à l'eau, dans l'évier de votre buanderie, de votre atelier ou à défaut, dans la salle de bain plutôt que dans la cuisine (encore une fois pour évitez tout contact avec des récipient ou couverts destinés à l'alimentation). Ne l'utilisez pas pour boire, c'est évident. A l'origine cet effet se faisait sur une feuille de papier journal. Ce support permet de mieux dissimuler les zones traitées qu'une feuille blanche mais l'effet est tout à fait réalisable sur une feuille blanche si la préparation de cette dernière est réalisée avec soin.

Cette soudaine taxation des produits importés des USA semble récente car j'ai déjà commandé plusieurs fois chez Penguin Magic sans avoir réglé quoi que ce soit de plus que le montant au moment de la commande. Un ami présent sur ce forum m'a informé il y a quelques jours qu'il venait d'avoir 11€ de frais de douane pour un article commandé chez Penguin. Ce soir, je lis ton message et le montant est le même. A mon avis, il y a de nouvelles taxes françaises sur les produits d'importation ou alors tu n'as pas eu de chance aux douanes comme mon ami mais là vous êtes deux à quelques jours d'intervalle à avoir eu la même mauvaise surprise en commandant sur le même site et le montant à régler pour les douanes est le même. 11€ ne correspond pas à 20% de 19,57€ donc ce n'est pas la TVA. Si d'autres ont commandé récemment chez Penguin ou sur une boutique américaine, ce serait bien de savoir si c'est généralisé et si ce montant de 11€ dépend du montant de la commande (apparemment non) ou si c'est un montant fixe, auquel cas, ça vaudrait encore le coup pour les grosses commandes.

Bonjour à tous, Je suis face à une énigme : parmi les affaires de magie d'un ami décédé, il y a ce petit seau très particulier. De toute évidence, c'est pour une routine de magie des liquides (et/ou avec des foulards ?) mais quelle routine exactement ? J'ai recherché ce seau sur pas mal de sites ainsi que dans le Tarbell et quelques gros catalogues de marchands un peu anciens, je n'ai pas trouvé la moindre chose qui y ressemble. Le seau n'est pas bien gros (voyez par rapport à ma main), il a un trou au fond, un entonnoir à double paroi à l'intérieur (et je ne parle pas de l'espace visible entre le bord intérieur du seau et le bord extérieur de l'entonnoir mais bien d'une double paroi au niveau de l'entonnoir seul car je ne peux pas vous le montrer sur les photos mais cet entonnoir a 4 trous d'environ 5mm de diamètre à moins de 1 cm de son bord supérieur, régulièrement répartis au niveau de la circonférence et qui ne traversent pas totalement l'entonnoir). J'ai essayé de remplir d'eau l'espace entre l'entonnoir et le bord intérieur du seau jusqu'en haut de manière à ce que l'eau entre dans la double paroi de l'entonnoir et remplisse cette dernière aussi. Si ensuite j'incline le seau pour le vider (pour verser l'eau dans un autre récipient), l'eau passe au centre de l'entonnoir comme pour la plupart des milk pitcher et s'écoule par le trou en bas du seau. Un effet possible serait donc un seau que l'on remplit d'eau et lorsqu'on veut la reverser dans autre chose, l'eau s'échappe par le fond. Ce serait donc un effet gag. Mais dans ce cas, un simple trou que l'on pourrait ouvrir ou boucher suffirait. Pourquoi se compliquer la vie avec un entonnoir double paroi riveté sur le trou du seau de manière à ce que l'ensemble soit parfaitement étanche ? J'ose espérer que l'ingéniosité de cet accessoire permet autre chose que ce simple gag. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une sorte de Lota Bowl (Vase des Indes) car les trous de l'entonnoir sont en haut et ne permettent pas de remplir de nouveau l'espace entre l'entonnoir et le seau. En revanche, une fois cet espace entre entonnoir et seau presque vide, il est possible de vider ce qui reste au fond + le contenu de la double paroi normalement (ça ne coule plus par le fond, le flux devient trop faible donc ça coule par le rebord supérieur, normalement). Si quelqu'un a le même, en a déjà vu un ou sait où trouver un descriptif de l'effet, je suis preneur.

Un petit livre de chez GALLIMARD JEUNESSE datant de 1996 que je viens de retrouver : Secrets des anamorphoses. Il comporte une section creuse avec des grilles imprimées sur transparents et des miroirs de différentes formes pour visualiser les anamorphoses du livre mais aussi pour créer ses propres anamorphoses. C'est petit, concis à chaque page mais assez complet dans l'ensemble pour découvrir le domaine et s'y essayer.

Eric CHIEN a encore proposé un numéro d'une construction technique audacieuse et parfaitement maîtrisée. Il mérite bien son titre de champion du monde. Lioz a présenté une nouvelle série de gags. Cela paraît simple mais il faut les trouver ! Quant aux autres, ils ont tous présenté de belles performances mais moins originales à mon goût : ils reprennent des créations plus ou moins récentes (et de très bonne facture), y apporte leur petite touche, leur présentation avec souvent un côté "épique" (dont on abuse un peu trop depuis quelques temps). Mention spéciale au japonais qui présente de vrais classiques (foulards Slydini, D-lights et bague volante) avec humour et fantaisie. Rien d'original mais mine de rien, j'ai rarement vu une technique aussi bien maîtrisée pour les foulards Slydini (à part les versions présentées par Slydini lui-même).

Il faudrait demander directement à un spécialiste comme @Bruno MONJAL (Ultimate Fire Products). Il te répondra même si tu n'as pas acheté tes produits chez lui (au passage, je précise que j'ai senti la différence de qualité pour le côté flash : moins d'encrassement des gimmick, un coton plus "pétant"). A priori, je ne les humidifierai pas de nouveau. Transporte-les dans une boîte en bois bien fermée ou un petit sac isotherme. Evite une boîte métallique : les métaux sont tous de très bons conducteurs thermiques donc en cas de forte chaleur ou si ta boîte est sur la plage arrière de la voiture ou à proximité d'une source de chaleur, le risque est plus élevé qu'avec une boîte en bois (certes le bois est inflammable mais c'est un mauvais conducteur thermique). Sinon un sac isotherme qui ferme bien.

C'est juste parce que j'en ai eu besoin pour plusieurs choses : nettoyer des pièces de monnaie ancienne, enlever le vers-de-gris sur des anciens pulvérisateurs en cuivre (Vermorel, Bertoud). J'ai essayé plusieurs choses : des solutions chimiques, l'électrochimie, le nettoyage à sec. Et comme souvent, les solutions les plus simples sont les meilleures mais le vrai secret : savoir frotter ! L'huile de coude ! Alors quand j'ai vu la question, j'ai juste fait la petite liste de ce qui a marché le mieux pour moi. Pour le reste, je suis professeur de physique-chimie donc si je ne savais pas ce qu'est la corrosion et les oxydes les plus courant, leur cause, etc...ce serait ballot ! Autant que ça serve un peu ! Je profite de cette nouvelle intervention pour vous dire que malheureusement, il n'y a pas de solution miracle pour empêcher l'oxydation. Il faut limiter au maximum le contact des métaux avec l'air et l'humidité. Le mieux est de peindre mais dans nos situations, ce serait dommage voir pas souhaitable du tout dans le cas de petit bloc (le secret serait visible). Une huile comme celle d'abeille limite bien l'oxydation. Le bloc sera forcément un peu gras mais c'est ça refaire un nettoyage tous les peut-être trois mois ou moins selon les conditions dans lesquels le bloc est stocké. Ne pas hésiter à placer des sachets anti-humidité dans vos tiroirs contenant des objets métalliques auxquels vous tenez. Il est facile de s'en procurer des plus gros que ceux dans les boîtes à chaussure ou certains produits alimentaires industriels : chez Action, Leclerc et Carrefour ils en vendent pour les voitures. Il y a les boîtes avec un bloc à changer mais les mieux sont les sacs (souvent gris ou noirs) à placer sur le tableau de bord pour éviter la condensation sur les pare-brises. A l'intérieur c'est souvent du silicagel, une poudre très hygroscopique (qui absorbe beaucoup d'eau pour faire simple et moins savant).

Le bloc est en laiton donc essentiellement un alliage de cuivre et de zinc. Le dépôt bleu-verdâtre visible en surface est du vert-de-gris, c'est un mélange d'oxydes de cuivres cancérigène. La corrosion de ton bloc est lié à l'humidité. Les produits flash et en particulier le coton (qui vieillit vite et mal si stocké humide dans un sachet plastique) sont imbibés d'une solution aux propriétés très acides. Tout acide attaque les métaux. Il peut donc parfaitement être le fautif ou avoir amplifié la corrosion. Bon, maintenant, comment enlever tout ça ? Il faut enlever les oxydes de cuivre et refaire une "peau neuve" au joli bloc de laiton. Trois solutions principales : 1) Préparer une solution de vinaigre blanc + gros sel (pour les proportions, pas de très grande importance : on va utiliser les propriétés acide du vinaigre pour attaquer, mais pas trop fort, les oxydes et un peu le laiton et le gros sel pour le côté abrasif essentiellement). Mettre des gants. Imbiber un chiffon du mélange (mettre un peu de gros sel avant sur ton bloc) et frotter fort. Rincer un petit coup à l'eau froide et bien sécher. Certains ajoutent de la farine pour faire une pâte et frotter ainsi mais il n'y aura pas vraiment d'intérêt dans ton cas car la surface est petite et il faudra rincer plus longtemps après (les traces de farine). 2) La crème à récurer (solution assez abrasive) : en mettre sur le bloc et frotter avec les doigts (après avoir mis des gants). Rincer à l'eau froide et bien sécher. 3) Enlever les oxydes de cuivre à sec en frottant ton bloc avec un morceau de toile emeri à grains fin (240 ou plus; plus le numéro est grand, plus c'est fin). Frotte ton bloc dans le sens des raies qui y figuraient déjà (ça parait évident mais je le précise) sinon ce sera moins joli. Toutes les solutions "spéciales" vendues en magasins sont plus ou moins des acides ou dérivés d'acides qui vont dissoudre ces derniers et attaquer un peu le laiton (une petite couche). Le ketchup et le coca cola ont un caractère acide qui est efficace dans pas mal de cas aussi. Je déconseillerai le jus de citron par contre, surtout dans le cas de pièces en laiton couvertes d'un peu d'argent, de chrome ou autre : vous enlèveriez cette couche et vos pièces jauniraient. Pareil pour beaucoup de produits à vaisselle, à éviter. Le problème qui a de grande chances d'être inévitable à présent : il va se s'oxyder de nouveau (et plus facilement qu'avant sans doute, surtout si tu optes pour un nettoyage chimique). Tu peux mettre une fine couche de cire d'abeille afin de rompre le contact avec l'air. Personnellement, j'opterai pour la solution à sec. Il faut mettre des gants aussi et faire ça dehors sinon tu en aura plein les doigts et encore une fois, les oxydes de cuivre ne sont pas bons du tout à inhaler et cancérigènes (éviter les contacts avec la peau).

Le sondage est déjà bien mais il aurait été intéressant de demander pourquoi telle ou telle disparition nous semble meilleure ou moins bonne : "parce que les deux mains sont montrées vides", "parce qu'il n'y a pas de mouvement étrange", "parce qu'une des mains reste en l'air sans raison", etc... et là aussi de voir ce qui plaît ou non aux profanes.

Hâte de découvrir les résultats et en particulier de pouvoir croiser les statistiques côté magiciens par rapport à celles côté profanes.

Les résultats statistiques de ce test n'ont rien d'extraordinaire ni de surprenant pour moi. J'entends par là que le résultat du sondage me semble évident et attendu. Il y a une sorte d'étoile à bouts pointus et une autre aux bouts arrondis côté figures et un nom plus "agressif" à l'oreille et qui fait penser à "pic", "kiki" et un autre tout en rondeur, "bouba" côté noms. Les gens attribuent le nom qui correspond le mieux à ce qu'ils voient. Qu'est-ce qu'il y a de surprenant la dedans ? L'explication au public de l'effet tel que décrit ici avec les 2 boîtes peut effectivement constituer une introduction visuelle avant une routine où on avance que les spectateurs seront influencés à leur insu mais il me semble difficilement exploitable seul comme effet car pour le rendre moins évident, si on ne veut pas avoir recours à d'autres principes, il va falloir prendre plus de risques et donc faire chuter le taux de réussite. Cela étant dis, je ne demande qu'à me tromper sur le potentiel "magique" de cette expérience.

Le foulard dansant revisité avec un zeste de fantaisie, un petit bijou visuel. L'utilisation d'un citron dans un sac plastique rend l'effet encore plus impossible qu'avec un foulard de soie (à cause de la masse que représente un citron et du fait qu'il soit d'entrée dans un sac plastique). La trajectoire elle-même du citron enveloppé est géniale et rend plus difficile la compréhension du secret. Cela me fait penser au fantôme d'Etienne SAGLIO (magnifique numéro aussi au passage) qui avait eu l'idée de placer une lampe torche (pour le public) dans un sac plastique : Mais ça ne détrônera jamais les fantômes de la cabine spirite de David COPPERFIELD :

Merci pour ce souvenir ! J'ai vu son dernier show en 2019 et les images de ce dernier sont extrêmement rare, même en photo. C'est un spectacle à vivre mais ça me fait vraiment plaisir d'en revoir quelque bribes.

Je suis tout de même retourné voir "Dans la peau d'un magicien" avec une amie profane. Mis à part que le numéro final était beaucoup mieux que la première fois que je l'avais vu (mieux éclairé et plus appliqué techniquement), je reste sur mon compte-rendu précédent. Mon amie profane n'a pas accroché du tout par contre. Je ne lui avais rien dit du contenu, juste dit qu'il s'agissait d'un spectacle avec de la magie sorti des sentiers battus présenté par un artiste appelé @Thierry COLLET. Elle s'attendait a voir plus de magie et comme moi, n'a pas compris l'intérêt de certaines longues parties. Cependant j'aimerai beaucoup revoir un de ses derniers spectacles appelé "L'huître qui fume et autres prodiges" qui a été pour moi un pot pourri très riche visuellement et intellectuellement : une belle diversité de numéros de magie et de marionettisme, de l'originalité, de la poésie, des numéros féériques, d'autres plus sombres, des sujets et questionnements intéressants, des allusions à l'histoire de la magie, etc...un spectacle vraiment riche au sens noble du terme. Je profite donc de ce sujet lié à Thierry COLLET pour savoir si d'autres représentations de "L'huître qui fume et autres prodiges" sont prévues en France car après consultation du site de la Comète de Châlons en Champagne (où j'ai l'habitude d'aller voir pas mal de choses), les sites des salles troyennes et rémoises et même les salles sur Paris, je n'ai pas trouvé d'infos récentes sur d'éventuelles nouvelles représentations de ce spectacle. J'aimerai bien emmené ma chérie et quelques amis profanes tester l'expérience des "cabines" que Thierry COLLET avait développée. J'avais trouvé le concept très sympa avec des amis magiciens et profanes il y a quelques années.

ça date un peu mais je trouve toujours ça drôle aujourd'hui : Il avait fait une suite avec le Rumba Count, le mélange Espagnol, le mélange SNCF, etc...mais je ne l'ai pas retrouvée.

Photo sans trucage (pas de montage). Regardez bien, la dame a certes une particularité mais pas celle que l'on croit (elle n'est pas contorsionniste). C'est là aussi une histoire de fausse interprétation.

Ma chérie me demande tous les jours si il y a des réponses... ça la travaille ce petit truc, c'est dingue ! Cela ne dit vraiment rien à personne ?

Oui, dans ce cas je comprends.

La prise du FP à l'arrière de la main qui le contient tout en enfonçant l'index ou le majeur au dessus (pour sembler continuer d'enfoncer le foulard ou autre dans le poing) est de Tony Slydini. Salvano utilise cette charge. Ce qu'a apporté Salvano, c'est le fait d'avoir la plupart du temps le FP dans la main (une sorte d'empalmage du FP maintenu par le majeur ou l'annulaire) et non chaussé sur le pouce. L'utilisation d'un FP de couleur dans ses VHS sur ce sujet avait pour but de montrer qu'ainsi, le FP était beaucoup moins visible que si il était chaussé trop longtemps. Ceci était valable à l'époque ou les FP n'étaient pas hyper réalistes ou s'écaillaient car ils étaient en métal peint (l'utilisation d'un FP en métal était aussi adapté pour faire disparaître une cigarette allumée, effet très à la mode à l'époque). Aujourd'hui, cette utilisation du faux pouce n'est pas inintéressante mais on peut se permettre de le chausser un peu plus longtemps car ils sont plus réalistes et on peut plus facilement trouver "chaussure à pied" côté couleur qu'avant. En revanche la charge de Slydini que Salvano préconise aussi est pour moi, la meilleure qui soit. Concernant le choix : FP souple ou FP rigide, ma préférence est clairement pour les FP rigides car les foulards ou rubans glissent mieux lors de l'insertion et surtout lors de l'extraction (il est plus facile de ressortir un foulard ou un ruban progressivement et pas trop froissé avec un FP rigide; avec un FP souple il a tendance à ressortir froissé et d'un coup, en paquet). D'autre part, je pense que les FP rigides vieillissent mieux que les FP souples car ils se salissent moins facilement et sont aussi plus facilement lavables. Un FP souple attire plus facilement les poussières. Concernant la couleur, il est préférable d'opter pour un FP avec une carnation la plus proche de la vôtre mais attention à bien le tester (quand c'est possible) avec une charge (foulard, ruban ou autre) car chargé, cela modifie sa couleur. Il vaut mieux être plus proche de la couleur de vôtre peau lorsque le FP est chargé (souvent plus foncé) et donc opter pour un FP un peu plus clair que vôtre peau au départ. Le FP de droite (sa couleur) me fait penser aux FP fournis dans les boîtes de magie anglaise "Marvin Magic" ou les boîtes "Hocus Pocus". Personnellement j'utilise les FP de Vernet classiques (rigides) : celui de format standard en close-up et le king size pour la scène (pas le super large, le long). Concernant les FP originaux, j'en ai vu des noirs, des extralarges, des en forme de gland (les asiatiques semblent adorer ce genre d'humour), des Fp sur tirage, avec ventouse, magnétiques, en feu, avec une lame, une pointe, etc... des Fp qui s'ouvrent, qui se retournent comme une chaussette pour une routine de bill switch, etc... Quant aux utilisations originales ou détournées, relisez les Mad Magic, relisez les notes de conférence de Philippe Socrate, New Magic of Japan, etc... il y a des choses très rigolotes !

Bonne idée mais je pense que le FI ne va pas bien glisser ainsi. Il faudrait un petit oeillet au niveau du passage du fil à travers le pantalon ou mieux, au niveau de la pochette de veste car pour pas mal de routines, il est nécessaire d'avoir l'extrémité la plus en hauteur sur soi. Ici la partie du FI utilisée serait en gros horizontale, au niveau de la table. Rien n'empêche de manoeuvrer avec une main pour élever une partie du FI mais c'est bien d'avoir les mains totalement libres, surtout lorsque les spectateurs cherchent un lien avec les doigts pour les animations. En plus de l'oeillet, un couloir pour guider le poids est peut-être nécessaire aussi (à voir). Cela me fait penser à une idée de Philippe Socrate pour sa routine de boîte d'allumette.

Le professeur Jules Dhôtel parle dans un des volumes de la prestidigitation sans baguage ou mille tours dans une valise de "fil à gant" pour un numéro de lévitation de bougie et ces livres (fascicules au départ avant d'être édités en éditions reliées) s'étalent sur plusieurs années en commençant par 1936. Je ne sais plus dans quel volume exacte il y a cette description. Gaëtan Bloom et Jean Regil avaient travailler là dessus pour le Merlin Days spécial Doug Henning je crois (pour présenter une boule volante). Lorsque j'en ai parlé à diverses couturières le fil à gant ne disait rien à personne précisément. Mais lorsque j'ai posé la question à d'anciennes ouvrières des filières troyennes de chaussettes, on m'a dit qu'il s'agissait tout simplement de fil de soie (utilisé pour faire des bas à la grande époque des bonneteries troyennes). Aujourd'hui les bas sont pour la plupart faits en fil nylon très fin, y compris pas mal de bas vendus comme étant des bas de soie (qui n'ont donc de "soie" que le nom, une certaine finesse proche de la soie mais un vrai bas de soie brille très peu et file alors que le bas nylon brille et file moins facilement). Michael Ammar, Finn Jon et d'autres décrivaient comment extraire des FI de bas de soie et/ou de bas nylon. C'est en extrayant des FI de certaines parties de certains bas que Finn Jon découvrira le FI élastique et ouvrira des possibilités dans le domaine. Voilà en résumé très succin ce que j'ai lu, vu ou entendu.

Je ne sais pas ce que c'est. Je n'utilise jamais de barillet et surtout pas électrique ou électronique : c'est la double voir triple peine côté risques : entre le risque de rupture, le risque de manque de batterie (et le fait que souvent il est impossible de savoir quel est le niveau de charge de la batterie sur la presque totalité des tours reposant sur de l'électronique) et les problèmes qui peuvent simplement arriver au niveau du circuit, c'est trop selon moi. Je n'utilise l'électronique que pour souligner un effet(d-light, machine à bulle à distance, effet sonore, etc...) mais je ne veux jamais qu'un effet (en scène ou en close-up) repose complètement sur un élément électronique. D'autre part, mais ce n'est que mon avis encore une fois, je trouve qu'il y a moins de mérite à avoir recours à l'électronique en magie. Et côté prix, c'est aussi un inconvénient. Pour revenir aux barillets : qui dit barillet dit risque de casse plus important et forcément FI moins invisible que si on travaille sans (à la Bruno Copin, à la Finn Jon) car le FI est soumis à une tension permanente (la tension d'un ressort, d'un élastique ou soumise par un moteur). Si j'avais un jour à utiliser un barillet cependant, j'opterai pour Venom car il ne repose pas sur de l'électronique mais sur un système mécanique. On peut change le FI assez facilement et les idées développées par Arthur Chavaudret (j'en ai vu quelques aperçus notables) sont remarquables. En bref, j'encourage à travailler "à l'ancienne". Il faut juste bien choisir vos points de fixation (pour ma part c'est un bouton de chemise en bouche et l'autre extrémité souvent sur l'étui de mon jeu de cartes ou un objet que j'utilise durant mon passage pour les routines de close-up, parfois directement au tapis mais j'en utilise rarement un) et votre moyen de fixation (la cire et la pattafixe ne collent pas sur ma peau, je préfère le scotch) , avoir confiance en vous et ignorer le FI (le plus dur). Apprendre à extraire un brin d'une botte prend 15min la première fois mais rapidement, vous mettrez moins de 2min, fixations des bouts comprises et sans avoir besoin d'un grand espace ni de beaucoup de lumière. Quand vous arriverez à extraire et préparer sur vous un FI dans votre voiture ne moins de 2min, ça voudra dire que "c'est le métier rentre" comme dit mon grand-père. Pour revenir au sujet du tapis, je crois qu'au final, pour une routine de FI, mieux vaut travailler sans. Le fond constitué de la nappe et de tout ce qu'il peut y avoir dessus constitue un fond qui ne sera pas uni et plus adapté qu'un tapis pour dissimuler le FI.

Avant de chercher le bon tapis, il faut savoir si les conditions lumineuses se prêtent ou non aux routines de FI. Les salles éclairées à la bougie (naturelle ou électronique) sont les pires situations pour faire du FI. Les salles les plus lumineuses sont au contraire les plus adaptées mais attention : lorsque je dis "salle lumineuse" j'entends par là que la salle est très claire, que les sources de lumières sont multiples et un peu partout dans la salle (au plafond). Il ne faut pas que toutes les sources soient dirigées dans une seule direction (vers le fil) comme c'est souvent le cas sur une scène avec les projecteurs placés sur une rampe. Un FI n'est visible que s'il renvoie plus de lumière vers les yeux des spectateurs que son environnement (le fond). Pour réduire le contraste entre le FI et son environnement, il faut donc que cet environnement renvoie autant de lumière vers les yeux des spectateurs que le FI. Le fond doit donc être : - soit brillant (rideau de fils de mylar, projecteurs diffusant de la lumière sur les rideaux ou légèrement vers les spectateurs) mais il faut trouver un bon équilibre afin de ne pas non plus fatiguer le regard des spectateurs (aveuglant) - soit avec des motifs, des irisations qui attirent le regard (peints ou projetés), là aussi en trouvant un bon équilibre afin que l'artiste et ce qu'il présente puisse tout de même bien ressortir sur ce fond. En d'autres termes, il faut bannir tout fond uni. Le fond noir est un faux ami. J'ai presque envie de dire qu'à défaut d'un fond à motifs, un fond blanc est plus adapté sur scène pour faire du FI qu'un fond noir. Concernant ton tapis, j'opterai donc pour un tapis avec de légers motifs ou irisations, peu importe la couleur principale et je ne présenterai de telles routines qu'après avoir fait un essai dans la salle allumée. Si ça ne va pas, je ferai d'autres routines (sans FI). Une exception cependant mais très difficile à obtenir : si le FI utilisé est en soie mat ou en coton noir très fin et que le velour utilisé est d'un noir très mat et profond, il sera totalement dissimulé. Mais souvent, nos FI ne sont pas vraiment mat et renvoient plus la lumière qu'un tapis noir mat et il ressortira donc sur ce fond. Quant au tapis en velour noir brillant, c'est une horreur ! En fonction du sens des "poils" le fil peut devenir très visible. Dernier conseil : au niveau du choix des routines, il est assez évident que si il s'agit d'un effet d'animation ou de lévitation (à quelques exceptions près), les spectateurs vont inévitablement chercher un fil. En close-up, il est donc plus judicieux, si on ne veut pas prendre de risques, d'opter pour des routines dites de fils "indirects" tels que celles élaborées et commercialisées par notre brillant Gaëtan BLOOM. Je pratique de temps en temps (une dizaine de fois par an et depuis une quinzaine d'années) en public (hors famille et proches) certaines routines de Bruno COPIN (l'effet papillon, ricochet, le mariage) de Gaëtan BLOOM (le réveil matin, la carte en équilibre) et de Finn Jon (carte satellite, bulle au dessus de la main) en close-up et plus fréquemment sur scène (papillons volants, canne dansante, rose volante de Kevin James) donc les conseils je que viens de donner sont issus de ce que j'ai déjà testé, des situations que j'ai déjà rencontrées et des solutions que j'ai trouvées par moi-même ou en lisant certains ouvrages comme "Fondations" de Eberhard RIESE (que je conseille fortement et pas que pour les conseils sur l'éclairage de scène).