Jean-Jacques MEYER (Edler)

dub : Juste paske le principe est identique mais utilisé à moitié et qu'il est posté depuis déjà deux ans: Effectivement, à moitié.

Il y a encore une vidéo qui présente le même tour des cartes dans le sac, mais cette fois sans la prédiction : les cartes sont librement choisies par les spectateurs (et réellement librement). Houlala, magie magie ! En tout cas merci à Dominique Duvivier d'avoir commercialisé CIB. Il n'était pas obligé de le faire, il en gardait le secret depuis 40 ans. Et merci à Alexandra, qui l'a décidé à le partager. Et merci à moi, de l'avoir acheté...

Houla, c'est du débinage. Jusqu'à présent tout le monde croyait que la vraie magie n'était pas utilisée.

Tiens, j'ai envie d'en rajouter une couche : pour moi CIB est le (comment dire ?) de l'année.

Le jeu est posé sur la table, il ne va jamais dans le dos ou sous la table. Difficile d'en dire plus sans débiner. Pour le sac, il est plus facile de réaliser le tour avec son aide. Mais les vidéos fournies présentent également exactement le même tour, sans sac. Et là c'est hyper fort. Partons du début du tour, où les cartes se retrouvent mélangées dans tous les sens, dessus, dessous... y compris par les spectateurs. Le magicien reprend les cartes, les rassemble et ajoute même plusieurs mélanges américains. Mais des vrais mélanges, bien nets. Pas de faux mélanges ici. Et la fin est identique. Seulement cela demande un peu plus d'entrainement et je reconnais que pour présenter ce tour à la télé devant 7,5 milliards d'habitants (c'est vrai, j'exagère un peu, tout le monde ne regarde pas la télé et les bébés non plus), il vaut mieux assurer... avec le sac.

En ce qui concerne le sac, dont la présence semble poser problème à certains, la méthode de Christian Engblom, fournie avec les vidéos, démontre bien que CIB est un outil avant tout. Il n'utilise pas le sac. Des spectateurs choisissent des cartes comme ils le souhaitent, sous le couvert de la table et il les place dans le jeu, qui est mélangé de toutes les manières possibles, y compris en les jetant en tas sur la table, également par les spectateurs. Les cartes sont montrées, toutes aléatoirement faces en bas et faces en l'air, il rassemble le jeu et le mélange encore une fois, pour augmenter le désordre. Mais quand il étale le jeu sur la table, les cartes se retrouvent toutes faces en bas, avec les cartes choisies seules faces en l'air ! C'est mieux ?

Tout à fait d'accord avec Thierry. Condamner un produit que l'on ne connait pas n'a aucun sens. Cela rappelle un peu trop la fable du renard et des raisins. Ou bien les sempiternelles oppositions Mac/PC. CIB est un outil unique, qui n'existait pas jusqu'à présent et son concept est génial. Ses possibilités sont immenses. D'ailleurs c'est lui que j'utiliserai par défaut, pour l'avoir toujours sous la main. L'utilisation personnelle que j'en ai faite (en plus) n'a rien à voir avec CIB telle que la vidéo l'a présenté. Mais j'en utilise l'outil et il est inutile de le comparer avec un autre tour. Je suis d'accord avec Thierry, également, quand il dit que CIB apporte quelque choses de plus à des tours déjà connus. De plus, CIB ne se contente pas non plus de refaire le tour d'Alexandra, les vidéos comportent plusieurs suggestions intéressantes, sur l'utilisation de l'outil, qui, répétons-le, est unique. Bien sûr, on pourrait le recréer soi-même, mais bon courage, surtout quand à la qualité du résultat final, hyper importante.

J'ai déjà trouvé une nouvelle utilisation de CIB, effectuée après la première prestation, par exemple. Mais d'aspect totalement nouveau, ici pas de cartes retournées, autre chose. C'est ce que je faisais déjà, mais avec CIB c'est encore plus franc.

Le style Rider back est sans importance. Difficile, en effet, de ne pas débiner en expliquant. Disons que les deux jeux fournis avec CIB sont nécessaires, c'est ce qui fait l'ingéniosité du système. Sinon d'autres jeux pourraient convenir, mais franchement, il est de loin préférable d'acheter le produit.

Moi aussi. À commencer par moi-même.

Reçu ce matin. Et je suis éblouis, c'est absolument génial ! Il y a d'autres routines, en plus, mais pour l'instant je me suis focalisé sur celle d'Alexandra (enfin, exécutée avec maîtrise par Alexandra, c'est quand même la routine de DD, tenue secrète depuis des décennies). Disons tout de suite que ce n'est pas du tout ce que j'avais imaginé, cela me donne même une idée de l'infini. Ma solution état du niveau d'une maquette de voiture, celle de DD, c'est une Rolls en parfait état de marche. Sans divulguer, deux jeux de cartes sont fournis, mais un seul est utilisé, pour la performance. Et cela suffit. Aucun change, aucune manip... Le procédé employé est génial et unique. C'est réellement les mêmes cartes qui sont utilisées, après avoir été mélangées dans tous les sens. Rien ne permet de faire le tour, si on ne possède pas CIB et la façon géniale de s'en servir. Et tout est réellement examinable, sac y compris (il est absolument normal et peut être donné à l'examen si nécessaire, avant et après). Bref, je suis complètement foolé moi aussi ! Et admiratif devant le génie de DD : c'est-à-dire simple, et terriblement efficace, ce que devrait être toute routine et la façon de la réaliser. Super et merci pour avoir partagé non seulement cette routine, mais également le procédé utilisé, qui pourra resservir pour d'autres routines, personnelles cette fois. Ayant tendance à devenir un peu blasé sur les bords, je viens quand même de vivre un grand moment. Encore une remarque : les jeux fournis sont de très bonne qualité, de vrais Bicycle Rider Back.

Réception prévue demain. J'espère que c'est Alexandra qui l'emmène.

Une pétition, c'est aussi la liberté. De la signer ou non. Et chacun a une bonne raison pour justifier son choix, en conservant son libre arbitre. Nous ne sommes pas (encore) des moutons. Mais bon, celle-là semble justifiée.

Fichtre, c'est déjà expédié !

Je les attends, expédition le 24/10. Bizarre, les vertes sont justement données pour être plus lisibles que les rouges (ce que l'on peut vérifier), avec un marquage aux quatre coins plus la couleur marquée verticalement (utile lors d'un étalement) et avec un marquage au dos orienté et également visible de loin. Sinon je ne vois pas quelle différence de fonctionnement il y aurait avec les rouges, c'est le même marquage optico. Pour les anciennes (rouges), j'ai trouvé également un marquage vertical (mais plus petit que celui des vertes), qui demande un peu d'habitude pour différencier les Trèfles (C) et les Piques (S). Mais on prend vite le coup. Et j'ai trouvé aussi que leur dos était orienté (mais visible de moins loin que sur les nouvelles, vertes). Attendons la réception des vertes, pour mieux juger. Vert, la couleur de l'espérance...

Idem, en attente. Ce n'est pas rapide, cela fait bien 5 minutes que je l'ai commandé.

Je regretterai l'émission, c'est sûr, quoique depuis quelques temps je trouvais qu'elle s'essoufflait et je passais de plus en plus de prestations, en l'enregistrant auparavant. Mais je ne pense pas qu'une pétition ait un pouvoir quelconque, à ce niveau. Il s'agit d'un désaccord entre PS et la chaîne, lui demandant à être augmenté et elle refusant. Ce genre de pétition foisonne et n'intéresse guère de monde. À la manif pour tous nous étions un million, pour rien. Pourquoi pas éteindre la Tour Eiffel, pendant qu'on y est ? Cela dit, je vais quand même la signer. Et une pétition pour BB, qui va perdre ses ressources du PGCDM (et ses fidèles admirateurs) ?

Cela me paraît évident.

Bien sûr, mais ce n'est pas parce que ce tableau ne serait pas vendu un tel prix que de l'argent supplémentaire serait envoyé à des nécessiteux. C'est comme pour de la nourriture hors limite jetée, elle serait mangée que des nécessiteux n'en seraient pas plus bénéficiaires. Sinon, pour le côté scandaleux, on pourrait citer d'autres exemples, lorsque par exemple quelqu'un de connu, nageant sur l'or, se moque d'une personne pauvre. Et les exemples ne manquent pas. C'est juste que les comparaisons paraissent scandaleuses. Mais cela n'empêchera jamais rien, même si les éternels lieux communs sont avancés.

C'est révoltant, surtout pour les deux $à#&@ qui le remplacent.

Pas besoin de le connaître. Les tableaux sont un placement. Leur valeur ne dépend pas de leur valeur artistique, mais de la notoriété de leur peintre et au fil du temps il y a un effet boule de neige qui fait augmenter leur valeur. Ils passent de main en main, enrichissant leurs propriétaires, à tour de rôle. Franchement, le tableau en question (même intact) est tellement fantastique pour mériter un prix pareil ? Si un tableau de Picasso montrant une crotte de chien sur un champ de neige était découvert, sa valeur serait très loin d'être nulle. J'espère que d'autres ne vont pas rependre l'idée de la crotte de chien, je devrais la déposer, par précaution.

Celui qui l'a acheté l'a bien fait dans le but de le revendre, avec bénéfice. Donc c'est bien de la spéculation. Il serait étonnant que ce soit pour le pendre au mur. Parce que, artistiquement... je préfère ne pas juger N'importe quel gamin en ferait autant. Oui, je sais, c'est comme pour Picasso, il est obligatoire de se pâmer devant, sinon c'est que l'on n'est pas capable de comprendre. Ben voyons.

Pas du tout. J'avais justement émis des doutes en disant qu'une déchiqueteuse devait avoir un volume important, sans compter le nécessaire pour une commande à distance. L'idée d'un rouleau m'était d'ailleurs venue, commandé par un petit moteur. Et j'avais trouvé que ce serait une bonne idée pour un tour de magie, en profitant de cette pub. En tout cas il a réussi son coup de pub.

Une bien belle affirmation. 99,999999 % de l'humanité n'est pas concernée. Seuls quelques personnes fortunées, qui envisagent les œuvres d'art non pas comme une oeuvre artistique, mais uniquement comme placement financier. Cela dit, il y a une étude, en effet, qui affirme que l'homme des cavernes était plus intelligent que l'homme d'aujourd'hui : car il ne devait sa survie qu'à son intelligence. Tandis que l'homme moderne a de moins en moins besoin de penser intelligemment, la société pense pour lui et lui offre tout ce dont il a besoin pour vivre, sans aucun effort de sa part.