Jean-Jacques MEYER (Edler)

Quelle différence de prix selon les magasins ! Moitié prix, en comparaison.

Judicieux, il fallait y penser. Parce que rétrécir un côté à la lime, j'ai déjà essayé : le fonctionnement est incertain, comme avec un vrai jeu manipulé trop souvent. Des bords francs et nets sont nécessaires. De plus, il vaut mieux couper les deux côtés opposés. Leur rétrécissement respectif sera moitié moindre et la symétrie cachera davantage le procédé.

Après plusieurs essais, c'est en effet une bague en bois qui m'a procuré le meilleur effet avec les Venoms. Plus particulièrement 100% en bois d'ébène, très légère et foncée, pour mieux la suivre. C'est chez DesChosesEnBois , du travail manuel traité à la demande, très soigné.

Commandé, en liste d'attente. Pour le trucage, ce doit être différent de Matrix 2 dans ce cas. Parce que question d'invisibilité, c'était raté. J'ai hâte de voir ça.

Pour avoir expérimenté avec un autre tour utilisant un flap sur le dessus de l'étui, je peux témoigner que le bleu passe beaucoup plus inaperçu que le rouge. C'est vrai pour ce genre de tour, pas pour les marquages, où c'est l'inverse.

Aucun secret n'a été révélé. C'est tout simplement ingénieux et bien réalisé. Maintenant, si certains pensent pouvoir le créer, je leur souhaite bien du plaisir.

Quelle rapidité ! Commandé le 9 (16h30), reçu le 12. Une merveille d'ingéniosité, particulièrement bien conçu de A à Z et bien réalisé. Génial ! La qualité est là et tout est prévu si jamais il y avait un besoin éventuel de réparation. Le jeu habituel peut être utilisé (et réutilisé après). La vidéo est très bien faite également, les explications claires et bien filmées, tout y est parfaitement expliqué. Franchement, il fallait y penser et tout est examinable. Difficile à faire ? Pas du tout. Le fonctionnement est sûr ? Oui. Je pense que l'on peut même se passer de la carte et du stylo, mais c'est à vérifier. Chapeau !

Tu ne confonds pas avec des bouchons de champagne ? Car j'ai 4 Venom et leurs bouchons n'ont jamais sauté. Ils sont normalement "clipsés".

Personnellement, Real Die de Promystic est ce que j'ai vu de mieux. Le top, la perfection. Mais Winner's Dice est également intéressant. Sans oublier Mental Dice, de Marc Antoine.

Il est anormal d'être en retraite à 65 ans ? C'est le lot de tout le monde. Je pense qu'il ne doit pas être à plaindre, sur le plan financier (et c'est mérité). Il ne faut pas faire un rapprochement avec les magiciens, qui laissent le plus souvent quelque chose à la postérité (Vernon par exemple). Un animateur télé ne laisse qu'un souvenir. Comme Maritie et Gilbert Carpentier, autre exemple. Oui, j'ai vu et apprécié le PGCDM du 31 décembre. J'ai bien aimé certains numéros, d'autres moins et d'autres encore pas du tout, comme d'habitude. Par contre, j'ai regretté l'absence de Bernard Bilis.

Patrick Sébastien non plus... Je vais regretter l'émission, c'est tout. D'ailleurs je l'enregistrais pour pouvoir sauter aisément certains numéros. Merci, mais passons à autre chose.

Dans ce cas, les magiciens de scène qui font leur numéro, c'est de la magie ou "il y a un truc" ? Une femme découpée en morceaux, les disparitions réapparitions, séparations/recollages, qui, normalement constitué, va croire à de la magie ? Je parle très fréquemment à des moldus, je n'en connais pas un seul qui ne pense pas qu'il y a un truc. Leur seules interrogations, c'est "lequel ?", "Comment fait-il ?". Une femme coupée en deux (sans épanchement de sang, en plus et qui réapparaît entière et en pleine forme quelques minutes après, c'est crédible ? Le magicien qui disparaît et qui réapparaît un peu plus tard au fond de la salle, c'est crédible ? Ou alors il faut vraiment être le roi des naïfs. Si oui, les trous qui se déplacent sont tout aussi crédibles. Mais c'est la mise en scène qui est intéressante, tout ce qui va autour de l'effet, qui n'est là que pour suggérer un instant magique, propre à faire rêver. Cet effet n'est pas une fin en soi, comme semble le prouver un trailer qui n'est là que pour le présenter. À chacun de faire preuve d'imagination. Cela dit, si Matrix Art n'est plus disponible, il y a aussi Matrix 2 qui y ressemble fortement, même s'il est moins complet. Et lui est disponible. Et de prix abordable.

Je pense qu'il s'agit d'une musique à lui. En effet, je l'ai fait écouter sur Shazam, qui n'a rien trouvé. Or, j'utilise massivement Shazam, qui m'a déjà trouvé des centaines de musiques. Sauf si elles ne sont pas commercialisées. Sincèrement désolé.

Oups... c'est fait.

Bien vu ! Un gimmick qui permet un beau final, original, à beaucoup de tours. Non, je n'essaierai pas de savoir comment ça marche, ni essayer de le refaire moi-même. Par contre, je crois bien que je vais me laisser tenter... (ceux qui me connaissent savent ce que cela veut dire).

C'est la meilleure ! Je viens de retrouver le site sur lequel j'avais acheté les aimants de 1 cm x 0,25. C'est... celui que tu as indiqué : SuperMagnetMan. J'ai confondu avec un autre site sur lequel j'avais j'avais fait des recherches, en Allemagne. SuperPagnetMan est aux USA, en Alabama. J'avais commandé 40 aimants il y a deux ans, à 0,83 $ pièce. Frais d'envoi 14,83 $. Sans rien demander, ils m'ont répondu qu'ils me faisaient 5% de réduction. Au final, pour une pièce en tenant compte des frais d'envoi : 1$. A l'époque 0,91 € par aimant, en tenant compte des frais. Je viens d'essayer de nouveau mes cartes, les cartes avec les aimants 0,25 sont plus souples que celles avec les 0,27, je suis pratiquement obligé d’utiliser un aimant pour les détecter (les cartes sont détressées avant d'y ajouter deux aimants, à l'intérieur). Par contre, effectivement, l'aimantation est trop faible pour mon usage habituel. Mais je peux les utiliser pour un autre usage. L'ennui, c'est que je commande tellement de choses que j'arrive à tout confondre.

Ils venaient d'Allemagne, mais je n'ai pas conservé l'adresse.

Cela veut dire quoi, la puissance est vraiment bonne ? En fait, tout dépend de l'usage que l'on veut en faire. Ce que je souhaite, c'est pouvoir provoquer l'attirance de deux cartes, par exemple. Pour les faire disparaître en une, simuler un piège de deux cartes qui en attrapent une troisième, etc... J'ai donc fabriqué de telles cartes en deux exemplaires : un avec les aimants de Shin Lim, l'autre avec ces aimants de 0,25. Et puis j'ai testé le tout : avec les aimants de Shin Lim, les cartes s'attirent de façon parfaite, elles tiennent bien ensemble, de façon invisible. C'est ferme et résistant, tout en permettant une séparation si désiré. Le but à atteindre. avec les aimants 0,25 c'était la déception. Les cartes s'attirent mal, se déplacent un peu l'une par rapport à l'autre, bref ce n'est pas du tout invisible. C'est mou et ça se sépare un peu trop facilement. Pas du tout le but à atteindre. Mais attention, ces remarques ne concernent que des besoins personnels. J'envisage aussi des lévitations de cartes, sans support. La théorie est là, il faut maintenant mettre en pratique, avec des options personnelles, ce qui n'est pas donné... Mais cela est une autre histoire. Sinon les aimants de 0,25 sont évidemment d'une extrême minceur, ce qui peut être un avantage énorme en fonction du but à atteindre. Une remarque : curieux, quand même, cette différence d'attraction entre les aimants de 0,25 et ceux de Shin Lim. Les deux font 1 cm de diamètre. L'un a une épaisseur de 0,25 mm, l'autre (Shin Lim) 0,27 mm. Pour 0,02 mm de moins, l'attraction serait à ce point différente ? Cela 7% d'épaisseur en moins, seulement. À moins que les matériaux utilisés soient différents, ou bien leur alliage. En tout cas je reste sur ceux de Shin Lim. Avec des commandes groupées, les frais de cochon, de porc, de port deviennent abordables.

Effectivement, j'en avais commandé en Allemagne. Par contre, comme je m'en sers pour rendre des cartes magnétiques, j'ai été très déçu par leur faible pouvoir d'attraction. Inutiles pour moi et je reste sur les meilleurs du monde que j'ai trouvés, ceux de Shin Lim.

Bravo à David Stone pour sa prestation de haute qualité et son incroyable climax de fin. La disparition de la bague et la préparation de la suite n'ont peut-être pas été suffisamment discrets, mais c'est probablement parce que je connaissais la façon de procéder. J'ai pu parler à d'autres spectateurs (des moldus purs et durs), qui n'y ont vu que du feu (sans rien débiner, évidemment). Bien sûr, j'ai ma petite explication pour la bague enclavée dans l'anse de la tasse, ce qui explique qu'il ait eu besoin de gagner du temps et d’utiliser des détournements d'attention (foulard qui fuit, confettis, spectateur carotte... Mais cela n'a aucune importance. Même s'il utilise des gimmicks "cheap", cela n'a aucune importance non plus. Ce qui compte, c'est uniquement le résultat. Sa mise en scène, l'histoire et sa façon personnelle et humoristique de présenter son tour. Il y a vraiment de quoi admirer une réalisation superbe d'un tour complexe, contraint dans une limite de temps de deux minutes. Il a parfaitement réussi à épater le public, qui doit encore se demander comment c'est possible. Mais il y avait 12 autres concurrents, dont certains avaient un très grand talent et avaient préparé et peaufiné leur numéro en quasi professionnels. Bien sûr, personnellement j'aurais bien vu David Stone sur le podium. Mais mon avis risque d'être influencé du fait qu'il s'agit d'un magicien et de grand talent, en plus d'être ultra sympathique. Étant fan de Johnny, je ne peux qu'être heureux du gagnant (là aussi mon opinion était donc influencée). Et de lui souhaiter de profiter de sa superbe voix pour créer des chansons de son cru. D'ailleurs il entreprend une tournée dans toute la France et je compte bien aller le voir l'année prochaine. Sinon le niveau général était quand même élevé (là aussi, mon avis personnel diverge avec certains, il y en a deux que je n'ai pas du tout apprécié, mais c'est normal) et la soirée a été très agréable à regarder. Rien à voir avec les anciennes émissions LFAUIT. Je reste toutefois réservé sur les interventions du Jury, plutôt bas de gamme (entre autres, Eric Antoine en fait un peu trop, il n'est pas crédible). Mais ce ne sont que des avis personnels, à chacun sa façon de juger et de ressentir les choses.

Super numéro de David, qui a bien mérité sa place en finale. Et, en plus, avec une présentation et une présence hors du commun, sans oublier l'humour, trop souvent absent de la magie (un peu d'accord avec Marianne). Bref, c'était parfait.

N'oublions pas le sens très utilisé par les cartomanes, le sens dessus dessous, comme dirait Charlier. Trève de plaisanterie, j’utilise un pendule en le regardant et même en posant parfois le coude sur la table. Sans aucun mouvement visible, il se met à tourner avec de plus en plus d'ampleur, au moment où je le veux, simplement en pensant qu'il doit tourner. Un célèbre magicien (un vrai) de ce forum a eu l'idée géniale de le faire avec un bâton sur lequel plusieurs ficelles lestées son attachées. Il est possible, sans mouvement, de faire bouger celle que l'on souhaite. Comment il s'y prend ? Je ne vais quand même pas débiner.

Ce qui me choque le plus, c'est cette réaction d'insultes, typique d'une certaine orientation politique à court d'arguments... et d'intelligence.

Trois petits enfants. Le garçon, 6 ans. Une fille, 4 1/2 ans. La dernière, 2 1/4 ans. Tous les trois me demandent de leur faire des tours de magie (adaptés à eux, bien sûr) et la petite fille de 4 1/2 ans n'est pas la dernière et essaye d'en faire, elle aussi, dans la joie et le ravissement. Ils sont scotchés devant les tours et lorsqu'il se passe quoi que ce soit qui sort de l'ordinaire, elles et ils n'ont qu'une expression : "C'est magique !". Le petit garçon n'est attiré que par des jouets et des jeux de garçons, les petites filles que par des jouets et des jeux de filles (personne ne les a influencés). Les filles sont très féminines et adorent les vêtements. Le garçon n'y fait pas attention et est sportif. Alors toutes les allégations relatives à l'absence de genre... j'en ai la rate qui se dilate, chez eux c'est inné. D'autre part je fais partie d'un club de 35 membres, que des hommes. Mysoginie ? Que nenni, absolument pas, tous seraient ravis qu'il y ait également des femmes magiciennes. Là aussi, les élucubrations du moment font bien rire. Laissons les femmes être des femmes, elles le font très bien (et sont appréciées). Et bravo à Alexandra Duvivier, entre autres, dont le talent n'est plus à démontrer. Les portes du club lui sont grandes ouvertes. Allez les femmes, envahissez-nous, on ne demande que ça. Et si on dit que vous égalez bien les hommes, c'est simplement pour ne pas être vexés.

Idem.