Olivier SSK (If....)

Bravo à tous, Ça a déjà été dit par d'autres, mais ce fil met vraiment de bonne humeur... Merci Mention spéciale à JMB

Je suis vraiment une tanche... (et je m'excuse auprès des tanches pour cette comparaison désobligeante à leur égard...)

Lames de dinde ?

Sous le coude, c'est une autre énigme que j'ai, que j'aurais sortie si ma réponse était bonne. Pas question de lever le coude tant qu'on n'a pas trouvé la tienne... Malheureusement, j'ai pas d'autre proposition, je crois qu'il va falloir ton indice... ([grossièreté] j'étais super enthousiaste à propos de l'histoire du pal de dinde avec Henry IV, les rayures sur la blason, ça ressemble vraiment à ton image...)

Arf, je pensais qu'elle tomberait pendant le week-end... Si c'est en rapport avec une recette culinaire à base de dinde, je suis un peu disqualifié, vu que la viande c'est pas ma tasse de thé... Mais si c'est une sorte de blason rayé, une plaisanterie de vert galant, alors ça pourrait être le pal de dinde ? Si jamais c'est ça, j'en ai une sous le coude.

En fait j'avais essayé de mettre une proposition en message subliminal au milieu de ma connerie, mais je dois encore être à côté de la plaque. Je vérifie quand même, ce serait con d'avoir donné une bonne réponse (ou presque) sans qu'on s'en aperçoive. On est bien d'accord : ce n'est pas le mâle des dindes ?

Le dindon (mâle de la dinde) zig zag ? (J'en profite, j'en connais plusieurs maintenant...)

La dinde spirite ?

Cabine spirit ? Malle en métal et en verre spirit des indes ?

Je crois qu'ils t'ont entendu, dub.

Eh ! c'est moi ou Cruise a la tête plus basse que le clavier du téléphone ? Ah le temps où il y avait des cabines téléphoniques... Ben sinon désolé, pour l'instant j'ai pas de proposition.

Ben justement, je n'avais pas participé à cette discussion, puisque je ne l'avais pas vue. Ce qui m'a d'ailleurs bêtement fait ouvrir un autre sujet (merci des les avoir fusionnés à celui qui les a fusionnés), ce qui était visible dans le message juste au dessus du tien. Tu comprends donc que ton « toujours les mêmes, qui luttent systématiquement contre tout. » peut du coup paraître méprisant. Tu réagis à mon intervention que tu qualifies de prétentieuse en ne t'adressant pas vraiment à moi, en me mettant dans une espèce de grand sac informe. (Peut être un sac à disparition ? ) Sinon, les compteurs n'appartiennent pas à EDF (ou à ERDF, nouvellement ENEDIS), ils appartiennent aux collectivités territoriales, principalement des communes (c'est à dire in fine au contribuable), qui en ont concédé l'exploitation (via un syndicat ou non) au distributeur d'électricité, ENEDIS, anciennement ERDF. Même si en pratique cette concession donne quasiment tout pouvoir sur ces compteurs au concessionnaire, les mairies restent propriétaires, c'est à dire qu'à l'arrivée, ils sont sous leur responsabilité. Les maires ont à mon avis intérêt a regarder ça de très près. C'est toujours délicat quand il y a une entité qui prend une décision et une autre qui en assume la responsabilité... Il y a d'ailleurs aujourd'hui déjà plus de 300 communes qui se sont prononcées contre l'installation de Linky. ENEDIS, précédemment ERDF prétend évidemment que c'est illégal, mais c'est en fait juridiquement très compliqué (notamment parce que le dispositif nécessite aussi des antennes relais sur le territoire de la commune) et dépendra surtout de la nature du rapport de force (du nombre de manifestation de refus). Merci, HREJ, de comprendre ce que je veux dire... J'ai parfois l'impression de ne pas m'exprimer en français... J'entends bien ce que tu dis, pererobert, sur la vidéosurveillance (je ne m'était d'ailleurs pas particulièrement penché sur les particularités techniques que tu évoques, c'est effectivement ahurissant) ou autres. Mais je ne vois pas du tout en quoi le fait que des violations de libertés existent, sont efficientes, doit du coup ne pas nous faire vouloir ne pas franchir un nouveau pas dans cette direction (ouais , y a un paquet de négations, faut compter ses petits, mais je crois que ça dit bien ce que je veux dire...). C'est un peu comme si quelqu'un disait à la victime d'un viol collectif : "vous permettez ?... au point où vous en êtes, un de plus, un de moins, qu'est ce que ça change ?..." A l'instar de Melvin, je te confirme qu'on peut vivre sans téléphone portable. Même si malheureusement on ni vit pas sans téléphone portable dans son environnement, sans personne qui prend un air absent pendant une conversation par ce qu'il est en train de "textoter"... Je ne suis pas certain, Melvin, que ce soit uniquement une histoire de génération. Evidemment les plus jeunes sont nés avec certains avatars de la modernité greffés directement comme un nouveau membre. Mais Je connais aussi des gens plus âgés que moi qui se pâment devant la moindre nouveauté (d'ailleurs la lecture du forum "les étagères magiques" pourrait servir d'exemple - même si dans un contexte spécifique - du comportement majoritaire de nos contemporains) et de très jeunes gens avec un regard analytique et critique. Je ne pense pas non plus que le fait d'être "saoulé par tous ces trucs connectés" soit l'expression d'un comportement "rétrograde". Je trouve bien plus "rétrograde", justement, de rétrograder (ou d’accepter le fait) les libertés (même et peut-être surtout, si ça se fait sous couvert de modernité ). Je le redis, ce qui me semble le point crucial dans cette affaire, c'est précisément, sous le prétexte anodin de remplacer les compteurs et sous le couvert d'une mission de service public, de tenter d'imposer (avec des chance de succès, malheureusement, si ça ne suscite pas suffisamment de résistance) dans chaque foyer un dispositif qui permet de collecter des informations personnelles sur la vie des gens. Sans qu'il soit possible d'avoir la main dessus d'aucune manière que ce soit. J'ai bien entendu les parallèles avec la télé, internet, etc. Mais on peut les débrancher quand on veut. Là non. On voit bien que les restriction de la CNIL sont un peu confuses, et l'on n'a aucune garantie que les prétendues "protections" dont on fait la publicité au moment du déploiement du dispositif, continuent d'être appliquées (si tant est qu'elles le soient jamais) plus tard. Ni comment et par qui ces données seront exploitées. Le dispositif existera. Ceux qui auront la main dessus l'utiliseront. Quand Philippe Monloubou (président du directoire) explique avec enthousiasme que la société ENEDIS se positionne désormais comme un « opérateur de BIG DATA qui va bientôt gérer 35 millions de capteurs connectés », on voit bien que c'est aux futurs acheteurs d'informations qu'il cligne de l’œil : " eh ho, les copains ! voyez notre puissance de frappe, on a bientôt du lourd en magasin !"... Le fait que l’opération soit possible de part la position privilégiée de service public en charge de l'exploitation du réseau d'électricité pourrait d’ailleurs être considérée comme un cas de concurrence déloyale : quelle autre société en effet aurait les moyens de devenir, au frais du contribuable, un opérateur de big data qui gère 35 millions de capteurs connectés captifs ? Mais rien n'est jamais joué d'avance. Alors certes, l'indifférence probable du plus grand nombre leur facilitera la tâche, et puis peut-être que ça va se passer différemment. Je trouve que ça vaut le coup d'essayer de faire ce qu'on peut. (Extrait de George Orwell :1984 - Appendice - Les Principes du Novlangue). ENEDIS, contraction des mots énergie et distribution a t il ou aura t il pour activité principale la distribution d'énergie ?

Euh... Edler, ça va bien? Je ne sais pas si mon intervention était prétentieuse, ce n'était en tous cas pas mon intention, mes excuses à ceux qui l'ont perçue ainsi ; je trouve en tous cas la tienne particulièrement méprisante à plusieurs égards : Mépris de l'interlocuteur ; Mépris du bon sens. Je ne sais pas non plus ce qui te permet d'affirmer que je fais partie de ces « toujours les mêmes qui luttent systématiquement contre tout ». Cette phrase à elle seule illustre les deux propositions ci-dessus, et la suite frise l'injure. Mais je ne me formalise pas, j'aime bien les chiens (bien que j'ai en général plus d’atomes crochus avec les chats, mais c'est pas vraiment le sujet). Je ne vois pas pourquoi il faudrait ou tout accepter ou tout refuser. Il me semble au contraire qu'avoir de l'esprit critique permet de se faire des avis différents selon les situations. Même si le fait que « le compteur actuel à bien été imposé » pourrait se discuter (il était inclus en connaissance de cause dans le contrat à sa signature), je trouve surtout particulièrement aberrant l'argument selon lequel, parce que quelque chose, un jour, a pu être imposé, il faudrait systématiquement accepter tout ce qui est imposé. Tu mesures ce qu'implique ce genre de raisonnement ? Sans compter que ça n'a rien à voir, ces deux type de compteurs sont très différents : ceux qui fonctionnent actuellement permettent de compter (ça tombe bien) la consommation électrique d'un foyer ; les Linky, eux, en plus de cette fonction qu'ils peuvent effectuer à distance, communiquent en permanence les informations sur la consommation électrique de chaque foyer. Tu as complètement évacué cet aspect de ma prétentieuse intervention - j'y reviendras - dans ta sympathique intervention. Tu fais semblant de demander « pour quelles raisons refuser un nouveau ? », pour te permettre d’exprimer ton extrapolation : «Le plaisir d'avoir des problèmes ? », et asséner cette assertion : « Les courants porteurs ne sont pas un danger. » Si tu veux quelques éléments de réponses à ta première question, il y a ceux que j'ai formulés dans l'intervention prétentieuse au dessus. Je te laisse l'entière responsabilité d'avoir émis l'idée que l'on puisse prendre plaisir à avoir des problèmes ; j'ai peut-être des perversions, mais pas celle ci. Et sinon, merci de me rassurer sur les courants porteurs. La rigueur avec laquelle cette affirmation est exprimé va permettre de cesser toute controverse... Edler l'a dit sur VM : « Les courants porteurs ne sont pas un danger. », plus la peine de s'inquiéter les gars ! Personnellement je n'ai pas de certitude sur ce sujet. Je constate qu'il y a des avis divergents, qu'il peut d'ailleurs y avoir des assertions farfelues des deux côtés, et je me dis que la prudence est toujours préférable à l'enthousiasme aveugle. Il a du t'échapper, puisque tu as omis d'en parler dans ta chaleureuse intervention, que ce que je considérai, dans mon intervention prétentieuse, comme l'élément principalement problématique, c'était l'aspect « intrusion dans la vie privée », collecte de données personnelles avec un dispositif imposé à demeure ; sans aucune visibilité, aucun contrôle sur ce qui pourra être fait de ces données. Le déploiement du dispositif Linky signifie la présence dans tous les foyers d'un capteur connecté en permanence, échangeant des informations avec nos domiciles, sans que nous puissions intervenir dessus. Indépendamment des intentions affichées aujourd'hui et des « gardes fous » mis en place, il n'en reste pas moins qu'une fois installé, ce dispositif existera et qu'il sera absolument impossible de contrôler qui l'utilisera et comment. Maintenant, qu'il y ait des gens que ça ne dérange pas, ça les regarde. Je ne veux empêcher personne qui le souhaite d'avoir ce genre de dispositif chez lui. Simplement j'aimerai bien qu'on ne l'impose pas à ceux qui n'en veulent pas, et notamment à moi. L'objet de la dite intervention était de demander aux gens qui passaient par là, s'ils ne trouvaient pas, comme moi, que ça puait un peu, cette histoire. Pas de les forcer à trouver que ça puait... C'est pourquoi je ne comprends pas bien où tu veux en venir. Toi, tu penses que rien n'est un problème avec ce compteur, très bien. Personne ne va t'empêcher de l'avoir. Si tu veux, même, pas bégueule et pas rancunier, je te donne le mien. Pourquoi cela te pose-t-il problème que des gens s'interrogent, ne veuillent pas de ce genre de dispositif chez eux ? Tu as des actions dans cette technologies ? As-tu une boule de cristal qui te permet de savoir comment une entreprise qui a normalement vocation de service public et qui se définit déjà elle même comme « opérateur de big data », utilisera ces données ? Sans compter l'aspect financier... pourquoi dépenser autant de fric ? Ce qui se passe depuis quelques années avec les concessionnaires des réseaux d'énergie me fait penser aux autoroutes : financées avec des fonds publics, elles génèrent les profits colossaux d'entreprises privées. En fait c'est ça le concept big data service public : financer avec l'argent du contribuable des dispositifs qui permettent à des entreprises privées (promoteurs d'objets connectés dans ce cas précis) de faire leur beurre et de collecter des informations... Cette intervention, à défaut d'être prétentieuse, est bien trop longue, désolé.

Que voilà une belle réussite collective... Merci JMB, grâce à toi, j'ai découvert une deuxième grosse illusion. Donc du coup on passe à Cruise dans la cabine de Patricia ? Oui Dub, vraiment magique la vidéo.

C'est probable Sinon je n'ai pas compris pour le dentifrice...

Désolé Melvin, je n'avait pas vu ton sujet. Merci pour le lien. Après lecture, il semble que nous ayons une positon assez proche : principalement ne pas vouloir qu'on nous impose (je préfère personnellement qu'on me l'in-pose) ce Linky, indépendamment de ce que chacun peut en penser. Du coup, toi, où en es-tu ? Es-tu dans une zone actuelle de déploiement ? As-tu entrepris des démarches, ou compte tu le faire ? Le cas échéant, as-tu eu des réponses ? Si oui lesquelles ? etc.

Il doit y avoir de ça, mais connaissant un peu l'animal, ça doit-être un peu plus complexe : il faut trouver le rapport avec la première image... Les dents qui manquent ça aurait un rapport avec la prononciation ? Un truc dans le genre la boîte vide vague ? En tous cas, même si c'est pas ça, ça répond au cahier des charges : c'est tordu.

J'ouvre ici un sujet là dessus, pour ceux que ça intéresse et pour partager nos expériences. On nous présente ce nouveau compteur comme une merveille (faut voir pour qui) qui permettra de faire des économies (sic), de mieux "gérer" notre consommation d'électricité, etc, etc. Bien sûr toutes les craintes à son égard, tant sur son éventuelle incidence sur la santé que sur l'utilisation qui peut être faite des données personnelles collectées, sont farfelues ; et de toute façon, on ne peux pas s'opposer légalement à sa pose, ce compteur est "obligatoire". Voilà, en gros les différentes formes de communications majoritaires, aujourd'hui sur le sujet. Cela pose (en plus des compteurs) quelques problèmes. Le coût : officiellement, en attendant les dépassements de rigueur dans toute opération industrielle d'envergure comme celle ci (35 millions de compteurs étalés sur 6 ans), 5 à 6 milliards d'euros. Qui ne manqueront pas d'être répercutés, d'une façon ou d'une autre, sur les factures des abonnés. Mais, grand prince, ENEDIS, anciennement ERDF, nous installe ces compteurs, qu'on en veuille ou pas, gratuitement. Ce coût, pour un objet dont les fabricants estiment la durée de vie à 15/20 ans (les retours d'expérience, en Australie notamment, où ce genre d'appareil a déjà été mis en service semble revoir cette estimation à la baisse) parait exorbitant, sachant que nos compteurs actuels, dans leurs grandes majorités, fonctionnent très bien et depuis bien plus longtemps. Peut-être un Linky 2 , encore plus formidable, est déjà dans les tuyaux, assurant une rente juteuse aux industriels qui le fabriquent... L'impact sur la santé, également, même si je sais que l'on dit que des effets délétères sur la santé des ondes électromagnétiques ne sont pas prouvés. Reste que le compteurs Linky, gérera, en plus du courant électrique distribué, du CPL (Courant Porteur en Ligne) qui génère des rayonnements électromagnétiques dans les câbles électriques, CPL qui servira a collecter et échanger des informations jusqu'à des concentrateurs de quartiers où seront (sont déjà dans certains cas) posés de nouvelles antennes relais afin de transporter ces informations avec la la même technologie que les GSM, jusqu'au nouvel opérateur de big data qu'est ENEDIS, anciennement ERDF. (C'est le président du directoire lui même, Philippe MONLOUBOU, qui définit ainsi sa société dans une interview sur le journal du net.) Alors certes le "danger" n'est pas "prouvé", mais puisque des inquiétudes existent, pourquoi ne pas être plus prudent et se précipiter ainsi dans l'installation systématique d'un objet dont l'utilité réelle, n'est pas "prouvée" non plus ? Pourquoi ne pas être plus prudent qu'avec l'amiante, par exemple, qui avant d'être considérée comme dangereuse a causé nombre de situation dramatiques ? Pendant des décennies, c'était génial l’amiante. Et le vrai problème principal, à mon avis, c'est justement, cette activité de big data revendiquée par ENEDIS, anciennement ERDF, qui se définit encore par ailleurs comme une entreprise de service public. Comment est-il possible qu'on nous présente comme "obligatoire", un dispositif qui va permettre de communiquer à distance des informations sur les habitudes (ou les changements d'habitudes justement), sur l'intimité, sur la vie privé des gens ? Alors bien sûr on nous assure que tout les garde-fous déontologiques seront pris et que ces informations ne seront utilisées que dans des cadres très strictes, et les utilisations commerciales (par exemple signaler à un fabricant de lave linge, que le votre vient de lâcher) se feront uniquement avec l'accord du client. Le meilleurs moyen, à mon avis, de garder un contrôle sur l utilisations de données personnelles, c'est de ne pas collecter ces données. Qui sait comment s'appellera et à qui appartiendra ENEDIS, anciennement ERDF dans 10 ou 15 ans ? Et surtout, pourquoi systématiser ce dispositif ? Pour unifier des normes Européennes nous dit-on. Mais l'Allemagne, par exemple, ne va installer ces compteurs "intelligents" que chez des très gros consommateurs (sociétés et collectivités locales, pas chez les particuliers). C'est donc possible, et en tous cas pas unifié de manière Européenne. Personnellement, je vois comme une atteinte à ma vie privée que l'on m'oblige à m'équiper d'un dispositif qui permet de collecter toutes sortes d'informations sur ma vie privée et de contrôler, à distance, les équipements électriques de mon domicile (encore une "possibilité" offerte grâce au compteur Linky. Mais qui bien sûr ne sera pas utilisée, nous rassure-t-on... Mais alors, puisqu'on ne va pas l'utiliser, pourquoi la créer ?) Qu'une entreprise de service public, grâce de surcroît a des dispositions juridiques contraignantes, puisse imposer ce genre de chose me semble extrêmement alarmant. Bien sûr, malgré ce qu'on tente de nous faire croire, il est tous de même possible de le refuser et de se battre pour que justement il ne puisse être imposé. Toutes sortes de collectifs se créent, des municipalités se mobilisent également (les compteurs appartiennent aux communes, elles en ont cédé l'exploitation à des syndicats intercommunaux qui eux même l'ont cédée à l'exploitant - aujourd'hui ENEDIS, anciennement ERDF - elles ont donc des pouvoirs et des responsabilités sur ces compteurs) un peu partout en France. Tout dépendra de l'ampleur de la mobilisation. Pour les gens dont les compteurs sont à l'intérieur du domicile, il est relativement facile dans un premier temps de s'opposer à la pose. (On ne peut pas rentrer de force chez vous). Ça doit permettre au moins de tenir jusqu'en 2021, fin de l'installation prévue. Puisque leur stratégie sera certainement de prétendre ne plus pouvoir fournir d'électricité à ceux qui ne seront pas aux normes ; mais c'est argument ne peut fonctionner tant que l'opération n'est pas terminée... Ils ne vont certainement pas dans un premier temps perdre leur énergie avec les "récalcitrants" et plutôt tenter d'en poser le maximum le plus vite possible là où ça ne posera pas de problème . Plus ils en auront posé, plus le rapport de force sera en leur faveur. Et inversement. (Sachant que d'ores et déjà, ils ont posé des compteurs qui étaient à l'extérieur des domiciles (paliers par exemple) contre l'avis des abonnés concernés et que dans certains cas ils n'hésitent pas à utiliser l'intimidation.) C'est à chacun de voir. Moi ça me pose problème. J'ai donc signifié mon refus par lettre avec accusé de réception, avec copie au maire de ma commune et à la DGCCRF. S'il y en a qu ça intéresse on peut échanger nos courriers. Et bien sûr, je suis intéressés par vos retours d'expériences, avis, stratégies, etc. if....

Tout le monde cale, tout le monde sèche ; c'est qu'on a besoin d'un indice supplémentaire...

Arf, exactement ma coupe de cheveux en ce moment...

Est-ce que c'est vraiment la façon de faire la plus pertinente avec ce genre de jeu ? Sur le sujet en chambre des secrets, il est question de systèmes avec goût et odeur, ce serait peut-être plus adapté...

Ben du coup, le mieux c'est de lire le livre de Tamariz (d'ailleurs quel que soit le chapelet que tu choisisses à l'arrivée, c'est un ouvrage très riche, bien qu'un peu fouillis - à l'image de son auteur...), tu y trouvera une partie avec des tours spécifique à son chapelet, et une autre, plus importante, avec des tours réalisable avec n'importe quel jeu mémorisé. Et surtout tout plein d'idées, de principes, de considérations, d'astuces, d'un grand spécialiste de cet outil. Comme l'a dit Isidore Buc, les 3/4 des effets sont réalisables avec n'importe quel jeu mémorisé. D'ailleurs lui même a développé un chapelet très intéressant, Isis (que j'ai adopté - ou plutôt qui m'a adopté, les déesses c'est comme les chats, c'est elles qui te "possèdent" et pas l'inverse...), et écrit un livre, qui bien que spécifique à Isis, est riche en réflexions qui ouvrent des perspectives vertigineuses. Tu as également Aronson et Rix comme monstres sur le sujet. Pour un exemple de routine spécifique au Tamariz, Vincent Hédan (encore lui), met à disposition un enchainement, mnémosyme, sur son site.

Mélanger 53 cartes En fait c'est pas tant qu'il y ait spécifiquement 53 cartes qui est important, c'est surtout que le nombre soit impair ; ce qui s'appelle le straddle faro (un paquet prend en "sandwich" l'autre). Du coup, par exemple, il y a une carte en position centrale (la 27 ème avec 53 cartes), ce qui n'est pas le cas avec un nombre pair de cartes. Je m'en sert pour un effet de sandwich( décidément), qui est de Richard Vollmer. Il y a certainement de nombreuses autres applications mathématiques, du fait de la modification pair/impair, je ne suis pas un spécialiste, d'autres ici pourront certainement te renseigner. Ou dans la littérature. Vollmer, notamment, a publié là-dessus.

Salut TanMai, Là un bout d'émission que j'avais vu y a un moment, je ne l'ai pas retrouvée en entier. En tous cas ça ressemble à ton souvenir...

Le bob on dirait celui de Johnny Deep dans Las vegas parano. Mais ça ne nous avance pas beaucoup... Bon, j'en connais qu'une de grosse illusion, je tente avec une variation rapport en conséquence du matériau qu'on voit sur la photo de l'énigme en référence : La malle des indes de Linda de Suza ?