Isidore BUC

Ce type de réarrangement est déjà possible en marquant chaque carte avec son stack number en binaire et en se basant sur le classement de Brother Hamman "le Mélange Chinois". Par exemple avec ce type de cartes: Avec un stack complet c'est laborieux, mais avec moins de 16 cartes (comme dans la démo de poker décrite dans le post de Genii) il est possible de deviner une carte pensée dans ces 16 cartes mélangées en 3 passages, et d'avoir son stack classé à la fin de la routine. Les différentes distributions de la routine semblent d'ailleurs aller dans ce sens. Mais si le principe est différent, c'est fortement alléchant.

La tenue des cartes avec le pouce sur la tranche est principalement responsable de l'usure centrale, ainsi que le tic d'effeuillage de la grande tranche avec ce même pouce. Le bord supérieur gauche (pour les droitiers) devrait être relativement épargné et permettre une lecture pérenne de la carte retournée.

Baser sa connaissance de l'ordre des cartes uniquement sur les stack-numbers me semble être une erreur. L'apprentissage de l'ordre doit être concomitant à l'apprentissage des stack- numbers. D'une part parce qu'il va permettre d'éliminer deux étapes dans l'identification de la carte après/avant (c'est plus court de faire VT-6K que de faire VT-18-19-6K) et surtout il va permettre de palier aux imperfections ou accidents dans la connaissance de ces stack-numbers (et inversement): Si j'ai un trou dans la correspondance, j'identifie la carte avant/après, son SN, et je retranche/ajoute 1 (et inversement, si j'ai un trou sur la carte avant/après, j'identifie le SN...). Et si en plus on met en place l'apprentissage des groupes, c'est tout bonus. Pour ce qui est des critères de choix d'un chapelet, rien ne dit que ce que l'on veut en faire ne va pas se modifier au fil de sa pratique. Même si 80% de ce qui est réalisable avec un chapelet (utilisation des principes et propriétés intrinsèques) est réalisable ou transposable avec un autre chapelet, choisir un chapelet polyvalent comme le Mnémonica, qui a de forte chance de pouvoir s'adapter à mon évolution cartomagique, me semble plus pertinent que de choisir un jeu mélangé qui ne permettra pas de répondre aux demandes éventuelles des spectateurs sur, par exemple, de la triche. Même si la triche ce n'est pas trop mon truc, pouvoir produire une main demandée pour un nombre de joueurs demandé sans avoir à bidouiller le jeu est forcément un plus. Si le travail de mémorisation ne pose pas de problème, il vaut mieux privilégier le potentiel du chapelet (les 20% qui restent) plûtot que sa facilité d'apprentissage.

J'aurais tendance à plussoyer. Il est rare d'utiliser un chapelet sur un grand laps de temps sans finir par raisonner en terme de stratégie d'utilisation. Soit pour organiser la manutention du jeu pour conserver son chapelet et continuer les miracles, soit pour analyser l'état du jeu après utilisation et déstructuration partielle et voir ce qui est encore réalisable avec ce qui reste d'ordonné, soit pour trouver des routines qui vont restructurer l'ordre et utiliser à nouveau le plein potentiel. Passer par les différentes étapes d'organisation ou de déstructuration, réfléchir sur -et intégrer- les vrais mélanges réalisés par des spectateurs pour désamorcer les potentielles explications est un travail vraiment stimulant et enrichissant.

Il me semble qu'il n'y a pas eu de publications sur ces croisements de principes, je ne pourrais donc me prononcer sur leur valeur ou utilité par rapport au travail classique avec chapelet. Néanmoins, qui peut le plus, peut le moins, et une fois un chapelet maîtrisé dans ses différents apprentissages, il est possible de choisir une stratégie d'utilisation parmi celles que nous offre l'outil: exploiter un seul des principes ad nauséam quitte à se faire prendre par la redondance d'utilisation, exploiter les différents principes indépendamment, les uns à la suite des autres pour varier les plaisirs, exploiter les différents principes en les combinant, mixer le côté automatique d'utilisation des principes à de la technique de haute virtuosité... Un chapelet pouvant être monté en action à partir d'un jeu mélangé, il est même possible de partir dans une direction qui déstructure l'ordre complètement ou en partie, d'utiliser les principes partiels encore présent aux différentes étapes, puis de revenir en arrière et remonter le chapelet durant un effet pour exploiter à nouveau le plein potentiel. C'est le gros intérêt de cet outil, autant d'utilisations que d'utilisateurs, et la possibilité d'aller du plaisir simple de l'utilisation d'un principe, à la satisfaction perso de pousser cette utilisation au paroxysme de son potentiel.

C'est intéressant car cela pourrait déboucher sur une routine type Sam The Bellhop. Mais cela va avoir plusieurs inconvénients: - l'ordre de ton chapelet est assujetti à ta comptine et non basé sur des propriétés spécifiques que tu aurais voulu inclure dans l'ordre. Tu te prives donc d'effets qui pourraient être intéressants. - l'apprentissage de l'ordre n'est qu'un des apprentissages du chapelet. Il permet d'utiliser un des principes (open index), mais ne permet pas l'utilisation des autres (nombre de cartes, groupes). Si tu veux ensuite exploiter ton chapelet de manière assez exhaustive, il faudra donc en passer par d'autres apprentissages. L'intérêt du chapelet réside dans le cumul de ces principes dans un seul outil. Si le but est d'utiliser un seul de ces principes, il existe des moyens bien plus économiques (jeu marqué, asymétrique, forçage, ...) Je ne peux que t'encourager à choisir ou construire un chapelet non pas sur sa facilité d'apprentissage, mais sur le nombre de propriétés intrinsèques qu'il contient.

Merci. Les 5 symboles ESP sont présents ainsi que le marquage, mais c'est plus exotique.

En plus de l'histoire, on pourrait y rajouter des cartes:

C'est une question de point de vue, perso je trouve que réaliser 2 faros avec quelques ajustements est plus simple que 4 faros, une inversion de 26 cartes et un nouveau faro partiel . Pour les allergiques aux faros: Quoi qu'il en soit, le montage du chapelet à partir d'un jeu neuf se pose rarement. Le corolaire du retour sur un jeu classé à partir du chapelet est plus intéressant. Une distribution en quatre paquets me semble assez simple.

Si tu pars sur Mnémonica, le livre sur Isis n'est pas une priorité. Il est très spécifique à ce chapelet. Par contre, si tu persévères dans le chapelet, il te donnera des pistes de travail. Pour la rencontre, ce sera avec plaisir.

Merci à vous deux.

N'en jetez plus. Merci Gilbus. Mon travail n'est que dans la continuité du travail de Twins et Vincent Hedan, ce sont eux qui ont l'esprit tordu, pas moi... Et pour la forme du livre, c'est la faute à Kozou qu'a fait rien que des belles images!!! En effet, le chapelet est un outil polymorphe, s'y mettre un peu, c'est prendre le risque de s'y jeter complètement et de modifier en profondeur son approche de la cartomagie en raisonnant sur les prises de temps d'avance et l'organisation d'un enchainement. Mais quelque soit le chapelet choisi et votre niveau de pratique, il y a toujours des merveilles à exploiter en fonction de l'effort de mémoire et du travail que l'on veut y investir. On peut trouver toutes les raisons du monde pour ne pas se lancer dans l'apprentissage. Une fois celui ci réalisé, on se rend compte que c'était relativement facile et qu'il y a peu de chance d'oublier l'ordre et les rangs. Au cas ou, 10 minutes de révision et c'est reparti, en sachant que cette révision peut se faire n'importe ou sans avoir de jeu physique à sa disposition. Je vais arrêter ici le prosélytisme, ça risquerait de vous donner des idées, et loin de moi l'envie d'avoir de la concurence dans la réalisation de miracles cartomagiques...

Une lacune à combler. Mnémonica est un super choix. Il a l'avantage d'un grand nombre de pratiquants, donc des chercheurs potentiels, et pas des moindres, pour mettre au point des routines.

Chaque chapelet a ses avantages et ses inconvénients. Entre le Tamariz et l'Aronson, la différence tient au fait que l'un a été articulé autour de priorités liées à des démos de poker et l'autre autour de la possibilité de le monter à partir d'un jeu neuf. Les routines de poker de l'Aronson sont donc plus faciles à mettre en place que celles du Tamariz, même si Mnémonica contient de bonnes routines. Le Tamariz, quand à lui, permet de revenir sur un jeu classé et d'obtenir un jeu miroir assez simplement, ce qui n'est pas possible (ou facilement réalisable) avec l'Aronson. Pour les autres propriétés, pratiquement tout est adaptable d'un chapelet à l'autre. Maintenant, si tu veux les propriétés de l'Aronson et du Tamariz dans le même chapelet, un petit voyage en felouque s'impose...

Aronson exploite, dans le VBO, principalement un des principes du chapelet. Par contre il l'exploite de façon poussée et très intelligente. Le livre de Tamariz te donnera un aperçu de l'ensemble des principes. Certains ne sont pas analysés à fond, mais tu auras à cogiter et exploiter durant de longues années. Pour des informations sur les principes du chapelet: http://www.artefake.com/MEMORIES-ARE-MADE-OF-THIS.html

Jeux reçu ce matin, expédiés ce début d'après midi. Deux précisions, j'ai du ouvrir les cellophanes des boites pour vérifier la couleur des dos et l'as rouge supplémentaire à mal été imprimé (trop gros...), il faudra donc faire avec l'as fourni avec le jeu. Comme le set de cartes additionnelles rouges n'était pas prévu dans le prix de base et que c'est un plus, j’espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. Bonne réception.

Le plus long serait d'entrer la liste de mots dans la base de donnée, le reste est assez simple. Si tu es sur Androïde, regarde du coté d'App Inventor, c'est un logiciel en ligne de création d'applications, très simple et intuitif.

Au delà des pointillé, c'est une zone de confort. Tu peux empiéter dessus, mais plus tu te rapproches du bord, plus tu as de chance de voir ton dessin rogné d'un côté ou de l'autre. Si ton fichier a les bonnes proportions, Il n'y a pas de marge supplémentaire ou de gros décalage. Sur les cartes que j'ai fait imprimer il existe malgré tout un décalage minime mais ça se joue sur du dixième de millimètre.

C'est du jeu à l'unité, donc ce n'est pas la qualité Bicycle ou Card-Shark, mais les faros passent bien et la glisse est correcte. Les cartes sont par contre assez rigides. L'intérêt d'une boutique comme MDT, c'est qu'en s'appuyant sur un nombre conséquent de jeux, elle peut se tourner vers des fournisseurs lui garantissant une qualité de cartes proche des standards utilisés par les magiciens et un prix bien inférieur. Chez Card-Sark par exemple, la commande minimum est de 500 jeux pour un prix unitaire se situant entre 4 et 5 euros. Chez Bicycle le prix est encore inférieur, mais je crois que la commande doit être de 1000 jeux minimum. Je n'ai pas les prix de Cartamundi.

Bonjour mikanim. MPC est moins cher que Printer Studio, presque un dollar sur un jeu. De plus, la dernière fois que je suis passé par Printer Studio, il y a eu l'ajout d'une taxe dont je n'ai pas compris la provenance ni l'utilité, faisant augmenter d'autant la facture. La qualité 310 linen me semble identique sur les deux plateformes, l'as de pique de MPC ne porte pas d'inscription publicitaire, l'as de pique Printer Studio est barré du nom de la plateforme. Pour la taille des images, je te donne mes paramètres pour des cartes format poker avec bordures, celles ci devant être inclues dans ton dessin de base. Cartes avec bordures assez larges: Définition 300 ppp, hauteur totale 1110 px, largeur totale 816 px, hauteur de la partie colorée interne 920 px, largeur 630 px. Carte avec bordure plus fines: Définition 300 ppp, hauteur totale 1110 px, largeur totale 816 px, hauteur de la partie colorée interne 950 px, largeur 670 px. Normalement, avec ces proportions, tout est ok. Si ta définition (les ppp) ou la taille de tes cartes (px) n'est pas suffisante, elle ne t'assure pas une qualité optimale. Il te faut donc ré enregistrer ton projet en taille ou en définition supérieures. Si tu désires plus d'info, n'hésite pas.

Les réservation sont closes. Pour ceux qui ont commandé des jeux rouges, j'ai réalisé un set de cartes additionnelles pour cette couleur également. La commande part demain chez MPC, livraison chez vous dans un mois si tout va bien.

C'est vrai que ça manquait. Merci pour l'application, Bob, très utile et très intuitif dans l'utilisation.

Finalement, date de commande vendredi prochain, arrêt des réservations jeudi. Prix final, 16 euros le jeu sans cartes additionnelles, 18 euros avec les cartes additionnelles port non compris.

Après réception des essais réalisés chez Making playing card: - l’imprécision de l'impression est un moins réel pour la lecture - mon mode de marquage est performant pour la localisation d'une carte et la lecture du groupe d'appartenance, assez performant mais beaucoup moins que celui du Butterfly dans la localisation et la lecture d'une carte inversée, et pas performant du tout en terme de temps passé pour l'identification d'une carte ôtée du jeu. - à l'usage la couleur ne tient pas sur les tranches, la lecture est compromise, le reste des marquages, sur le dos et spécifiques à Isis, ne posent pas de problèmes. Je laisse donc tomber l'idée d'une production en nombre pour un jeu marqué de ce type même si, quand le jeu est neuf, ce marquage pourrait être un plus avec la fonction localisation d'un jeu GPS. S'il subsiste des irréductibles, je peux passer une commande pour un petit nombre de jeux. Grosso modo, pour un jeu plus 7 cartes spécifiques (double dos bleu/bleu, double dos bleu/rouge, double blanche, dos/blanche, as spécifique et deux jokers spécifiques) et un étui blanc à fenêtre, imprimé chez MPC qualité 310 linen, le tarif serait de 23 euros port compris. Si la commande globale dépasse 30 jeux, on passe à 19 euros. Les marques spécifiques à Isis sont le stack number, le groupe (41-14 ou 15-40) et un marquage permettant de connaitre le joueur gagnant et la main dans un hold'hem à 2 joueurs. Les marques non spécifiques sont le marquage sur la tranche et deux asymétries. PDF explicatif succin prévu. Date de commande début avril, arrangements en MP.

Avec un peu de retard, de rien.