Isidore BUC

Cela va au delà de ce que j'avais vu lors de nos échanges. C'est top, merci pour le partage.

De rien. N'hésite pas si tu as d'autres demandes sur Isis.

5 francs dans le nourrain!

Pour Mnemonica, de mémoire, donc sujet à être corrigé, une désimbrication de 18 cartes et un run de 26. Pour Isis, quelques interversions et déplacements de cartes, réalisables sur un passage du jeu en revue ou sur une routine type As d'Henry Christ.

Bonsoir Julien, Isis et Mnemonica ayant une base commune, quasiment toutes. Seules les mises en place seront différentes, certaines plus faciles avec Isis, d'autres avec le Mnemonica. Ni Mnemonica, ni Isis ne sont directement des jeux miroirs, il te faudra passer par quelques opérations pour y parvenir, mais c'est possible sous couvert d'une routine pour les deux stack. La différence vient principalement des opérations réalisées pour monter le stack à partir du jeu classé. Comme il y a moins de faro pour monter Isis, il existe une partie du stack qui ressemble au Si Stebbins. Certain y verront un inconvénient puisqu'il y a sur cette partie une croissance dans les valeurs et une alternance dans les familles, d'autre y verront un avantage puisque cela lui confère des propriétés mathématiques, comme la possibilité de devenir un jeu à forcer un nombre, base d'un Acaan assez sympathique. Récemment Patrick Redford a créé un stack à patir du Si Stebbins. C'est la coqueluche du moment puisqu'il élimine le défaut majeur que certains trouvaient à ce dernier tout en pouvant rapidement revenir dessus. Il ne dispose donc pas de propriétés directes, mais il est possible d'utiliser celles du Si Stebbins. Ce qui devra guider ton choix de chapelet, c'est le type d'utilisation que tu en auras. Isis tout comme Mnémonica sont très polyvalents, tu as peu de chance de te tromper si tu choisis l'un d'eux.

Jeu de mot, 5 francs dans le nourrain... Sans vouloir te jeter des roses, tu déguns plus vite que ton ombre.

Le solo de Sweet Child O' Mine. Je me doutais que cela allait provoquer une réaction et une cogitation Girardesque.

Peut-être voir avec un grammage différent. Chez moi elle tient plus longtemps.

On aurait l'air cloche... Si tu sais pas quoi fure, tu fais comme bibi, au lieu d'un crayon t'utilises un feutre!

Pour info, il existe d'anciennes aiguilles à chapeaux qui peuvent remplacer les aiguilles classiques. Plus grosses, donc plus visibles, souvent plus esthétiques, et pour moi plus faciles à planter.

Une pensée pour celui qui aura inspiré le travail cartomagique d'un grand nombre de magiciens.

Faire des groupes, c'est déja créer un arrangement. On doit être plusieurs à penser que la catégorisation par stack number est hyper naturelle...

Chapelet, et tu fais tes groupes en fonction des stack-numbers. 1-5, 6-10, 11-15,... 1-10, 11-20, 21-30, ...

Merci à vous. Soluce du niveau 3: SOLUCEN3.pdf

Solution du Niveau 2: SOLUCEN2.pdf

Solution du Niveau 1: SOLUCEN1.pdf

Normalement bugs corrigés. Niveau 1 complet, 5 jeux : Carte-SN, SN-carte, carte avant/après, classement du jeu, mix final. Niveau 2 complet, 8 jeux : les 5 du niveau 1 avec chrono + un jeu de classement supplémentaire, entrainement à l'effet 2 de Pi de Vincent Hedan (pages paires), entrainement à l'ACAAN. Niveau 3 partie 1 : les 8 jeux précédents avec un chronométrage plus exigeant qu'au niveau 2 et les pages impaires de l'effet Pi. La partie 2 du niveau 3 est en cours. IBST2.apk

Nouveau fichier. Il reste certainement des bugs, je suis preneur des retours.

Edit, petit bug dans le fichier, retour sous peu...

Projet abandonné puis repris récemment. Les niveaux 1 et 2 sont jouables.

C'est ce qui se fait habituellement.

Merci Bob.

Salut Aurélien. La raison est assez simple. A l'époque, je raisonnais très peu en stack number et encore moins en groupes, mais plus en réservoir. Le roi de pique en première carte (donc le roi de carreau en 52) était conditionnée par le début de la séquence Rusduck et les épellations. Placer le neuf de pique en 1 n'était donc pas une bonne solution. Avec l'évolution de mon travail sur les groupes et l'utilisation des stack numbers, la problématique que tu soulèves s'est imposée, et utilisant moins le réservoir le roi de pique en 1 est moins pertinent. Il y a deux solutions évidentes, soit changer les groupes, c'est jouable et je pense qu'au bout de quelques semaines de nouvel apprentissage il y aura peu de chance de se planter, soit changer les stack number (sic). Une autre soluce est de placer le groupe 41-52 sous le groupe 1-15 et de jouer avec +ou- 25, ce qui j'en conviens, est lourdingue.

Pas que, mais c'est quand même la motivation principale... Accessoirement, il existe un monde bleu dédié au chapelet ou certaines discussions tournaient autour du choix du chapelet. A l'époque, le choix se faisait principalement entre l'Aronson et le Mnemonica. N'ayant pas encore choisi de chapelet, je me suis dit que plutôt que de choisir, j'allais m'amuser à réunir les principales propriétés des deux chapelets dans un stack unique. Puis Vincent Hedan est passé par là avec son chapelet personnel, et il a fallu tout recommencer pour inclure les nouvelles propriétés que je venais de découvrir. Plusieurs essais et découvertes de propriétés plus tard, je me suis arrêté sur le stack actuel que j'ai trituré dans tous les sens pour y chercher des routines et des propriétés cachées. Il doit y avoir plus d'info dans le sujet dédié.

Le Great Divide est plus facile que la GAS et passe très bien. Qu'entends tu par mélange Chinois? Si c'est le mélange dans tout les sens, le problème c'est la justification que l'on peut avoir à regarder les cartes puisque l'on est censé faire un mélange. Un autre problème est lié au le changement de rythme des retournements en fonction des groupes de cartes rencontrés. Pour une GAS ou un Great Divide, la justification est bien plus facile puisque généralement, cette opération est réalisée sous couvert de comptage ou d'apprentissage des cartes (dans le cas d'une réalisation de routine). Si c'est le mélange Chinois décrit par Brother John Hamman, il est très difficile à mettre en place pour un chapelet non séquentiel. Le travail de Patrick Redford à ce sujet sur le Si Stebbins est remarquable. Pour d'autres chapelets, le travail de Bob Farmer et son Tarodiction, basé sur le même principe est très intéressant. Avec un marquage simple, il est possible de réaliser un classement du chapelet en 3 distributions de 4 paquets. Pas évident face aux spectateurs, mais très intuitif pour reclasser rapidement (1 minute 30) son chapelet à l'abris des regards, même et surtout si on ne le maitrise pas...