Christophe (Kristo)

Ouah... après le tour des mouchoirs fantômes, il nous parle du problème de la télévision HD où on peut voir le moindre cheveu, Morandini précise le moindre fil... il y a des trucages? Oups, un débinage à l'insu de son plein gré.

Merci Mercury. Une émission de quelle durée?

Je suis allé chez Passe Passe, magasin sympa (surtout pour la jongle, le clown, les ballons... un peu de magie)... plein de foulards mais pas de foulards opaques. Du coup j'ai acheté de la soie au mètre au Marché St Pierre. Et j'ai fait les ourlets avec de la colle à tissus, c'était un peu fastidieux mais ca rend assez bien. Par contre je ne sais pas si c'était du pongé, j'ai payé assez cher (18€ pour 0.50m x 1.40 m) et il y a un côté brillant et un côté mat. Du coup je me demande si j'ai pris le bon tissu car j'aurais préféré les 2 côtés brillants. Dans les liens que vous mettez ci-dessus, c'est pas cher en effet mais il n'y a que des foulards blancs...?

Oui les gants en latex (bien vérifier la composition sur l'emballage) des magasins de bricolage, marchent très bien. Sinon à défaut, prendre un préservatif en latex (non lubrifié, non usagé si possible)

Je tombe sur ce fil (de discussion) et j'ai le même souci que vous pour renouveler un ancien cordon qu'on m'avait donné lors d'un voyage, chez un marchand de trucs sympa... Les lacets pas de problème ça se trouve, mais la cordelette c'est plus difficile. J'ai écumé moi aussi les magasins du Marché St Pierre sans succès (cordon solide, uni, de section ronde, de bon diamètre). Je pense qu'il faut aller soit dans les magasins de sport, soit dans les magasins de bricolage...

Salut, Vayron, tu as reçu tes tapis de Pattrick's magic? Est-ce qu'ils sont mieux que des Gibson ? Ca vaut le coup de les prendre en version "Plush" ? (j'en cherche d'un noir bien profond) Au fait, du coup en version plush, 5$ de plus, ca fait grosso modo le même prix que des Gibson...

Tu veux dire : un maquereau ? Oui, soutenir ne veut pas dire être un souteneur, tout comme supporter ne veut pas dire être un supporter En la matière il semble que le sport de masse ait fait aussi du mal à la langue française

Tu veux dire : soutenir ? Ah, le franglais...

Ok, je pensais que tu parlais de l'excès de sel, qui est mauvais en soi, et de l'excès de gras des sauces industrielles. En effet certains industriels mettent maintenant des nanos dans le sel et pas mal d'autres aliments et ne sont même pas tenus de l'indiquer ni de le déclarer ! (source) C'est assez hallucinant. Tiens, j'ai reçu un email sur les nanos ce matin : Suite à l’annonce du Commissariat à l’énergie atomique sur les dangers des nanoparticules pour le cerveau, voilà le communiqué de Pièces et Main d’Oeuvre. Pour être clair je n'accuse pas spécialement Science Friction, dont je ne connais pas les détails, et ce qu'il contiendrait comme nanoparticules. Je pose juste la question. En toute amitié, je ne suis pas d'accord là dessus. Lorsque les gens se mobilisent, on arrive à faire changer les choses. Regarde des exemples récents : les OGMs, qu'on a pu freiner en France et en Europe, et plus récemment, les gaz de schiste, dont on a pu également freiner l'exploitation. Il y a une chose qui est sûre sur ce genre de sujets : si on ne fait rien, il ne se passe rien. Pas partout... il ne faut pas sombrer dans la paranoïa tout de même Il y a beaucoup moins de traces de pesticides dans les produits bio actuellement que dans les produits industriels. Et les analyses montrent que ceux qui mangent bio ont beaucoup moins de pesticides dans le sang, et ce au bout de quelques jours seulement. Tout ceci avec les normes actuelles, mais il est vrai que certains cherchent à diminuer les normes et les contrôles des labels bio. Oui, d'accord. Mais le problème d'un produit qui est déposé sur les cartes, c'est que les cartes sont au contact des mains, et même avec du bon sens il est difficile d'éviter ça

Un peu comme les eaux minérales ou les crèmes de beauté dont on vantait la radioactivité à une époque...? C'est possible. Pour Science Friction, les créateurs laissent planer le mystère sur les détails de leur produit, mais il semble pourtant bien qu'ils affirment que ce sont des nanotechs qui permettent ses propriétés particulières. Si ca n'est pas le cas, il y aurait tromperie sur la marchandise...

Zappy, ton intervention est rigolote mais ne répond pas tellement à la question On peut tourner en dérision certains risques pour la santé, ça peut aider à les dédramatiser,pour ceux qui en ont besoin. Pour ma part je ne cherche pas à dramatiser, mais à savoir pour éventuellement consommer un produit en connaissance de cause. Ce ne serait pas la première fois en magie qu'un produit est nocif, rappelez-vous le tour de la boulette chauffante, avec du chlorure de mercure. Si toi aussi, comme moi, tu as autour de toi plusieurs personnes qui ont eu un cancer, tu vois de quoi je parle; il y en a de plus en plus. Sur tout ce que tu cites, quoi répondre? Evidemment il faut manger sainement pour vivre en bonne santé, éviter les produits industriels, etc. Tu parles des dentifrices et du shampooing, oui il faut éviter ceux, comme dans l'alimentation, qui contiennent certains produits dangereux comme certains additifs ou conservateurs... je pense aux parabens, aux phtalates, et aussi à l'aspartame, par exemple... Et certains cosmétiques contiennent aussi des nanotechnologies. Il faut aussi manger diversifié et équilibré pour éviter, comme avec le poisson, d'accumuler des métaux lourds. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut manger plus de viande, au contraire. Quant aux pesticides, le mieux est de manger bio c'est sûr. Mais cette discusssion aurait plutôt sa place dans une autre rubrique. Revenons à Science Friction

Salut, Ca a l'air intéressant, mais a priori j'ai tendance à me méfier des nanotechs... Les nanotechs ont un risque de traverser la peau et entrer dans le sang, d'où un danger potentiel pour la santé. Une petite recherche sur internet vous en dirait plus. Savez-vous si Card Shark se positionne sur cette question ? L'effet de leurs particules (si ce sont bien des nanos) au contact de la peau a t-il été étudié ? Le Magic Cafe a une longue discussion sur Science Friction mais je n'ai pas pris le temps de tout lire.

J'ajoute que dans la video "Something more than an illusion Vol.1" de Henry Evans, on trouve 2 effets avec un himber portefeuille : l'un avec l'apparition d'un foulard, et l'autre avec des billets de banque. J'aime bien la première.

Ouaouh. Le gars est bluffé et je le comprends. Ca n'est pas la même méthode que le Grail ? On n'a pas vu de carte en double en tous cas. Et la victime a même regardé tout le paquet ensuite, sans comprendre.

Oui mais pas toujours, paraît-il !

Je suis bien d'accord, et d'ailleurs The Grail n'est pas un ACAAN, c'est un CAAN.

Un Acaan c'est par définition "any card" donc 52 cartes différentes qui peuvent être choisies...

Je n'ai pas le livre mais dans la video, la seule justification est de faire tenir la carte par un spectateur. Je trouve que le fait de devoir chercher la carte dans un jeu montre qu'on y fait quelque chose, et fait penser que c'est ce jeu qu'on retrouve à la fin. Bref l'effet n'est pas aussi pur qu'il pourrait être, c'est à dire avec un seul jeu. Les autres inconvénients étant de devoir porter une veste, et le nombre de jeux en poche (même si ce n'est pas 52 jeux ) Ceci dit je ne nie pas que c'est un bon effet quand même !

Je trouve que l'ACAAB a d'autres défauts... on en a déjà parlé je pense. Entre autres, il n'est pas très justifiable de montrer 2 jeux et de sortir la carte du 1er jeu avant la révélation.

Hé oui puisque c'est un CAAN...

Mmmmh oui elierfr, j'ai lu ça quelque part récemment... Où il y a, dans certains cas les jokers à enlever.

Merci ! Comme la version de Shin Lim, c'est tellement clean qu'on se demande où est l'embrouille. Est-ce que quelqu'un s'est procuré l'une ou l'autre et peut nous en parler ? [video:youtube]

Apparemment, oui. Tout se fait au toucher... mais c'est quand même assez étonnant, merci Friboudi.

Je trouve dommage cette insistance à propos de ce débinage, qui est critiquable et aurait sans doute pu être évité, mais ne méritait pas tant. Je trouverais aussi dommage qu'Eric ou d'autres magiciens quittent cet espace de discussion. Après tout c'est un forum libre, il peut arriver que les discussions partent un peu en live, comme dans la vraie vie... Eric, à mon humble avis, n'hésite pas à revenir et à te défendre...

Pour le blé, puisque tu prends cet exemple, on fait n'importe quoi. Voir à ce sujet cet extrait du documentaire "Alerte à Babylone" : [video:dailymotion] Les deux sont responsables; et les autorités françaises n'ont pas changé depuis 30 ans, c'est toujours le modèle productiviste qui est encouragé. Si tu es capable de lire ça sans y voir de mensonge, ça ne sert à rien de continuer à discuter, tu es à mille lieux du sujet. Je n'y vois pas de mensonge mais si tu en vois un n'hésite pas à nous éclairer. J'ai l'impression que tu n'es pas sensible à la souffrance que peuvent endurer les animaux ? Les hommes, animaux supérieurs, ont-il le droit d'exploiter les autres animaux ? La question est complexe mais peut être posée. Pourquoi cette aversion ? C'est très curieux, à ce point. Il est évident qu'il faut se soucier du sort de la planète (ou plutot, de la nature, car la planète, elle, s'en moque, elle est encore là pour au moins 5 milliards d'années quoi qu'il arrive)