Christophe (Kristo)

C'est là vers 1mn40. A chacun de se faire son opinion. [video:youtube]

Un lien stp ? Je demande à voir.

Oui mais ne confondons pas vulgarité et grossièreté. Les dessinateurs qui sont morts à Charlie étaient souvent grossiers, oui, mais rarement vulgaires. Des exceptions en marge de l'église ! D'autres grands êtres humains qu'on pleure maintenant : Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Honoré... J'ai envie d'en ajouter un, même s'il n'est pas mort dans les mêmes circonstances : Coluche...

Le temps ne fait rien à l'affaire... [video:dailymotion]

Salut, Je ne sais quels réseaux t'alimentent, mais ce serait bien d'éviter de relayer la désinformation qu'on a déjà rectifiée plus haut dans ce sujet... Ca nous oblige à nous répéter et on n'avance pas...

Après les attentats, la France tentée d'avoir sa propre NSA Dans un contexte d'émotions, le gouvernement veut faire passer des textes réduisant les libertés, dans la lignée du modèle américain. Lire l'article

Nous sommes tous des hypocrites (un article que je ne cautionne pas spécialement, mais qu'on peut apporter au débat) J'ai discuté aujourd'hui avec un avocat, spécialiste en droit international, qui m'a dit qu'il pensait qu'il s'agissait d'un complot (parce que ça arrange le système, pour faire passer ses nouvelles loi économiques, et que les suspects ont été retrouvés étonnamment vite - le coup de la carte d'identité - et l'état a immédiatement brandi l'étendard de l'unité nationale...), sans avoir de preuve, il pensait qu'on saurait peut-être la vérité d'ici 50 ans. Cet avocat a près de 90 ans. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas que des gamins qui évoquent des possibilités de complot d'état. Il a évoqué l'attentat de l'assemblée nationale en 1893, fait par l'anarchiste Auguste Vaillant. Il a fait exploser un engin contenant des clous, qui a causé une cinquantaine de blessés; l'événement a donné lieu peu après aux "lois scélérates". Il s'est avéré ensuite que le type avait été manipulé par un policier, Ernest Reynaud, qui a révélé la chose dans un livre. A la suite du scandale de Panama, le gouvernement cherchait à mater la poussée anarchiste... Merci Hannibal pour les différents éléments de ton message qui précise ta pensée. Pour ce qui est de ce point, la neutralisation des individus, je reste étonné que les spécialistes de la question (GIGN, GIPN, RAID...), protégés par une carapace de métal, ne puissent arrêter des types fatigués par des jours de cavale, moins entraînés qu'eux et moins bien équipés. Les frères Kouachi n'avaient pas d'otages en sortant de l'imprimerie, il n'était pas utile de les tuer (les images de la scène n'ont pas été diffusées, les medias tenus à l'écart). Coulibaly, quant à lui, a foncé au jugé sans tirer, d'après les images qu'on a vues, au point que certains disent qu'il avait les mains menottées (il tient en tous cas ses mains devant lui et son fusil reste en bandoulière).

Tu as tout à fait raison Melvin. En même temps, je me pose une question bête : pourquoi les victimes de l'hyper Casher ont-elles été enterrées en Israël et non en France ? C'était aussi le cas des victimes, dans l'école juive, de Mohammed Merah... J'ai peut-être un début de réponse mais n'en suis pas sûr. Les juifs français ont-ils tous la double nationalité française et israélienne ? Choisissent-ils tous de se faire enterrer en Israël ? Et pourquoi pas en France ? Si c'est le cas, cela voudrait dire que les juifs français sont israéliens avant tout, et se trouvent être des cibles potentielles d'éventuels attentats contre la politique d'Israël. Il est alors difficile de classer ces actes comme antisémites ou anti-Israéliens. Même s'il est évident qu'un simple juif français ne peut être tenu responsable de la politique d'Israël, et ne devrait donc pas constituer une cible.

Deux articles que vous pouvez lire : Victimes et profiteurs collatéraux du massacre ciblé de Charlie Hebdo Qu'est ce qui a tué Charlie ?

Bravo Frifri pour cette démonstration d'humilité... Qu'est ce qui te fait penser que tu es "plus haut" que duduv ? Je pense qu'il voulait dire que duduv aurait dû vérifier son information. Je suis assez d'accord là dessus, par contre. Le début des Soldes d'hiver est raté, alors au lieu de s'étriper pour des fringues, les gens (des gens) se battent pour Charlie... Certains se lèvent à 5 h du mat pour acheter un journal qu'ils ne connaissent pas et n'apprécieront peut-être même pas... mais on peut se consoler en se disant que ça part peut-être d'un bon sentiment... Enfin avec tout ça, pas sûr que les lecteurs habituels arrivent à s'acheter un exemplaire, c'est curieux... Ca me rappelle une citation dont j'ai oublié l'origine... est-ce Coluche, est-ce un communicant ou un publicitaire quelconque : "Il ne faut pas prendre les Français pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont"

En lisant les dernières interventions sur le forum (dont il faut saluer une fois encore la dignité), il me vient une réflexion. On peut comprendre le fait que certains croyants de telle ou telle religion soient gênés, voire choqués, ou dérangés par certaines caricatures ou l'expression de certaines opinions. C'est compréhensible, ces dessins sont faits pour provoquer (provoquer le rire, provoquer des réactions...) Mais je voudrais dire aussi ici qu'on parle rarement des non-croyants, qui eux aussi sont gênés, choqués, outrés de l'expression des religions que l'on voit très souvent un peu partout. Certaines religions exposent un supplicié sanguinolant sur une croix, ce qui ne manquera pas de choquer les enfants. Et je ne plaisante pas! En France, le sang est rarement montré sur les statues, mais allez voir dans certains pays (je me souviens des églises d'Amérique du sud, le sang bien rouge dégouline). Certaines religions expriment leur foi par de bruyants appels à la prière, avec des cloches ou des hauts-parleurs... D'autres promettent monts et merveilles pour attirer le chaland et menacent des foudres de l'enfer ceux qui refuseraient de croire... Bon je m'arrête là, mais c'est bien de dire parfois que les non-croyants peuvent aussi s'estimer choqués ou dérangés dans leur intelligence. Pour poursuivre ces idées, je vous invite à lire l'excellent bouquin sur la question du regretté Cavanna (dont j'ai déjà parlé), un des fondateurs de Charlie Hebdo soit dit en passant, qui en disparaissant l'année dernière n'aura pas eu à subir les derniers événements.

Coulibaly, la prison et Taubira : farandole d'intox 13 janvier 2015 - (...) condamné à cinq ans de prison (...) Car avant sa condamnation de décembre 2013, Coulibaly avait été placée en détention provisoire après son interpellation, et ce dès le 23 mai 2010. Il a donc purgé derrière les barreaux une peine, non pas de quelques mois comme le dit la présidente du FN, mais de près de quatre ans (de mai 2010 à mars 2014), suivie d’une période d'un peu moins de trois mois avec un bracelet électronique. (...) "ces remises de peine dont a bénéficié Amedy Coulibaly n’ont strictement rien à voir avec la réforme pénale de Christiane Taubira, comme une deuxième intox vivace le répand actuellement sur les réseaux sociaux." Autre chose: Détenus libérés : Taubira fustige le «laxisme de la droite» 7 aout 2013 - La ministre de la Justice, Christiane Taubira, a fustigé mercredi un «laxisme de la droite» après la révélation que des condamnés avaient dû être libérés en raison d’une vieille erreur administrative remontant à 2004. «Je suis extrêmement préoccupée par ce laxisme de la droite, des gouvernements successifs» a-t-elle lancé, précisant qu’en l’état actuel 6 détenus, sur près de 850 cas examinés, avaient dû être libérés, suite à cette erreur, rectifiée en 2012 seulement, toujours sous un gouvernement de droite.

Oui, attention à la dérive sécuritaire... ils parlent déjà de geler la baisse d'effectifs de l'armée, de revoir la loi de programmation militaire (le budget militaire), de faire des lois spéciales, des fichiers nouveaux... C'est le n°2 de la PJ de Limoges, pas le n°2 de l'enquête... (source) Il y a aussi des théories conspirationnistes qui circulent...

C'est fou, et le vendeur qui ajoute "la liberté n'a pas de prix"... c'est lamentable. Vous pensez qu'il y a des c..s qui achètent à des prix si élevés, ou ce sont tous des faux enchérisseurs ?

Oui, l'être humain est souvent pire que les animaux. Ok (sauf pour la création mais c'est une autre question) Oui, ça c'est la base de l'égalité des citoyens devant la loi. Cela n'empêche que l'on puisse critiquer des idées ou des personnes (sans forcément les mépriser). Ok je n'ai pas de souci avec ça, la république etc... Je dis juste que l'on a le droit et souvent le devoir de ne pas respecter, et de dénoncer, certaines idées ou certaines personnes qui ont certaines idées ou certaines attitudes. Par exemple, dans la ligne d'hommes politiques manifestant l'autre jour avec Hollande, il y en avait un certain nombre qui ne sont vraiment pas respectables. Hortefeux, Netanyahou, Davutoglu... Il n'y a pas plus conformiste aujourd'hui que de se dire Charlie, non ? C'est vrai, ce mouvement spontané a vite été récupéré par le pouvoir et amplifié par les medias... Bien évidemment pour ce que tu dis. Par contre, si certains humains sont considérés comme non respectables (car inhumains, pour reprendre ton terme), cela peut -en poussant la réflexion plus loin- engendrer des dérives comme la peine de mort, les génocides, le mauvais traitement des prisonniers, la torture, etc... C'est là le sens de ma remarque. C'est là que m'importe cette notion de respect, sans pour autant aller dans la vénération des personnes avec lesquelles je serai en désaccord. Je comprends; je ne dis pas qu'il faut manquer de respect à des groupes de personnes pour leur religion, leur couleur de peau ou leur culture, ce qui pourrait mener aux dérives dont tu parles. Ce qui n'empêche qu'on peut être irrespectueux et critiquer les églises, les religions, des politiques, des comportements, des multinationales, des délinquants en col blanc, des hommes d'affaires véreux ou pollueurs...

On peut considérer l'être humain en général comme respectable (et encore ça se discute : c'est la seule espèce qui détruit la planète et s'entretue en toute connaissance de cause), mais tous les humains en particuliers ne sont pas respectables, s'ils ne méritent pas de considération, d'égards particuliers, de vénération etc. Je comprends que tu n'es donc pas "Charlie", qui est (théoriquement) irrespectueux, irrévérentieux, provocateur, non-conformiste, contestataire... Le fait de ne pas être d'accord, de critiquer, de dénoncer des idées, de se rebeller etc, est possible tout en étant non-violent (et bien entendu contre la peine de mort) Moui, mais attention au spécisme. Un être humain n'est pas forcément plus respectable qu'un autre animal. Il y a des tas d'humains parfaitement dégueulasses. C'est Cavanna, fondateur de Charlie Hebdo, qui défendait la cause animale et disait qu'à ses yeux, un rat valait tout autant qu'un humain (il faudrait retrouver ses termes exacts) Bref à mon avis tous les êtres sensibles doivent être considérés, et il ne faut pas placer les humains au dessus des autres.

Mais bien sûr que non ! Regarde la définition de respectable dans un dico. Tu penses, par exemple, que les types qui ont commis les attentats de mercredi sont respectables? Tu penses que les intégristes, les fascistes (de tous bords) sont respectables ? Tu les considères comme justes ? C'est ridicule. Et lorsque l'homme devient inhumain (c'est le cas d'un tas de régimes totalitaires dans le monde par exemple), on peut essayer de communiquer, si possible, mais il est plus difficile d'avoir de la considération, du respect. Oui. Dire que tout le monde est respectable, c'est la porte ouverte à tous les excès. Or il y a des personnes et des idées qu'on doit contester, tout comme il y en a qu'on doit tolérer, et d'autres qu'on doit interdire.

Rappelons tout de même que c'est Val qui a chassé Siné abusivement et Val ne fait plus partie du journal depuis des années. Charb a bien précisé lorsqu'il a repris le journal, que Val n'en était plus salarié ni actionnaire. Vous pouvez voir ce sujet à 15mn50, Charb le dit textuellement : http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/daniel-cohn-bendit-ceux-qui-chantent-la-marseillaise-pour-charlie-hebdo-nont-rien-compris/

Il y a plusieurs messages auxquels je voulais réagir depuis quelques jours. Désolé de ne pas avoir eu le temps plus tôt, j'ai été pris, comme beaucoup, par la préparation de la manif de dimanche; malgré une espèce de grippe qui m'a très affaibli, je suis heureux d'avoir pu fabriquer des badges "Je suis Charlie" vendus sur place au profit de Charlie Hebdo. Le mot tolérance n'est pas très beau, il veut pourtant bien dire ce qui est important : laisser les autres penser librement et pratiquer leur religion ou leur non-religion. Le respect est très différent, il signifie prendre en considération, considérer quelque chose comme juste. On peut donc difficilement l'appliquer à une opinion avec laquelle on n'est pas d'accord. Personnellement je trouve que cette notion de respect nous est un peu trop imposée. Je peux respecter une personne sans respecter ses idées. Tout n'est pas respectable. Il y a des tas de gens et des tas d'idées qui ne sont pas respectables (ou qu'on peut légitimement considérer ainsi) et qu'il faut critiquer ou dénoncer. Cela ne veut pas dire qu'on renonce à la non-violence, bien entendu. Charlie aussi est souvent irrespectueux, provocateur, non conformiste. Au delà des rassemblements spontanés en sa faveur, qui ont été exemplaires, c'est vrai que les quelques chants de la marseillaise ont été à côté de la plaque, tout comme les personnes qui ont applaudi les flics alors qu'ils n'ont pas été là (ou pas suffisamment) pour défendre les gens de Charlie... et qu'ils n'ont pas pu prendre les suspects vivants... Bref les manifestants, cette belle unanimité, combien étaient lecteurs de Charlie ou comprenaient un peu ses idées ? Je pense que si tu creusais un peu les doctrines de chacune tu verrais que les différences sont énormes. J'en ai discuté hier avec un ami... je suis désolé, leurs différences sont minimes par rapport aux autres religions (l'hindouisme qui a plein de dieux, le bouddhisme qui n'en a pas, etc). Par contre il y a des raisons importantes, culturelles et historiques, qui justifient ces rivalités entre les religions monothéistes. Elles ont toutes un seul Dieu, elles cherchent donc à affirmer que c'est le leur le "vrai" (elles n'ont pas toujours compris que s'il existe, c'est le même). C'est évidemment aussi une lutte de pouvoir, une lutte géopolitique, qui instrumentalise ces religions. Elles sont à peu près nées au même endroit, et se défient depuis. Il y a un bon dessin de Geluck à propos des religieux et des athées : Détrompe-toi : D'abord, la notion de légitime défense ne se réduit pas au fait de n'avoir le droit que de riposter proportionnellement à une agression que l'on subit. En faisant une recherche tu verras que c'est plus large qu'on peut le penser. Une légitime défense qui ne serait pas une riposte proportionnelle à une agression, n'aurait plus grand chose de légitime, non ?... Je m'en doute bien. Il n'y a qu'à voir le nombre de fois où les "forces de l'ordre" utilisent la violence sans raison et sans sommations contre des individus désarmés, à terre ou sans défense. Le pouvoir utilise légalement la violence mais chez les autres, l'usage de la violence n'est pas toléré. Pourquoi donner le mauvais exemple... Violence "positive", pas mal celle là Je vois bien que là encore ils n'ont pas hésité, et c'est bien dommage qu'ils n'aient pas eu les moyens ou la volonté de les neutraliser sans les tuer. Ils avaient des tireurs d'élite et des moyens relativement sophistiqués (grenades lacrymo, etc) et des gars leur fonçaient dessus en tirant au jugé. Pourquoi n'ont-ils pas tiré dans les jambes ou dans les épaules pour les empêcher d'avancer, de tirer ? ou utilisé des armes non létales, qu'ils ne se gênent pas d'utiliser par ailleurs (tasers, canons à son...) Même s'il est vrai que leur tâche est difficile... Ceci dit je ne pleurerai pas la mort des trois criminels, contrairement à celle de leurs victimes, je me dis juste que leur capture aurait permis d'en savoir plus sur cet attentat islamo-fasciste (voilà un nouveau mot que je trouve assez bien trouvé). Bien d'accord là dessus. Oui il faut absolument soigner les causes de ces événements : le manque d'éducation. Il faut mettre des moyens dans les écoles (et non dans l'armée, la police, la prison comme ça risque de se passer) Ils ont renforcé vigipirate, c'est absurde on se croirait en dictature, ils défilent dans les gares par groupes de neuf militaires patibulaires (si j'ai bien compté dimanche soir) ! Autant de moyens qu'ils auraient mieux fait de mettre à la défense des journalistes menacés ! Ca te soulage qu'ils soient morts ? On ne saura donc jamais avec certitude qui a financé, comment a été organisé ce massacre, pour quels objectifs, et qui est derrière tout ça ? Personnellement le fait qu'ils soient morts n'apaise en rien ma peine, et ne répare en rien la mort des dessinateurs qu'on aimait, notamment pour moi Cabu mais aussi Tignous, Charb... et celle des autres victimes. En effet c'est assez flippant. On peut se demander dans quelle mesure c'est authentique, mais c'est vrai qu'il est très facile à des individus déterminés de faire des attentats ou d'exécuter des personnalités. C'est pourquoi il faut lutter contre les causes de ces problèmes, contre les causes des intégrismes et celles qui font qu'on en veut à la politique extérieure de notre pays. Les guerres qu'on a menées en Libye, au Mali etc. Tu as raison de mentionner cela, c'est horrible, toutes ces guerres sont terribles... Et le fait que c'est loin ne doit pas occulter notre jugement, tous les conflits sont liés, le Nigéria est le 1er pays producteur de pétrole d'Afrique, la politique occidentale a certainement un grand rôle dans le cahot de cette région. Très amusant. On voit bien là (ce que j'ai déjà vu dans d'autres domaines), la personne qui essaie de tout faire pour être sur la photo, sur la vidéo, quitte à devoir se faufiler, jouer des coudes, marcher sur des pieds. Au final sur cet événement, on voit qu'il a été largué, tandis que Hollande a réussi à rassembler. Mais on peut s'attendre à voir refleurir bientôt les polémiques et les discours sécuritaires.

Dans la lignée de ce qu'a dit Luz aux Inrocks, Daniel Cohn-Bendit sur Canal : “Ceux qui chantent la Marseillaise pour Charlie Hebdo n’ont rien compris. Parce que Charlie Hebdo, ‘qu’un sang impur abreuve nos sillons’, Cabu se serait demandé : ‘Mais qu’est-ce que c’est que ces cons-là ? Pourquoi ils me dérangent là ? Je leur ai rien fait, moi’”. (à 5min30 sur cette vidéo) et Patrick Pelloux, à voir absolument (visible encore 5 jours) dans l'émission de Ruquier de samedi dernier : C'est à partir de 53 mn ici Désolé je ne peux pas incruster ces videos, qui sont sur pluzz.

T'as vu ça où stp ? D'après une amie qui a de la famille à Dammartin, cette imprimerie ne fait pas d'impressions papier (elle fait du plastique pour les voitures, entre autres...) Ce qui m'a toujours un peu étonné, c'est pourquoi ce sont les 3 grandes religions monothéistes (chrétienne, juive, musulmane) qui se crêpent le chignon, alors qu'elles ont des croyances quasi identiques (dieu unique et tout puissant, création du monde, vie après la mort)

Ca y est ils ont été tués (et l'otage est indemne).

Je crains qu'ils soient abattus dès qu'ils seront retrouvés par la police... Comme Khaled Kelkal (attentats de 1995), Mohammed Merah (tueries de Toulouse en 2012), Érick Schmitt (prise d'otages de la maternelle de Neuilly en 1993), les 4 islamistes de la prise d'otages du vol Air France en 1994, Mesrine en 1979... certains sans doute en légitime défense, d'autres moins, car on ne me fera pas croire que les forces spéciales n'ont pas les moyens d'arrêter quelqu'un sans le descendre (avec des grenades paralysantes, soporifiques ou autre... comme les russes en 2002 au théâtre de Moscou, même si un grand nombre d'otages sont morts à cause du gaz, qui a causé un carnage... mais lorsqu'il n'y a pas d'otages, ça peut se tenter...) [NB que je ne soutiens pas l'action de ces personnes évidemment ! Simplement je pense que des arrestations pourraient permettre la manifestation de la vérité, ou au moins une meilleure connaissance des éventuels réseaux impliqués] Comme pour le 11 septembre, la carte d'identité retrouvée dans les débris d'un avion et de deux tours. On croit rêver. Oui... un passeport en fait. Difficile là aussi de savoir la vérité.

Etonnant : la police a retrouvé la carte d'identité d'un des suspects, oubliée dans la voiture ! Des gars qui partent faire un attentat sanglant, de façon militaire, et qui se cagoulent pour ne pas être reconnus, ils amènent leurs papiers ? Et ils les oublient sur place ? Même si c'est possible, ça pose question... C'est un bel hommage... je me demande s'ils vont le publier vraiment... mais bizarrement il fait moins rire que l'original...

Salut, Oui, j'ai eu le même problème. Et en effet il faut programmer un groupe de 5 cartes ou l'autre, mais quand on programme un groupe, l'autre ne marche plus. A un moment après avoir essayé de programmer plus de 5 cartes, plus aucune ne marchait, j'ai cru que les piles étaient HS mais non, j'ai reprogrammé soigneusement 5 cartes et ça a marché. Par contre, quelqu'un sait-il si on peut encore se procurer quelque part les petits sensor discs (pour mettre dans des petits objets) ?