Christophe (Kristo)

Bravo Claude, et vous avez été très bien tous les deux ! La colombe et le raton laveur ont-ils survécu ?

Qui n'a pas encore réservé sa place pour samedi ? Le gala est annoncé sur la chaine de renommée internationale TVFIL 78, à partir de 13mn45 : http://www.tvfil78.com/kiosq-emission-du-mercredi-11-mars-2015/98803/

Il est assez spécial par rapport à celui de l'année dernière, je trouve qu'il fait un peu flipper mais qu'on se rassure, le spectacle sera pire !

Oui, venez les gens, on va se marrer ! Vous pouvez réserver dès maintenant. C'est même carrément recommandé Sapristi, la Magie revient sur Voisins ! Les 78 Tours sont heureux de vous présenter leur nouveau spectacle ... SAPRISTI... Prenez place, destination vers un monde unique et fantastique. Une pincée de rêves, un brin de poésie, un zeste d'humour et de folie, voilà le cocktail magique qui vous sera servi le temps du voyage.

A la réflexion il y aurait bien une solution, en faisant par exemple une 3-3 et une 6-6, ce qui permettrait de remplacer l'une ou l'autre par une normale. Mais alors on ne pourrait plus la changer de place par rapport aux autres (hormis le retournement il est vrai). Bref on peut le faire pour 2 ou 3 cartes mais pas pour toutes si on veut que ça ait l'air mélangé. PS : ceci dit ca me semble être un faux problème car on n'est pas censé présenter 2 fois le même tour...

Désolé Patrice, je suppose que tu as mal fait ton essai avec les bouts de papier, car ça ne peut pas marcher. Si par exemple tu as les paires : 1-3 2-5 3-7 4-10 5-4 6 (carte normale) 7-9 8-1 9-2 10-8 Comment ferais-tu pour remplacer la carte 6 par une carte truquée permettant de remplacer n'importe quelle autre carte par une carte normale ? Si tu remplaces par exemple la 6 par une 6-4 et la 5 par une 5-6, on voit bien qu'on ne peut plus remplacer aucune carte par une normale.

Avec cette méthode ce n'est pas possible, tu le comprends bien. Puisque chaque carte change de rang sauf celle qui est retournée, il y en a forcément 9 qui changent de place et une qui ne change pas de place, donc forcément 9 cartes truquées et pas dix, puisqu'à chaque carte de départ correspond une autre parmi les 9 (j'essaye d'être clair sans en dire trop) Sinon il faut faire la méthode de Mayol dont parle Claude.

Il semble donc que les cartes livrées... hum, hum.. constituent un set de neuf cartes et pas de dix cartes... et que l'on n'a pas le choix pour la carte retournée... C'est logique puisqu'une carte est montrée retournée.

Il y a la solution de la colle... Il y a aussi celle-ci, en 6 cases :

C’est pourquoi j’ai précisément parlé « d’accidents graves » allant « au-delà du coup de marteau » . Pour rendre compte d’une expérience psychique, le cerveau est une interface nécessaire, qu’il soit le siège générateur de la conscience, un réceptacle pour cette conscience, ou un peu des deux. Ok si tu veux. Pour nous le cerveau est même plus qu'une interface, c'est plutôt l'unité centrale... « Ce qu'on sait des EMI, c'est que […] » : ça dépend du « on ». « des hallucinations surviennent ». Hélas, tu pars du postulat qu’il s’agit d’hallucinations (la conclusion précède l'analyse), ça me fait penser à une situation où une personne témoignerait avoir eu une vision dans le désert, tu pourrais alors également dire qu’il s’agit d’une hallucination due au soleil alors qu’il se pourrait que l’observation soit bien « réelle », que ce fut celle d’un mirage par exemple. J'ai lu le bouquin de Moody il y a pas mal d'années, lors d'un voyage en Inde, tiens J'ai lu les discussions ici depuis et vu les videos, c'est intéressant... Je n'y ai rien vu, pour l'instant, qui montrerait davantage que ce qu'on comprend dans le bouquin de Moody : les EMI peuvent arriver seulement après un arrêt cardiaque, lorsque le cerveau n'est plus irrigué. Attention, ne pas dépasser 20 minutes, sinon on risque de revenir en mode légume, ou avec les idées d'un Chevènement Quant aux hallus en question, si je me souviens bien, on obtient le même résultat avec certaines drogues qui agissent sur la même partie du cerveau, on en a déjà parlé il me semble. Il n'y a rien jusqu'à preuve du contraire. Celui qui pense qu'il n'y a rien ne fait pas preuve d'une croyance, c'est celui qui pense qu'il y a quelque chose qui croit. Idem pour les vaches volantes. Celui qui pense que les vaches ne volent pas ne fait pas preuve d'une croyance, je pense. Celui qui pense que les vaches volent peut fonder une religion, il est prêt ! Kristo, peux-tu définir ce que tu entends par « monde matériel », c’est franchement très flou. Une œuvre d’art conceptuelle n’étant pas constituée de matière baryonique, fait-elle partie de « ton » monde matériel ? De quelle oeuvre d'art parles-tu ? Tu as un exemple ? La conscience n'est pas magique (à moins de considérer que la nature l'est, pourquoi pas), la conscience naît du cerveau, c'est l'organisation du psychisme, qui naît du vivant qui est effectivement constitué de matière. La conscience peut aussi, à mon avis, émerger d'une machine (concue par un être intelligent), on en a déjà parlé, Moravec etc. Je ne vois pas ce qu'il y a de magique, et je ne considère pas notre peu de conscience comme particulièrement exceptionnelle... surtout lorsqu'on voit ce qu'en font la plupart des gens... on s'en rend particulièrement compte à l'approche des élections L'information, c'est de la connaissance, ou de l'organisation, c'est le contraire du chaos, du désordre... voir les cours de physique sur l'entropie, tous ces trucs là... Ah mais je ne vois jamais de toiles de maître Ca me rappelle l'anecdote relatée par Jean Charles, d'une toile de maître encensée par les critiques d'art, estimée à une forte valeur : de la peinture moderne, des jets de peinture extrêmement novateurs, du nouveau peintre Boronali. C'était en fait un canular, qui a bluffé tout le monde : la toile avait été peinte par la queue d'un âne, devant huissier, et Boronali n'était que l'anagramme d'Aliboron, l'âne des fables de la Fontaine... Ca me rappelle aussi l'anecdote de Dali qui jetait des objets dans une baignoire remplie de goudron : «Chaque fois qu’un objet sort du goudron, automatiquement, cet objet qui ne valait rien, il vaut minimum 5000 dollars» (à lire avec l'accent Daliesque) J'ai dit ça, moi ? J'ai dit qu'il y a un monde matériel, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'information, d'intelligence, d'art (parfois) etc... et aussi de désinformation, de bêtise, de méchanceté... Tu es sûr de ça ? Si c'est le cas, ça peut s'expliquer par le fait que quelqu'un qui pense qu'il va mourir et qui pense aller dans un au-delà, pense qu'il y rencontrera des morts, forcément, pas des vivants. Par contre avant la NDE, on voit parfois défiler toute sa vie (ça m'est arrivé une ou deux fois, un peu confusément lors d'accidents où j'ai cru casser ma pipe) et là on revoit des gens qu'on a rencontrés, qui sont souvent encore vivants.

Ben... ça dépend de ce qu'on appelle "monde matériel", dans la suite du chapitre (intitulé "Physique et Réalité" l'auteur nous dit : Par conséquent, on ne saurait se servir d'aucune théorie physique, même amplement validée par l'expérience, pour dire que l'univers est fondamentalement fait de ceci ou cela : de matière, d'énergie, de vibrations, de champs quantiques, de champ morphiques ni quoi que ce soit d'autre. Ca tombe bien, la matière, l'énergie, les champs, c'est matériel. C'est concret, c'est pas onirique. D'ailleurs la matière est équivalente à l'énergie et l'une peut se transformer en l'autre, on le sait depuis le début du XX° siècle, ça peut même être explosif. Tu veux dire que si on reçoit une pomme sur la tête, on devient idéaliste ?

Merci pour ce CR, Claude ! En tous cas on s'est bien fait plaisir hier soir. Oui, une conf d'Ali, bonne idée !

Encore ! "Tu finiras à la Bastille", Kristo. Pourquoi ne pas aller plus loin que l'expérience du marteau ? Des tas de gens tous les jours ont de graves accidents avec blessures, qui s'ensuivent d'un arrêt cardiaque, on est au-delà du coup de marteau non ? Exact. Et tous ces gens peuvent témoigner (s'ils en réchappent) que leur accident a eu un effet concret, et que donc ils n'étaient malheureusement pas dans un rêve. Je ne conteste pas les EMI, on en a déjà parlé, et à ce jour ce qu'on en sait, c'est qu'elles surviennent lors d'un arrêt cardiaque. Le coup de marteau sur la tête n'aidera certainement pas à atteindre une EMI dont on revient, car s'il cause un arrêt cardiaque il y a pas mal de chance que la tête soit trop amochée pour que le type en réchappe. Ce qu'on sait des EMI, c'est que lorsque le coeur est arrêté, le cerveau n'est plus irrigué et c'est là que des hallucinations surviennent (sensation de sortie du corps, lumière blanche etc). Il est compréhensible que la personne qui en réchappe ait une vision du monde différente et éventuellement se mette à croire en un au-delà. D'accord. Mais ces trois théories ne remettent pas en cause l'existence du monde matériel.

Si ce n'est pas la réalité, dans ton hypothèse, disons que c'est un rêve, qui commence au moment où tu es conscient (je ne sais pas à quel âge, et je suppose que la conscience vient progressivement) jusqu'à ta mort. Pourquoi pas, mais il faudrait le prouver ! As-tu essayé l'expérience du marteau ? En fait la plupart des formules et théories scientifiques qui décrivent le fonctionnement du monde sont extérieures à la conscience. Elles décrivent entre autres les particules, les ondes, les forces, les mouvements, etc. Ces théories fonctionnent relativement bien, elles parviennent à décrire le fonctionnement d'un monde cohérent (j'entends par là rationnel, matériel), de concevoir des tas de choses, de faire des prévisions, etc. Elles se tiennent bien et sont compatibles, pour l'essentiel, avec la perception que l'on a du monde extérieur. On accepte donc cette perception comme étant représentative du monde. Maintenant, si quelqu'un veut remettre en cause ces théories, il peut tout à fait essayer, mais il faut en faire une démonstration qui tient la route. [video:youtube]

C'est sûr. Mais pour l'instant je ne pense pas que ce soit le cas de JPP. Par contre il est possible qu'il ait été abusé par d'autres ou qu'il ait pêché par naïveté (par exemple dans le cas des Ummites) mais je pourrai dire si j'ai un avis là dessus après avoir lu son bouquin. Fort de ce "principe de Surcouf", j'en déduis deux conclusion logiques pour ce qui concerne deux VM-istes et leurs interventions dans les pages des différents forums de VirtualMagie : – Kristo est peut-être un mystique qui s'ignore et qui s'accroche à la rationalité et au matérialisme comme à des bouées de sauvetage, – quant à Shiva, lui, il serait un rationaliste désespérément en quête d'une spiritualité qui lui échappe. Amusant n'est-ce pas ? Tu veux dire que je manque de rationalité ? Tu es le premier à me dire ça, ça fait drôle...

Kristo, tu me fais peur, tu es le garant de la pensée rationaliste dans VM, allons allons, ressaisis-toi ! Merci Ceci dit JPP me paraît tout à fait rationnel, pour ce que j'ai pu lire ou voir de lui sur internet et dans les émissions sur le sujet... Il faut que je lise son livre sur les extra-terrestres (le mystère des Ummites), et ses livres sur les OVNI, je les ai mais pas encore lus... À lire ici : http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/chercheurs-ont-ralenti-vitesse-lumiere-4507 Intéressant. Mais l'article ne dit pas en quoi consiste ce "masque", chargé de modifier la structure spatiale de la lumière ?

Intéressant. A part ces expériences ESP douteuses, on lit sur un de tes liens qu'il a demandé à Uri Geller, sur le ton de la blague, s'il pouvait téléporter une caméra qu'il avait oublié sur la lune. Geller disait qu'il était bon en téléportation, mais il n'a pas pu ramener la caméra. Par contre il a pu "téléporter" magiquement deux épingles à cravate, dont une apparaissant dans sa bouche ! Pas très sérieux tout ça. En tous cas, dans le domaine des OVNI, j'aurais plus tendance à écouter un Jean-Pierre Petit. Au fait, Mitchell avait-il vraiment oublié une caméra sur la lune, ou bien est-ce celle qu'il avait ramené sans autorisation et qu'il a essayé de vendre aux enchères (source) ?

Ne râle pas mais je vais te répondre en te posant une autre question : Est-ce bien réaliste de croire que les choses existent de la manière dont elles nous apparaissent ? Je ne sais pas si c'est réaliste, mais c'est raisonnable... Les choses nous apparaissent de la façon dont nos sens nous les représentent... Nos sens sont imparfaits évidemment... Par exemple nos yeux perçoivent la lumière visible et non la lumière infrarouge, mais c'est suffisant pour survivre dans le monde qui nous entoure. Nos sens ne sont pas si mal fichus, après des millions d'années d'évolution. Intéressant... Mais entre 2 et 10 dimensions, ils n'ont pas une théorie à 4 dimensions tout simplement ? (3 plus le temps)

Tu veux dire que pour certains, ces théories sont réelles ? Ne râle pas mais, si le réel n'est pas réel, comment une théorie sur l'irréel pourrait-elle l'être (réelle) ? Est-ce réellement réaliste ? Rhâaa...

J'avais vu cet épisode de Mythbusters, très bien réalisé, j'aime bien cette série. (dommage qu'ils n'aient jamais fait, à ma connaissance, de sujet sur le 11 septembre, malgré les sollicitations... mais il est vrai que ce serait difficile et très délicat) Sur la question de l'homme sur la lune, il y avait eu aussi le documentaire-canular "Opération Lune", de William Karel. Une référence en la matière. [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ovC8br2Rb5s Oui, troublant... Ceci dit il y a aussi des éléments qui incitent à rester circonspects sur ses dires : Il semblerait que "Edgar Mitchell a toujours été fan de parapsychologie plus que de vraie science, au point d'accorder par exemple du crédit à Uri Geller" (source 1, source 2) et "comme le rappelle le CSICOP, Gordon Cooper et Edgar Mitchell sont les seuls astronautes à croire aux ET (qu'ils n'ont d'ailleurs jamais vu)" (source 3)

Retour aux sources :

Deux beaux dessins d'un dessinateur méconnu :

On ne peut plus contester l'irréalité du réel mais l'irréel a une réelle réalité... Je reprends une aspirine, une seconde, j'arrive... ce qui est sûr, c'est que les conférenciers n'ont plus grand chose de réel !

Oui ça donne le tournis. Mais si l'argent est bien reversé aux familles des victimes et au fonctionnement du journal, ça ne sera pas choquant. Ce qui est plus choquant, je trouve, c'est les différents journaux plus ou moins satiriques ou opportunistes, qui ont paru en faisant des unes sur Charlie, en profitant de l'événement. A moins qu'ils reversent des sous à Charlie, ce dont je doute.

[video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nOE2Dd9eM8g [video:youtube]