Christophe (Kristo)

Et l'Eglise est d'accord, du moment qu'on lui verse son Obole (avec une majuscule) C'est pratique !

"Autre alternative" ? Vite, je note cette expression dans mon recueil de pléonasmes. Liseuses, tablettes... Je n'ai qu'une confiance très limitée en ces objets, au hasard d'un changement de système on peut facilement perdre toutes les données. Quid des disquettes ou même des VHS d’antan ?... Ah c'est clair il faut garder une sauvegarde sur un ordi. Sinon, le diable te prendra tes livres (j'essaie de rester dans le sujet) J'ai du mal à imaginer un bon bilan "écologique" de la médiathèque de ma ville (sa construction, le chauffage, l'entretien...). En général, je n'y trouve pas les livres qui m'intéressent... Pour ma part, les livres et les BD, soit je les achète d'occase comme toi, soit je les prends à la bibliothèque (qui dans ma ville est gratuite même pour les non chomeurs), soit je les télécharge (surtout si je ne les trouve ni à la bibliothèque, ni d'occase) pour les lire sur un i-truc qu'on m'a donné (je l'aurais pas acheté mais en fait c'est pas mal).

Marrant !

Impossible, je ne peux pas annoter les livres d'une bibliothèque ni les consulter à ma convenance lorsque je reviens sur certains passages parfois des années plus tard. Autre alternative, les lire sur une liseuse ou une tablette. Il parait que le bilan écologique est meilleur que les livres papier, à partir de 80 livres lus par an. Mais il n'y a pas le plaisir du papier, c'est vrai. J'ai Flash ou le grand voyage en livre de poche, imprimé en 1971 et acheté 1,15 euros. Le mien, en livre de poche, a été imprimé en 1988. Je pense que ton édition a moins de pages que la mienne, la mienne en a 600, donc tu dois être proche de la fin du livre...

Tu t'avances beaucoup là, en parlant pour les athées... Les athées nient l'existence de dieu, ils le considèrent comme un mythe, je ne vois pas pourquoi ils le chercheraient... Athée souhait !

Les deux mon capitaine !

50 livres en parallèle, ouaouh. A ce rythme, tu ne préfères pas aller à la bibliothèque (moins cher, plus écolo) ? C'est fait : page 353 sont évoqués Dieu, la vallée du Paradis terrestre, le diable, une force démoniaque et un déluge apocalyptique, pas moins ! Je n'ai sans doute pas la même édition car j'ai pas la même chose à cette page... mais en l'ayant acheté il y a qques jours, je vois que tu as assez vite avancé... tu dois en être à la moitié à peu près... perso je l'avais lu d'une traite en 3 jours, si je me souviens bien...

Tu commandes beaucoup de livres en ce moment ! Est-ce que tu as lu Flash ou le grand voyage, d'abord ? Tu y trouveras aussi Lucifer, sans doute...

Intéressant. Voilà deux autres propositions : - Il existe des liens étroits entre l’activité physique et le sport. - Le sport est créé par l’activité physique. J’ai l’impression qu’on confond les deux propositions et qu’on passe un peu vite de l’une à l’autre. Si tu supprimes le pied, le gars ne peut plus jouer au football. Si tu supprimes le cerveau, le gars n'a plus conscience qu'il peut courir. Il ne peut même plus courir, d'ailleurs. Il y a une exception, les militaires. D'après Einstein : Je méprise profondément ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique: ce ne peut être que par erreur qu'ils ont reçu un cerveau; une moelle épinière leur suffirait amplement. Bref, il peut y avoir à la fois corrélation et causalité. L'image de ton écran ne vient pas que de l'activité électrique de ton ordi, mais aussi de l'activité intellectuelle de celui qui l'a dessinée, sauf si c'est une image créée par un logiciel (c'est magique). Le texte que tu lis en ce moment vient de moi (si, si, promis) et non pas d'un lutin planqué dans ton ordi. Une expérience pour le prouver : prends une batte de base-ball. Fracasse ton ordi. Brûle-le. Rachète un ordi. Connecte-toi à nouveau à VM.

Bah, c'est la société du spectacle Si la magie ne passe pas dans les émissions de divertissement, peut-être que ce sont les journaux télé qui deviennent des émissions de divertissement? mais attention, sous l'angle dont ils ont l'habitude : la vente, le business, le commerce, le fric. On peut imaginer que le reportage tournera autour de questions cruciales : est-ce que ça vend bien, est-ce que ça rapporte bien, est-ce que la vente est en croissance, est-ce que les clients potentiels sont nombreux... je sens qu'on va apprendre des choses dans ce reportage Ceci dit, je viendrai avec plaisir à cette nouvelle conférence des 78 Tours ! La dernière, avec Olmac, était excellente.

Bon, tout ça, c'est vraiment pour se prendre la tête ! Quitte à se prendre le chou, autant revenir aux fondamentaux : prions le chou-fleur ! (et la boucle est bouclée)

Si on est à peu près d'accord sur cette définition : Conscience : [Chez l'homme, à la différence des autres êtres animés] Organisation de son psychisme qui, en lui permettant d'avoir connaissance de ses états, de ses actes et de leur valeur morale, lui permet de se sentir exister, d'être présent à lui-même; p. méton., connaissance qu'a l'homme de ses états, de ses actes et de leur valeur morale. et sur celle-ci : Psychisme : Ensemble, conscient ou inconscient, considéré dans sa totalité ou partiellement, des phénomènes, des processus relevant de l'esprit, de l'intelligence et de l'affectivité et constituant la vie psychique. La conscience est une certaine organisation du psychisme, et le psychisme est l'ensemble des processus relevant de l'esprit, de l'intelligence et de l'affectivité. Dire que la conscience ne résulte pas de l'activité cérébrale revient donc à dire que l'esprit et l'intelligence ne sont pas dans le cerveau (et plus largement dans le système nerveux). Il me semble que ces définitions sont avérées et admises par le milieu scientifique. Que certains veuillent les remettre en cause, influencés par des croyances d'ordre religieux ou spirituel qui cherchent le siège d'une âme prétendûment immortelle, n'est pas tellement étonnant. La science n'explique pas tout. Elle fait des hypothèses, des théories, qui sont acceptées ou pas par le milieu scientifique. Tout comme la théorie de l'évolution des espèces cherche à expliquer le mécanisme de l'évolution, l'évolution en elle-même étant un fait avéré; il me semble que l'hypothèse que la conscience prend naissance dans le cerveau (et plus largement dans le système nerveux) n'est pas sérieusement remise en cause. Pour revenir à la définition de la conscience dans le dico, on pourra discuter les premiers mots : "[Chez l'homme, à la différence des autres êtres animés]". Il est évident que la conscience peut parfois apparaître aussi chez la femme et chez certains enfants et chez certains animaux autres que l'homme. Dans le cas des animaux évolués, les théories sur la conscience (tout comme les croyances religieuses) arrivent-elles à se positionner avec cohérence ?... Il est maintenant démontré que certains animaux ont une intelligence et ce qu'on pourrait appeler une conscience, et dans le même temps il est évident qu'il manque à un grand nombre d'hommes une des constituantes essentielles de la conscience: la connaissance de la valeur morale de ses actes... Et dans le cas des futures machines intelligentes ? Je vous invite à relire le livre de Hans Moravec, dont on a déjà parlé. Une machine aux capacités (puissance, mémoire) comparables au système nerveux humain, et qu'on doterait de sens permettant d'interagir avec son environnement (vue, toucher, ouïe, notamment) développerait certainement une conscience de soi, de son environnement et pourquoi pas, une certaine valeur morale. Si la conscience est un dieu hors du corps, ce dieu est-il accessible aux machines, comme il l'est à nos petits neurones ?

Argh tu crois que je pars en vrille moi aussi ? A force de lire VM je suis peut-être sous influence.

Balaise, ce Bloom : un spécialiste en tout. Un peu comme notre Bloom à nous. Shiva, il faudra que tu nous dises un jour ce que tu prends comme substances pour te mettre dans des états pareils. La réalité du monde est une chose, la conscience en est une autre... c'est une activité cérébrale, pas un "espace infini". Qu'un cerveau (ou une machine intelligente, lorsqu'elle existera) ait une activité ou pas, permet à un organisme d'avoir connaissance du monde qui l'entoure, d'en avoir conscience, mais ce n'est pas le monde qui l'entoure. Si le cerveau crashe, le monde continue. Je te rejoins (quand même) là dessus, dans la mesure où ça rejoint ce qu'on disait : Dieu est une idée.

Excellent Didier Super.

Un très bon article paru dans La décroissance de ce mois : Les charlies et les charlots Qu’on veuille bien me pardonner de faire entendre une voix discordante dans l’harmonieux concert des louanges que l’on a entendu s’élever depuis l’attentat contre Charlie-Hebdo. Ces louanges sont à vrai dire de différentes sortes : les premières – et les seules que je consente à approuver – sont celles qui concernent le talent hors du commun dont faisaient preuve les victimes dans leur domaine et qui, pour certaines d’entre elles, touchait au génie. Sur ce point, je rejoins sans réticence leurs admirateurs. Lire la suite

Dis, est-ce que moi aussi, je suis Dieu ? J'aimerais bien. Si je crois à ça, je peux être Dieu ? Parce que, jusqu'à maintenant... J'ai vu ce film hier, pas jeune, de 1991, un ami me l'avait conseillé, j'ai bien aimé ! Avec Daniel Auteuil en démon, Michael Lonsdale en archange Gabriel, et Josiane Balasko en créature de rêve... Tout le fonctionnement des pactes avec le diable, enfin révélé... et des vrais bouts de magie dedans : une belle apparition de bague, un bonneteau, une tête transpercée de sabres...

C'est pas faux. Pour moi, un athée est celui qui ne croit pas du tout en un (ou plusieurs) dieu(x) ni en aucune religion. Donc, un agnostique, ou quelqu'un qui doute, n'est pas un athée. Pour ce qui est des bouddhistes et taoistes, c'est une bonne question, il faudrait leur demander et se pencher dessus, mais j'aurais tendance à les classer tout de même dans les non athées. Même s'ils ne croient pas en la création du monde ni au paradis, ils ont quand même d'autres croyances... L'étude (ici en pdf) porte sur un sondage avec 4 choix dont 1 seul est possible : êtes-vous une personne religieuse, pas une personne religieuse, un athée convaincu, ou ne sait pas/pas de réponse. Les questions me paraissent relativement bien choisies.. C'est amusant de voir que la France est en quatrième position. On est 4ème sur plein de trucs : le coût du travail, les ventes d'armes, l'athéisme... Bon, les chiffres sur la Chine (classée numéro 1) ne sont sans doute pas justes étant données la répression religieuse et les craintes de représailles qu'ont pu avoir les sondés en répondant, sachant la position officielle sur les religions...

L'athéisme, c'est l'incroyance religieuse, c'est nier l'existence de dieu. Donc, ceux dont tu parles (et dont je doute qu'ils soient proportionnellement si nombreux), s'ils ne nient pas l'existence de dieu, ne sont pas athées. Je pense qu'il y a beaucoup d'athées dans la population. Je pense que c'est le cas depuis toujours mais il est possible que, avec le matérialisme ambiant, il y en ait de plus en plus. Par contre ils n'expriment que rarement leur incroyance ; n'y croyant pas, ils se désintéressent sans doute du sujet.

Non, en effet, pas besoin (sauf que je n'utiliserais pas forcément le verbe croire) Parce qu'on nous dit que c'est une expérience personnelle... comme le bouddhisme d'ailleurs. Il ne faut pas croire (en un dogme...) sans avoir expérimenté avant. J'ai pas peur Ca m'amuse un peu, ça m'intrigue et surtout ça me choque que tant de gens puissent croire en des choses irrationnelles (alors qu'ils sont pour la plupart, théoriquement, allés à l'école, censée apprendre à raisonner). Donc je cherche à comprendre pourquoi. Et, en échangeant des arguments, je cherche éventuellement à convaincre. C'est possible !

Tu as du me lire en diagonale Kristo. Tu as dû comprendre que je plaisantais à moitié, Shiva. Aïe, j'aurais dû mettre des smileys ! Bon, pour ce qui est de l'autre moitié, je suis embêté, parce que je ne sais toujours pas comment faire, quand on est un incroyant comme moi, pour faire l'expérience dont tu parles. J'avais déjà posé la même question, il y a une vingtaine d'années, à un ami proche comme toi de philosophie hindouiste. J'avais demandé aussi, grosso modo, comment croire quand on n'y croit pas au départ. Au final, il m'avait répondu que je n'étais pas prêt. C'est ennuyeux. J'ai l'impression qu'il n'y a pas de méthode...

Quelqu'un qui n'y croit pas à un moment donné, peut-il tenter cette expérience ? Quel est le protocole à suivre svp ? J'imagine que ce protocole est compliqué étant donné tout ce qu'il y aurait à tester pour démontrer (ou se démontrer) l'existence de Dieu. Sachant que les principaux attributs qu'on lui attache généralement, sont l'omniprésence, l'omnipotence.. et la création du monde, la vie après la mort...!? Pas évident de trouver un protocole d'expérience. Et puis on n'a même pas encore de définition de Dieu... « Nous ne savons pas ce qu'est Dieu. Dieu lui-même ignore ce qu'il est parce qu'il n'est pas quelque chose. Littéralement Dieu n'est pas, parce qu'il transcende l'être. » (Jean Scot Erigène)

Peut-être parce qu'il y en a qui aiment bien se compliquer la vie...

Aujourd’hui, on met des puces aux moutons, demain ce sera quoi ? Puces RFID, aujourd’hui nos moutons, demain nos enfants

Un croyant athée, c'est fort ! Mais quand on le voit, on n'a pas trop envie de le contredire : on dirait qu'il sort d'un film de Sergio Leone.