Philippe CARRERE

Et si comme le suggère chrish on mélange vraiment un jeu constitué de faces identiques mais de dos différents... Peut-on dire que d'un côté il est mélange et pas de l'autre ???

Si la carte déplacée revient... alors elle a été déplacée... et elle est revenue... Donc il y a eu déplacement d'une carte... Donc il y a eu "mélange" Du point de vue du spectateur, toutes les cartes ont bougées, donc il y a eu "mélange" Du point de vue du magicien, le résultat est le même qu'au départ, donc il n'y a pas eu de mélange Et pis des zarrows, y en a une foultitude : avec ou sans slip cut, avec ou sans carte de couverture, y a même des magiciens qui font des zarrow sans s'en apercevoir et qui trouve ca über génial, et d'autres qui font des slip cuts qui piquent les yeux, même qu'on applaudis en disant que ca mélange bien. Alors, les débats de définitions c'est rigolo. Mais ca me fait mélanger mes pinceaux.

Disons que le jeu est empruntable et surtout qu'il DOIT être emprunté PREALABLEMENT Le tour commence pour le spectateur au début de la vidéo, mais il est nécessaire que le magicien ait eu le jeu entre les mains auparavant. Mais ca n'est pas filmé pour éviter de dévoiler le mode opératoire. Pour le reste, je présume que ca se déroule exactement comme tu l'imaginais (autrement dit, comme on le voit à la vidéo). Le sujet de ce AKHAN est un peu sensible, je t'invite à lire le thread qui lui est consacré afin d'éviter d'heurter certaines suceptibilités...

Arf... Le choix est cornélien.. Acaan de chelman ou bien acaan de Vollmer. J'aimerais tellement savoir lequel est le meilleur. Moi, ils me paraissent tous les deux excellents. C'est lequel le plus facile ? :-D

Ben on vient de le dire : "One Second Memorized Deck"

Ou regarde le thread consacré au "One Second Memorized Deck"... poilade assurée !

Un peu comme ceux qui veulent se faire passer pour des experts du stacking (entre autre) ?

encore des magiciens qui nous mènent en bateau...

Les techniques sont expliquées sans aucun contexte... difficile pour une personne de définir l'utilité de ces techniques dans la réalisation de certains effets. Oui, en cherchant bien, on peut trouver des explications de techniques sur internet... on peut aussi trouver la fiche technique d'un bi-processeur cadencé à 100mhz... ca me fait toujours pas comprendre comment fonctionne un ordinateur...

Le maître : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fP2xExatUwE à partir de 9min20 environs... Tout magicien devrait connaître ce show par coeur tellement il est excellent...

Non rien...

Pour tes dernières interrogations : "Our Magic" de Maskelyne et Devant... Si tu ne connais pas cet ouvrage : http://www.artefake.com/OUR-MAGIC-de-Maskelyne-et-Devant.html

Une piste pour la cartomagie :

C'est facile : Les débutants doivent travailler... Et les "faux" débutants doivent faire semblant...

Le bouquin est super J'utilise plus de 5 ou 6 de ces procédés,je maîtrise les 202 procédés. mes préférés sont les N° 23,24,25,33,66,81à87,108,132. Mais mon chouchou c'est le N° 197. (Ainsi que le légendaire 203ème procédé de forçages que bien peu connaissent...)

Salut, Il s'agit du "stay stack". Développé et décrit notamment par Rusduck (de son vrai nom Russel Duck) dans The Cardist, et en collaboration avec Alex Emsley (Collected Works Of Alex Emsley Vol.2). Pas mal d'effets intéressant également dans les écrits de Marlo (Faro Notes), Karl Fulves (la plupart de ses publications concernant le faro ainsi que dans l'opuscule de Murray Blonfeld consacré à une étude "mathématique" du faro) et Paul Swinford (Faro Fantasy) Cordialement, Philippe Edit : Arf, grillé par Tonio1...

Je l'ai pris, pour avoir une n-ième version du livre... A éviter.... traduction précise mais pas adaptée à la cartomagie, avec des erreurs de traductions nuisibles à la compréhension. Vidéos nulles et n'existent que pour les techniques "simples". Le projet était une bonne idée, mais le résultat manque de professionalisme. L'idéal reste la traduction de Vollmer... avec les vidéos de Ackerman ou de Wesley James sur le sujet.

Euuuuh... je vais sûrement dire une connerie, mais c'est pas "juste" le losing control de lee asher ? Edit : et bien j'avais dis que j'allais dire une connerie, le mouvement quoique "globalement" proche du losing control n'a rien à voir. Il permet par un astucieux filage de supprimer la nécessité du "reverse spread" induit par la méthode de Lee Asher. Toutes mes excuses à Nestor Hato. (pinaise, je l'avais dis que j'allais dire une connerie... )

Est-ce qu'il y a un magasin souvenir au Surnatéum ?

A propos de 7 girl : A propos de Paradise Lost : A propos du One Second Memorized Deck : Ouaip, je suis un peu "dubitatif" sur le concept "d'exercice"....

Je suis d'accord avec LU. Un peu (beaucoup) moins avec d'autres produits. 7 girl, typiquement, c'est le genre de routines qui "appartiennent" à Chelman : qui va présenter cette routine et en faire réellement quelquechose de bien ? quelquechose qui "sort" du simple truc ? qui réussira à dépasser le simple effet de transformation des dés pour en faire une parenthèse magique dans son set ou dans son spectacle ? La lecture de LU devrait permettre à chacun de créer ses propres effets mais la vente d'un package effet/texte/"objet" (qui ne va pas si bien que ca : dés de couleur blanche) contribue à banaliser l'utilisation "tel quel" des routines des auteurs et à affaiblir la capacité de création des clients. Ca devient "normal" d'avoir des créatifs d'un côté et des clients de l'autre !!! Je me rappelle que Christian s'est longtemps battu pour défendre ses idées personnelles et éviter de les voir utiliser, accaparer par d'autres qui n'ont pas forcément compris l'idée. J'ai l'impression que la sortie de ses "clefs-en-main" est à contre courant. Je trouve très bien que LU soit à nouveau disponible. Je trouve que ce livre est un des meilleurs qu'il soit. Que christian Chelman se fasse de l'argent, je dirais "encore heureux ! c'est très bien qu'un ouvrage bon soit récompensé par un succès et que cela rapporte à l'auteur." Mais, comme je suis taquin, je m'interroge... Notamment sur le fait que les magiciens de forum francophone était indigne de lui à un époque... mais plus aujourd'hui. Armée de clone ou pas, ca ne m'empêchera pas de continuer à "ma" manière. Mais je suis sceptique sur la capacité critique de certains "clients".... Pour ce qui est de ton avis sur la musique, je te laisse seul responsable de tes propos lol J'aime des choses "populaires" et d'autres plus "confidentielles"... je n'ai pas l'impression d'écouter de la matière fécale. Et à vrai dire, je ne crois pas que ca existe en musique... bien que je sois sûr que ca existe en Magie...

Que les choses soient claires, mes propos ne dénigrent pas les acheteurs d'hier, aujourd'hui ou demain... Ils dénoncent simplement une situation où à la question de savoir si LU (notamment) serait ré-édité, l'auteur répondait qu'il ne publierait plus jamais pour le public francophone car il était loin de comprendre la portée de son génie. Je m'aperçois qu'aujourd'hui cet auteur a pleins de choses à vendre au public francophone (ré-édition de 2 DvD's, du tarot, de LU, de psychic trainer, de 7 girl.. un nouveau livre et un autre qui ne devrait plus tarder, l'ouverture du Surnateum...). On peut s'en réjouir si les produits sont de qualités (et certains le sont, assurément). On peut également s'interroger sur ce revirement d'opinion et s'interroger, avec humour, sur l'impact de la "crise" dans cette décision. J'espère que la conséquence ne sera pas un retour de l'armée des "clones".

Bravo !

Moi aussi... On se détend avec les noms d'oiseaux. Ce genre de propos est d'une vulgarité sans nom envers nombre de gens qui n'ont rien demandé, sinon d'acheter un tour (qui ne t'intéresse pas et c'est ton droit) ou le vendre (et c'est leur droit). Matt Excuse-moi matthieu... je vais me modérer, il fallait donc lire : Avec la crise, les gens indignes de la qualité de l'ouvrage sont devenus aujourd'hui des clients potentiels dont l'auteur aurait tort de se priver (après avoir craché sur eux de longues anées...).

Je ne connais pas la routine d'Henri Mayol. Tu sais me dire où elle est décrite ? Est-ce qu'il cite James Swain, ou bien a-t-il "retrouvé" cette routine ? Merci d'avance, Philippe