Philippe CARRERE

C'est exactement ca, Chakkan Parfois, je pousse le bouchon un peu plus loin : je parle de "paradigme" : les signaux envoyés par le spectateurs sont forcément clairs (à moins qu'il ne cherche à me tromper ! ) c'est mon interprétation qui est erronnée... J'essaie d'affiner cette notion de paradigme car je la trouve vicieuse : - D'une part, elle justifie l'erreur - Elle ne rejette aucune faute sur le spectateur - Même si j'ai eu "faux", c'est mon interprétation du signal recu qui est en cause... et donc pas la "réception" même du signal : le paradigme du receveur ne va pas à l'encontre du phénomène que l'on se propose de démontrer... S'il y a eu erreur de compréhension, c'est qu'il y a quand même eu TRANSMISSION de pensée... (j'avais prévenu que c'était vicieux)

Avais tu poursuivi l'expérience avec la partie "dessin" suggérée par Patrick ? (tu sais, le "champignon")... Pour le coup, ca aurait été vraiment fort... surtout SANS nommer ce qui a été dessiné. Ca me fait dire ceci : je n'essaie plus de DEVINER l'objet... A vrai dire, ce n'est pas l'objectif de l'expérience. Je suis dans un état d'esprit qui est de montrer qu'il est possible de "PERCEVOIR" certaine chose... Ce n'est pas de la DIVINATION, ce n'est pas du tout une DUPLICATION de dessin... C'est jun moment d'ECHANGE avec l'autre.... Un jeu qui se crée entre le spectateur et moi... Parfois, j'ai l'impression qu'il faut laissser faire mon INTUITION... et le pire c'est que ca fonctionne. Il y a aussi un élément important dont on ne parle pas : la recherche de feedback auprès du spectateur participant et des observateurs... La force de l'expérience est, à mon avis, dans la céation de ce feed back, et dans sa richesse. Ce que je veux dire, c'est qu'aucune expérience "MAGIQUE" ne permet autant une RELATION avec l'autre : on dévoile des éléments sur un objet pensé... La trame de TR permet de ne pas partir de rien, un peu comme la chiromancie permet à Webster de lancer son cold reading... Mais il faut aussi s'en détacher : la trame en "3 POINTS" permets d'assurer quelques "HITS", il faut exploiter ces HITS, les creuser, les modifier et amener le spectateur à comprendre que ce que vous "RESSENTEZ" est parfaitement réel. De la même manière, les demi hits, et même les bides peuvent se reformuler jusqu'à ce que l'on arrive à un acquiescement du spectateur.... C'est un vrai jeu qui se crée... L'horizon ouvert est impressionnant. Un peu comme lorsque j'ai compris "à quoi" servent les "systèmes" en cold reading. La méthode n'est pas l'effet. La technique n'est pas l'expérience. Mais la méthode donnée par Patrick Froment donne de très bons résultats car elle garantit les hits nécessaires à la crédibilisation (il existe ce mot ?) de l'effet. Pas mal d'incompréhsensions proviennent de l'incompréhension de l'effet : il ne s'agit pas DEVINER PRECISEMENT un objet mais de simuler une LECTURE DE SENSATIONS, une LECTURE DE PENSEE. Bref le titre "Télépathie Réelle" n'est probablement pas si anodin que cela : il s'agit dans une certaine mesure, de réussir réellement à faire de la télépathie. Une forme balbutiante de télépathie... A nous de rendre cette expérience crédible.

Un bide sur avion ??? T'as au moins bon sur les 2 premiers critères... et pour le 3ème ca se justifie pas trop mal à mon avis... Evidemment c'est facile à dire "après coup"... mais pour TR, il est IMPORTANT de cerner le contexte dans lequelle on le fait : la mise en condition est primordiale d'une part pour limiter la "complexité" du dessin (voir à ce propos certaines lines proposées par P. Froment qui sont essentielles pour cadrer le choix du spectateur et éviter des débordements "technologique"...). Ma plus grosse difficulté c'est la "conclusion" : après TR, vous avez décrit des "sensations" plus ou moins précises sur la nature du dessin imaginé par un spectateur mais vous n'avez pas au sens strict du terme, deviner le dessin... ce n'est absolument pas grave si votre objectif n'est pas de faire un DRAWING DUPLICATION. Votre objectif devrait être, à mon sens, de montrer de la "LECTURE DE PENSEE". Le résultat est totalement différent et la présentation aussi. C'est très perturbant car vous ne présentez pas un résultat "tangible"... Après tout, dans TR, ce sont réellement les spectateurs qui se créent intérieurement l'effet ! Ca paraît un peu "fumiste" de dire ca, mais j'ai commencé à améliorer ma présentation de TR lorsque j'ai compris que "l'échec" faisait partie de l'expérience.

Hello Clément_dup1, je ne suis pas figé. Je suis quelqu'un qui est capable de changer d'avis s'il le faut. Dans le cas présent mon avis est toujours le même. Les arrestations mentionnées plus haut me conforte. Il faut aussi savoir que dans les exemples que j'ai cité plus haut les arnaques ne se déroule pas au championnat du monde de poker. Ce qui veut dire que le niveau de protection est un peu moins élevé. Malgré ce fait, que ce soit Steve Forte ou d'autres, ils finissent tous devant le juge d'instruction avec leur nom en 1ère page dans les journaux. Sincèrement, si je devais parier sur Doyle Brunson ou sur des tricheurs pour remporter les championnats du monde de poker mon choix serait vite fait ... je ferai ALL-IN sur TEXAS DOLLY ! A+ Je suis toujours très étonné de ton discours Lapin... On dirait que tu cherches une polémique, mais je ne vois pas bien laquelle... Des tricheurs se font prendre dans les casinos : à priori, on ne peut déduire que les éléments suivants : - il y a de la triche dans les casinos - certains tricheurs se font prendre - la triche est un "métier" risqué Dans la mesure où l'on continue à "attrapper" des Tricheurs... j'ai tendance à supposer que l'on continue à tricher, malgré les risques. Il est évident que l'on parle des tricheurs qui se font attapper... mais il est aussi évident que l'on ne parle pas de ceux qui réussissent... Difficile de statuer précisement sur la faisabilité de la triche, il n'existe aucune statistiques dans le domaine. Mais en tout cas la menace semble suffisament réelle pour que des mesures draconiennes soient prises et des experts nommés pour bosser sur le sujet... Pour ce qui est de tricher au championnat du monde, je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'un tricheur aurait à essayer de tricher... Eventuellement quelqu'un en mal de reconnaissance pourrait être tenté. Ceux qui veulent de l'argent savent où se touner. A mon avis, la seule chose qui intéresse un tricheur, c'est le rapport entre Risque et Gain... Je ne comprend pas vraiment ton obstination à dire qu'il est impossible de tricher à un tournoi mondial... C'est fortement improbable, certes. Mais je suis convaincu que c'est théoriquement possible. Partout où il y a de l'argent, il y a des gens qui contournent les règles, et d'autres qui les franchissent allègrement... Les sites de poker en ligne sont régulièrement la cible de tricheurs plus ou moins organisés. Les parties privées sont une aubaine pour les tricheurs du dimanche. Les "grosses" parties privées ne sont certainement pas très "blanche"... Dans les tournois, les conditions sont draconiennes... mais comme je l'ai déjà dis plus haut, il n'y a pas que la "manipulation" pour tricher. Quel est le but pour toi, Lapin, de prétendre que la triche est impossible ?

Si j'ai lu jusqu'au bout.... Je trouve la démarche de rick Lax assez intéressante. Pas convaincu qu'elle portera ses "fruits" mais le message passe (enfin, chez les anglophiles ) En tout cas, c'est une vraie "première" dans le marketing... et c'est franchement osé ! J'adore. Edit : correction d'une erreur syntaxique et d'une erreur grammaticale nuisibles à la compréhension du message

Une solution que j'aime particulièrement : La méthode de Patrick Kuffs décrite dans Arcane Spécial Kuffs. Simple, directe et totalement impromptue ! (pas de préparation, pas de gimick). Quelques incovénients toutefois : - méthode tellement simple que si on la présente avec un peu de scrupule à des "magiciens", ca ne passera pas... faut vraiment y aller "cash" et sans sentiment - méthode ne fonctionnant qu'avec des cartes de visites ou similaires... pas forcément un incovénient, mais une contrainte à connaître - un "illogisme" qui peut rebuter, perso il ne me gêne pas du tout, mais on le retrouve dans les méthodes utilisants les peeks : à un moment ou à un autre, le dessin du spectateur se retrouve dans la main du mentaliste... Ca se gère très bien dans la présentation. Quelques autres pistes : 2 grandes familles de méthode A. "phocopiage" secret du dessin -> notamment méthode au papier carbone, ou plus moderne, les pads qui permettent de belles choses. B. "peeks" secrets du dessin -> une fois qu'on a trouvé "comment justifier" le fait que l'on a le dessin du spectateur dans les mains, on se retrouve avec une méthode sûre, facile et directe... Ces méthodes ont ma préférence. Pour les peeks, ca se travaille... LA référence dans le domaine s'appelant Acidus Novus. Voir également l'excellent livre de Richard Busch "peek performances". Pour des peeks un peu moins "under fire", voir les bonnes vieilles méthodes du 13 steps, les switch, ou tout simplement les stratégies de "dummies paper" (Pablo AMira a une très bonne façon de concevoir la chose dans Mysteries Anywhere : un switch permet de supprimer la "contrainte" du peek). Sinon, les porte feuille ou porte carte à peek (panthera, assassin, le porte carte de Cornelius et de bien d'autres) permettent de prendre facilement connaissance d'un dessin.

Alors, ça, c'est pas sympa pour ceux qui ne l'ont pas vu... C'est bien le film où on apprend à la fin que c'est le boiteux le méchant ?... Non non, Richard, tu confonds avec le film où l'on découve que finalement le héros est lui même un fantôme, tout comme le petit gamin qui le consulte !

J'ai vu ce film une dizaine de fois, et je ne me rappelle plus de cette scène... Bon, ben je regarderai une fois de plus Merci Melvin. Cela dit, si des joueurs "sentaient" le paquet, je pense qu'il s'agirait avant tout de vérifer une odeur d'encre qui indiquerai qu'un marquage a été effectué.

Pour ma part, il me semble "évident" que les as ne sont truqués en aucune façon. Les effets accomplis (sauf peut être le dernier) sont des "classiques" de la triche. Aussi, de ma modeste petite expérience, je peux t'assurer que Dereck DelGaudio n'a nul besoin de cartes truquées. Si j'avais son talent, cette routine serait très facilement reproductible tant la méthode est "simple" (ou plutôt directe... parce que c'est loin d'être simple à réaliser)

Toujours pas de nouvelles non plus me concernant... J'ai essayé de le joindre sur facebook, ainsi que sa compagne... Pour information, et dans la mesure où j'ai son adresse et son nom de famille, sans nouvelle de sa part dans la semaine, je porterai plainte.

La référence la plus ancienne de ce tour que j'ai pu trouvé est : Gemini Twins de Karl Fulves... mais comme Karl Fulves a beaucoup emprunté, je ne m'aventuraerai pas à lui attribuer la paternité. La technique dans cette routine est totalement similaire, mais la routine s'effectue avec un jeu "normal"... Les cartes utilisées sont au choix du magicien (relativement à la position de leurs jumelles ) mais avec un peu d'imagination, c'est le spectateur lui même qui choisit 2 cartes quelconques... Puis, on procède classiquement, avec la même concincidence finale... (variante décrite notamment par Tom Salinsky)... Un effet super killer avec un jeu emprunté, pour ceux qui aurait oublié de sortir leur "stolen cards"

J'ai fait l'acquisition de Psychic Trainer hier soir. Je trouve que c'est une très belle application du principe de Léo Boudreau. J'en profite pour donner un moyen "mnemotechnique" complémentaire pour se rappeler la "procédure" : Il y a dans le coin inférieur droit de la carte (côté face "psychic Trainer) seulement 3 symboles qui sont alignés... et "bizarrement" (?) ils sont pile poils dans le bon ordre de couleur et de symbole... Ceux qui ont la routine comprendront [attention néanmoins à la seule exception...] Finalement, il ne reste plus qu'à se rappeler de la "valeurs" des symboles et des couleurs, ce qui ne demande vraiment aucun effort de mémoire...

Whouaou quelle remarquable capacité à "changer" d'opinion... Donc désormais, tu ne dis plus qu'il est impossible de tricher mais qu'aucun "Magicien" n'a gagné de titre de champion du monde... Alors je pense que tu occultes encore quelques paramètres : - Un magicien n'est pas un tricheur, un tricheur n'est pas un magicien ! Dire qu'aucun magicien n'ait remporté de tournoi ne signifie pas que ceux qui ont gagné sont parfaitement honnêtes. - Le fait qu'il n'y a pas eu de triche (réelle ou révélée) ne signifie pas que la triche soit impossible - Pour qu'une équipe de triche se mette en place, il faut que le rapport Gain/Risque soit favorable... Hors, tricher dans un TOURNOI, TELEVISE, MEDIATISE, c'est tout ce qu'un tricheur souhaiterait éviter... Gagner simplement un titre en mettant en route une organisation du feu de dieu, je doute que quiconque se lance dans l'aventure. Surtout qu'il y a tant d'autres parties plus "payantes" et bien moins risquées. Penses-tu sincèrement que l'organisation de tels tournoi est exempte de "magouilles", voire même de triche pour favoriser le poulain de tel ou tel sponsort ? Quand je vois les intérêts financiers (qui dépassent de loin le gain du gagnant) en jeu, je me dis qu'il est difficile de garantir une parfaite transparence et honnêteté dans l'organisation.

Attention, sans explication de M. Hateau, je ne me permets pas de l'accuser de quoi que se soit. Mais sans nouvelle depuis presqu'un mois, soit il a de très gros soucis... soit... Personne sur VM n'est proche de lui et pourrait se renseigner ?

Toujours pas de nouvelles... hélas, 100 fois hélas...

"Je vais essayer d'être simple et concis pour vous donnez les standards de protections classique en situation réel. Prenons un exemple concret qui parle au plus grand nombre: Les Championnats du Monde de POKER." Entre nous, je n'aurais pas associé les championnats du Monde avec les termes de "protection classique en situation réelle"... M'enfin bon, si vous estimez qu'il s'agisse là de protections standards classiques, soit... cela se passe dans un casino qui est sous le contrôle de l'état. - il y a une grande salle avec 200 tables. -> Ca n'assure pas la proctection - + de 2000 joueurs. -> Idem - 300 à 400 croupiers qui se relaient aux tables (Si on achète un croupier il est impossible de savoir s'il sera croupier a votre table) (il est impossible d'acheter tous les croupiers. De plus le croupier acheter devrait être un manipulateur du niveau de Monsieur Sanvert ou de Steve Forte ce qui est rare) -> Raisonnement étrange... Dans ce contexte là, on achèterait plutôt l'organisateur qui se chargerait d'amener par "hasard" le bon croupier à la bonne table... - Avant le début de la partie les cartes sont étalées par famille sur la table (il ne manque donc aucune carte et tout le monde peut le constater avant de commencer la partie) -> Ca protège ponctuellement la première donne... - Les places des 2 000 joueurs sont tiré aux sors (donc si vous êtes venu en équipe vous n'avez que très peu de chance de vs retrouver à la même table) -> Voir à acheter l'organisateur ! - Un croupier qui donne les cartes selon ce rituel* (Mélange "soupe" de 10 secondes énergique des 2 mains sans oublier les cartes sur le coté et 4 mélanges américains réalisé en moins de 6 secondes 30 en soulevant les cartes au minimum et sans regarder le jeu + une coupe d'une seul main) (Voir dans la vidéo, la ravissante croupière à 48 secondes effectuer la "soupe" et à 1 min.11 les 4 mélanges américains.) -> Ok ca élimine certaine triche mais pas toute, loin de là ! - Chaque fois qu'un joueur passe, le croupier reprends les cartes du joueur en vérifiant bien qu'il y en à deux. (Cela pour éviter des escamotages de cartes) ( à 3 minutes 17 dans la vidéo on peut voir que la croupière à bien rangé les cartes brulées et les cartes des joueurs qui ont passé) (La table est propre il n'y a pas de cartes qui traine n'importe sur la table comme ca peut être le cas en partie privée) ->mouais... en hold'em, je ne suis pas sûr que la stratégie la plus répendue consiste à "voler" des cartes... - 10 joueurs qui surveille la moindre irrégularité à leur table et le bon déroulement de la partie. -> c'est le minimum... encore faut il savoir quoi surveiller... - un croupier qui surveille les joueurs et le bon déroulement de la partie. -> Idem - 1 chef de table qui surveille le croupier, les joueurs et le bon déroulement de la partie. -> Re-idem - des caméras au plafond. Derrière ces caméras, plusieurs hommes qui surveille les chefs de table, les croupiers, les joueurs et le bon déroulement des parties en cours. (tout cela enregistré et analysé chaque soir) -> voilà un item qui peut protéger mais peut aussi désservir la protection... - un brouilleur. -> terme générique qui veut tout dire et rien dire - Je m'arrête ici concernant les protections. -> C'est dommage car vous ne parlez pas de la protection aux systèmes informatiques, ni plus vulgairement du vol de jeton, sans parler des moyens physiques et chimique de marquer les cartes en cours de partie... Sincèrement, je re-dis que vous présentez des choses comme certaines... mais qui peut être sûr à 100% qu'aucune triche n'est possible ??? Il est délicat de démontrer que quelquechose n'existe pas... cela devrait amener plus de prudence et de pondération dans vos propos...

Lapin, il est navrant de voir que vous ne tenez pas compte des contre arguments proposés par vos différents interlocuteurs. Notamment : 1° Tricher au poker, ce n'est pas UNIQUEMENT tricher avec les cartes 2° Une démo de triche qui reprendrait les "vraies" techniques de triches serait juste lassante pour les spectateurs et n'aurait pas sa place dans un spectacle... Vous occultez également le fait que la Triche est une STRATEGIE globale visant à créer artificiellement un GAIN. Les stratégies de base que vous semblez connaître (contrôler les mains pour faire gagner/perdre, ou tout simplement la manipulation des cartes) sont la partie "visible" de l'iceberg. Si ces stratégie sont délicates à mettre en oeuvre dans ce que vous appelez des parties "pro", cela ne veut pas dire qu'elles sont impossibles. Par ailleurs, une partie "pro", c'est une partie où des professionnels (autrement dit des gens dont le salaire est issu de leurs gains au poker) s'affrontent, la qualité "professionnelle" n'est pas lié à la qualité de protection de la partie... Et dans ce domaine, les "pro" auto-proclamés sont souvent les derniers au courant de ce qu'il est possible de faire à une table de jeu. Echaffaudez une stratégie de triche est un travail complexe qui prend en compte des tas de paramètres... en faire la démonstration est illusoire. Par contre, démontrer que des manipulations de cartes peuvent permettent d'obtenir des mains gagnantes est un moyen intéressant dans le cadre d'un spectacle ludo-éducatif de susciter le fantasme des spectateurs en général et des joueurs en particulier. On leur montre d'une part qu'il faut être très méfiant à une table de jeux, et l'on produit un divertissement. Lapin, vous demandez une démo qui s'applique à des partie "pro"... Si je lis entre vos lignes, je pense que vous voulez une démo qui réponde aux standards de protections du poker... Donnez nous vos "standards" de protections (bon courage ) afin que nous puissions vous répondre.

Le problème est que tu confonds plusieurs choses : Tricher au poker est absolument possible, et ce même dans le respect des règles... Je te le garantis, le respect des règles n'empêchent nullement de faire sauter la coupe, de marquer des cartes en cours de jeu, de les isoler, de les stacker ou de les mettre hors jeu pour la donne en cours. Tout cela prend énormément de temps : il faut "comprendre" ce qui se passe sur la table, tester "gentiment" ce qui passe et ce qui ne passera pas (pour une triche seule). Dans le cas d'une triche organisée en équipe, ca sera plus rapide et plus efficace bien entendu. Maintenant, une "démo" c'est un peu un échantillon de ce que l'on peut faire. Ca se fait en 10 minutes maxi : on a pas le temps de partir d'un jeu neuf, clean et washé par un spectateur, il faut aller directement à l'essentiel [encore que ce soit tout à fait possible]. La démo sera "pertinente" si les spectateurs ont "l'impression" que toutes les procédures ont été respectées, indépendamment du fait que ce soit vrai ou pas. Créer ce genre de procédure " les joueurs s'observaient, le jeu était changé toutes les 30 minutes, le croupier également, le jeu était toujours coupé après avoir été mélangé, etc " n'empêche nullement la triche. Le travail d'un tricheur isolé serait peut être plus compliqué mais reste à priori possible (surtout si l'on "achète" le croupier). Le travail en équipe est toujours possible, indépendamment de la présence d'un croupier "honnête ou pas". Je pense sincèrement que tes allégations sont sans fondement. il est dangereux de se complaire dans de telles affirmations... Enfin, il est délicat de parler de "démo" respectant ou pas les règles du poker : elles sont très nombreuses et variées... et serait-il pertinent de faire une démo "réelle" en "condition réelle" ??? Ca serait, à mon avis, juste long et chiant et pas forcément intéressant. Car tricher, ce n'est pas seulement se donner une quinte flush... c'est surtout se créer un avantage plus ou moins marqué sur le long terme... Par ailleurs, on peut tricher de diverses manières et pas uniquement avec les cartes

Whoua ! la méthode est diabolique et terriblement "directe" en effet... Il faut des "corones" et du talent ! Un grand bravo !

Lapin, c'est quoi une "une vraie partie de poker" selon toi ???

Toujours pas de nouvelles de Monsieur Hateau... Si quelqu'un est suffisament proche de lui pour le contacter directement par téléphone ou pour me communiquer ses coordonnées... Merci d'avance ! Philippe

Je te remercie, j'ai déjà son adresse postale vu que je lui avais envoyé un chèque Attention, hein ! je ne l'accuse de rien : il a peut être quelques soucis qui le rendent indisponible pour le moment.

Bonjour, Je cherche à communiquer avec un Vmiste dont le pseudo est "Fredache", alias Frédéric HATEAU. Est ce quelqu'un le connait personnellement et pourrait me mettre en relation avec ? Il ne répond pas aux MP ni aux mails... et je crois que nous sommes plusieurs Vmistes à lui avoir fait des achats et à attendre patiemment de ses nouvelles... Merci d'avance ! Philippe

Formidaux est un néologisme courant qui se veut "rigolo"... Un peu comme "fourmi-double" au singulier J'aurais du mettre des guillemets pour prévenir de cet écart aux règles élémentaires d'orthographe... Toutes mes excuses, je ne manquerai pas de me fouetter ce soir

A chaud, je te dirais "Revolutionnary Card Technique" de Marlo... Tout est dedans y compris des applications pratiques et quelques tours... (changement de couleur, contrôle multiple, faro, peek control, fausses donnes... te manquerait peut être un peu de travail sur le riffle shuffle que tu peux compléter avec la trilogie de Marlo sur le riffle shuffle (trouvable à moindre coût en pdf sur le site de Racherbaumer) ou la littérature de Karl Fulves qui est difficile à trouver mais pour laquelle j'ai un petit faible. D'autres noms "intéressants" : james swain, jack carpenter et surtout allan ackerman qui ont des livres et des DvD's formidaux sur la cartomagie. L'étude de la série "experte" de DvD's produite par Ackerman ou Daryl peut se révéler intéressante.