Tableau d'honneur

Âmes sensibles s’abstenir (si vous en avez une) : https://www.instagram.com/reel/DYfGJmHS_7V/?vrfl=MXV1anB4M2djbW9zZg==

Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit ) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.

Le premier était pourtant pas terrible...

Bien monsieur Nicoleau. Je prendrai garde à l'avenir à utiliser le deuxième degré ou la légèreté avec circonspection. (N'hésite pas à m'appeler quand même si tu veux... )

Olivier, tu as l'air de prendre très au sérieux ma réponse... C'était juste une réponse légère à une question (que je considère comme) légère... Plusieurs pages sont en libre accès (dont une routine complète). Rien qu'en lisant la préface, tu en apprendrais beaucoup sur Pierre-André Bon et sur son cursus... (D'où il est, quel est son style de magie, etc.) Son style d'écriture en dit long aussi sur son style de magie, son érudition, son souci du détail, son respect des sources, etc. On est loin du "acheter les yeux fermés"... Oui, c'est un magicien/auteur pas connu sur les réseaux... Et je trouve ça très bien... Ma réponse ("Tu en apprendras plus sur lui (et surtout sur sa magie...) en lisant son livre...") n'était même pas ironique... Prendre le (petit) "risque" de lire son livre c'est, peut-être, l'occasion de recevoir une belle surprise... Non, non, pas de souci !

Bonjour, personnellement, je suis à moitié aveugle et à moitié sourd, ce qui peut être gênant pour certains angles qu'il faut surveiller, et aussi sur le fait qu'il faut que je fasse répéter plusieurs fois ce qu'a dit le spectateur si il est du mauvais côté. Mais, cela me permet de bien rigoler avec le spectateur, car j'utilise ce "problème" pour faire des blagues. En tout cas, merci à toi, @Mathieu MARIANI pour avoir lancé ce sujet. Bonne journée à tous !!!!!

Bonjour à toutes et à tous ! J'aimerais lancer un sujet qui me tient à cœur : le handicap dans le monde de la magie. Pour ma part, je suis dysphasique. J'ai donc un handicap qui peut avoir des conséquences sur ma façon de m'exprimer et de communiquer. Je me suis demandé s'il y avait d'autres magiciens ou passionnés de magie sur Virtual Magie qui vivaient également avec un handicap, qu'il soit visible ou invisible. Certains magiciens célèbres montrent d'ailleurs que le handicap n'empêche pas de pratiquer la magie à un très haut niveau : Richard Turner est aveugle, tandis que René Lavand n'a qu'une seule main. Cela peut concerner différents handicaps : des troubles du langage, des troubles DYS, un handicap moteur, auditif, visuel, ou encore d'autres difficultés dont on ne parle pas forcément au premier abord. Je trouverais intéressant qu'on puisse en discuter ouvertement, simplement et sans gêne, pour partager nos expériences, nos difficultés, mais aussi nos astuces et nos réussites dans la pratique de la magie. Est-ce que votre handicap a déjà eu une influence sur votre façon de pratiquer la magie, de présenter un tour, de communiquer avec votre public ou de participer à des rencontres magiques ? L'idée n'est surtout pas de se comparer, mais de pouvoir échanger, mieux se comprendre et montrer que la passion de la magie peut se vivre de différentes façons. Bien entendu, chacun est libre de partager ce qu'il souhaite, sans avoir à se justifier ni à dévoiler des choses personnelles. Alors, y a-t-il d'autres magiciens en situation de handicap sur Virtual Magie ? Si vous avez envie d'en parler, je serais vraiment heureux de vous lire et d'échanger avec vous. Au plaisir de vous lire, et vive la magie !

Le très grand Guy Hollingworth vient de sortir avec Vanishing Inc, un nouveau livre intitulé More Drawing Room Deceptions. Ce livre fait suite, 27 ans plus tard à son premier livre Drawing Room Deceptions. [vmprod p=10364] Et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule, conjointement à la sortie de son nouveau livre, Mr Hollingworth a aussi décidé de ressortir son premier livre Drawing Room Deceptions, dans une version enrichie.

Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre ). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.

Je suis en total désaccord. Du moins avec ce que tu écris dans le premier paragraphe. Toutefois, pour en être tout à fait certain, il faudrait que je vois par moi-même comment tu interagis avec les spectateurs car il m'arrive moi aussi de prétendre que tel ou tel accessoire est honteusement truqué mais cela sert en général la présentation et donc la mystification. Par ailleurs, et je parle toujours de magie générale, pour la distinguer du mentalisme, encore une fois, les spectateurs, dans leur grande majorité, savent que tout ce dont ils sont témoins, repose sur l'habileté du prestidigitateur - et j'emploie ce mot à dessein - et/ou sur l'emploi d'accessoires truqués. Néanmoins, il ne pourront s'empêcher de suspendre cette certitude ne serait-ce que quelques instants si l'artiste fait bien son travail. Dans ce cas, pourquoi leur gâcher ce moment en les ramenant brutalement à une réalité qu'ils retrouveront par ailleurs très rapidement ? Poussons le raisonnement un peu plus loin : - Cher public, je vous remercie mais ce que vous venez de voir et qui vous a si agréablement surpris n'est pas de la magie; je ne tutoie pas les fées ni ne parle avec les esprits. Tout cela n'est qu'un tour de passe-passe, basé sur l'utilisation de matériel truqué. - Comment cela fonctionne-t-il dans ce cas ? - Ah ça, désolé; je ne peux pas vous le révéler. Et pourquoi donc ? Tant qu'à dire que tout est truqué, autant leur montrer comment cela fonctionne, sinon pourquoi leur dire cela ? Pour les narguer ? A moins bien sur que ton discours ne soit exprimé sur le ton de l'humour, renforçant ainsi une certaine ambïguité. Certes tu dis la vérité mais peut-être pour mieux la dissimuler. Ce qui est une approche à laquelle je recours parfois. Qui croirait que l'on utilise encore un FP, de nos jours ? Enfin, ce n'est pas prendre les spectateurs pour des imbéciles que de ne pas leur avouer nos secrets de fabrication, bien au contraire. Enfin, concernant le mentalisme, l'approche est totalement différente. Les spectateurs n'appréhendent pas cette discipline de la même façon. Certains donnent même l'impression de vouloir y croire. Et de ce fait, notre marge de manoeuvre est plus restreinte. Comme je l'ai sous-entendu précédemment, dire que nous utilisons simplement plus efficacement les possibilités de nos cinq sens et de notre cerveau parce que nous avons simplement appris à le faire, offre une porte de sortie "honorable" au mentaliste tout en assurant au spectateur qu'il n'y a rien de surnaturel dans ce qu'il vient de voir et que non, le mentaliste ne tutoie pas non plus les fées ni les esprits. Toutefois, cela permet néanmoins de produire "l'émerveillement". Enfin, au regard de la relation que j'établis avec ceux à qui je montre tel ou tel effet, que ce soit des copains, magiciens ou non, ou de parfaits inconnus, je n'ai pas l'impression de les prendre pour des imbéciles et il ne me semble pas que eux non plus aient le sentiment d'être pris pour des imbéciles. Au contraire, jusqu'ici ça a toujours été très sympa et on s'est à chaque fois bien amusé. Maintenant, à chacun sa sensibilité et sa présentation... My2Cents W.

Tes deux jeux sont intéressants, car ils portent la même marque HOYLE, le même numéro de référence (n° 1201) et un dos de cartes pratiquement identique, mais leurs emballages indiquent deux origines de fabrication ou de conditionnement différentes. À première vue, il s'agit de deux éditions de cartes Hoyle Poker issues de périodes ou de circuits de production différents. Voici les différences visibles et ce qu'elles nous apprennent sur leur histoire. 1\. Les différences entre tes deux jeux Jeu de droite sur tes photos : Cincinnati, Ohio * Mention : « Hoyle Products — Cincinnati, Ohio 45212 — Made in U.S.A. » * Étiquette supérieure portant « USA ». * Emballage avec une présentation rouge et blanche plus nette. * Code-barres et référence n° 1201 visibles sur le côté. L'inscription « Made in U.S.A. » signifie fabriqué aux États-Unis, sans prouver à elle seule que toutes les étapes de production ont eu lieu à Cincinnati. Jeu de gauche sur tes photos : St. Paul, Minnesota * Mention : « Hoyle Products — St. Paul, Minnesota 55164 — Printed in U.S.A. » * Bande de fermeture et sceau de garantie différents. * Présentation extérieure légèrement différente, avec des traces de vieillissement plus visibles. « Printed in U.S.A. » signifie imprimé aux États-Unis. Cette formulation ne garantit pas nécessairement que les cartes elles-mêmes y ont été fabriquées. Les deux jeux indiquent également Poker Size et Plastic Coated : ils sont destinés au poker et possèdent un revêtement plastique. Attention, « Plastic Coated » ne signifie pas nécessairement que les cartes sont entièrement en plastique. 2\. Quelle est leur origine historique ? La différence la plus importante est le changement de société et de lieu de production. _____________________________________ L'époque de St. Paul — Minnesota Environ 1975–2001 pour la mention « Hoyle Products » La marque Hoyle est liée à Brown & Bigelow , entreprise de St. Paul qui fabriquait notamment des cartes à jouer. Sa division a pris le nom Hoyle Products après 1975. Cette inscription correspond donc à l'ancienne période de production du Minnesota. The World of Playing Cards +1 ____________________________________ L'époque de Cincinnati — Ohio Environ 2001–2009 pour cette période de production En 2001, United States Playing Card Company (USPCC), connue notamment pour les cartes Bicycle, a repris la marque Hoyle et son activité de cartes à jouer. La fabrication a alors été associée à Cincinnati, dans l'Ohio, avant le déplacement de la production vers Erlanger, dans le Kentucky, en 2009. History, Shell Back & Dating +1 Ces dates sont des repères historiques, pas des dates de fabrication garanties pour tes exemplaires. 3\. Comment dater tes deux jeux ? | Indice visible | Jeu St. Paul | Jeu Cincinnati | | Adresse | Minnesota | Ohio | | Société ou période probable | Brown & Bigelow / Hoyle Products | USPCC / Hoyle | | Période indicative |Hoyle 1975–2001 |USPCC 2001–2009 | | Référence | N° 1201 | N° 1201 | | Dos des cartes | Hoyle Motif rouge Shell Back | USPCC Motif rouge Shell Back | | État visible | Scellé, emballage marqué | Scellé, emballage plus net | Le code-barres 0 41187 01201 1 correspond à la référence Hoyle n° 1201, également commercialisée aujourd'hui sous cette référence. Le code-barres seul ne permet donc pas de dater précisément ton jeu. Favorite Playing Cards +1 4\. Est-ce que les cartes sont différentes à l'intérieur ? C'est le point le plus intéressant pour un collectionneur. * Le dos des cartes semble identique sur tes photos : même motif rouge symétrique, avec les deux personnages. * Le format est le même : Poker Size. * La finition annoncée est la même : Plastic Coated. * La qualité d'impression peut différer selon l'usine, la période et le lot, mais les photos des boîtes ne suffisent pas à le confirmer. Le jeu de St. Paul pourrait être le plus ancien et intéresser davantage un collectionneur de cartes américaines vintage. Celui de Cincinnati représente plutôt la période qui suit le rachat de Hoyle par USPCC. Cependant, leur rareté et leur valeur dépendent aussi de leur état, de leur contenu et de leur authenticité.

Je suis très premier degré... Du coup, je vais aller de ce pas consulter ces pages pour en découvrir un peu plus sur ce magicien. Merci pour l'info

Dans ce fil, nous pourrions aussi rendre hommage à René Lavand: ...et à Chris Canfield (né avec une seule main). Qui nous prouvent, tous deux, qu'en magie tout est possible. Respect!

Toute ma magie repose sur cet accord tacite avec le spectateur, mais je le renforce encore en expliquant régulièrement que "le jeu est truqué" (quand il ne l'est pas), que je passe mon temps à raconter des mensonges (ce qui en est un puisque je leur dis parfois, voire souvent, la vérité), etc. Je ne vois pas de problème à admettre ouvertement que c'est "truqué". Je trouve bien plus embêtant de prendre les gens pour des imbéciles en pensant qu'ils vont gober des histoires d'esprits ou de lecture des micro-expressions (bon, ça, malheureusement, beaucoup le gobent...). D'ailleurs, je pense que bon nombre de magiciens s'illusionnent eux-mêmes s'ils pensent que les gens les voient vraiment comme des êtres merveilleux qui tutoient les fées et les esprits. Je ne sais plus qui en parlait récemment dans un de ses livres (Jason Ladanye ?) : la magie, c'est le sentiment que l'on cherche à produire dans l'esprit des spectateurs, cette déconnexion de quelques secondes. Et il n'y absolument aucune honte à utiliser les techniques que l'on utilise pour y parvenir. On ne fait pas semblant d'avoir des pouvoirs surnaturels, on cherche à produire un ressenti. Et oui, ça demande de la technique, de la psychologie, du travail...

Je viens juste de le recevoir; je suis sûr qu'il va être aussi bien que le premier...

Tu en apprendras plus sur lui (et surtout sur sa magie...) en lisant son livre... Il n'est pas sur les réseaux, n'a pas de site internet... Il existe un "vrai monde" en dehors d'Internet... (Si, si, j'vous jure... )

Bon. Au regard de mes deux dernières publications qui sont, il faut bien l'admettre, des échecs commerciaux retentissants, je cerne un peu mieux les attentes de mes camarades VMistes, du moins de certains, concernant les autres passez votre chemin; bismillah, c'est les ténèbres...