Tableau d'honneur

Deux vidéos figurent sur ledit compte Insta (n’oubliez pas de scroller pour les atteindre) : https://www.instagram.com/p/CstyLKivGQ5/?igshid=MmJiY2I4NDBkZg==

Coucou les amis quand tu rentres de prestation et que tu découvres que @Gaëtan BLOOM & « Award Master Fellowship Magic Castel », juste énorme ,bravo et respect mon Tonton! Whaou! quelle fierté, un récompense plus que mérité avec la carrière de génie , j’imagine même pas l’émotion qu’à du vivre Gaëtan sur le moment @Gaëtan BLOOM je me suis permis de mettre des photos de ton Instagram tellement heureux pour toi..

C'est pourquoi je n'ai mis que l'exposé de l'effet et que j'ai coupé la méthode. Moi, ce que je ne trouve pas très GENTLEMAN, comme tu dis, c'est de se moquer des magiciens en leur vendant un effet dont on n'est pas le créateur et en gonflant énormément le prix au prétexte qu'on leur file un crayon de bois pas taillé, une lime en carton et un peu de talc... mais j'ai bien compris que je suis visiblement le seul ici à ne pas trouver ça très respectable.

Si c'était dans le tarbell, pourquoi personne ne le faisait avant? Le fait de copier coller le tarbell, je ne trouve pas cela trés GENTLEMAN, autant fournir la page et celui qui souhaite réellement s'y intéresser doit fournir l'énergie pour obtenir le secret. Pour ma part, je ne suis pas contre payer des idées du tarbell si on me les apportes sur un plateau avec un minimum de mise à jour. Cela me fait gagner un temps fou et je paies pour une production quali plutôt qu'un effet difficilement imaginable sur vieux papier. Et dieu sait que j'aime les livres.

J'adore cet auteur, MDT propose une traduction française ! Super choix @Ludovic MIGNON [vmprod p=10060]

Testé hier avec Suprême Nest of Wallets, ça match bien, ça fait une belle disparition très visuelle et une localisation impossible vraiment percutante ! La bague se retrouve au cœur de 3 portefeuilles de plus en plus petits rangés les uns dans les autres façons poupées russes. Et à l'intérieur d'un foulard plié minutieusement. Top ! J'ai souvent écris sur le fofo que le plus difficile en général, ce sont les disparitions et pas les localisations impossibles. Pour les localisations impossibles on a souvent de très nombreux outils faciles à mettre en œuvre et très impressionnants. Alors que pour les disparitions c'est souvent soit assez technique, soit pas assez impressionnant, soit assez cher (coucou Vanishing Ring !). Avec Ignite, je trouve qu'on a une belle disparition qui offre à la fois : Une disparition ultra facile à faire. Très impressionnant pour le spectateur et difficile à comprendre. Un prix que je trouve très correct au regard de la qualité, de la vidéo très généreuse (c'est important !) et du service rendu par l'outil. Et cet aspect psychologique qui implique fortement le spectateur avec sa bague. L'attention du spectateur est au plus haut niveau ! Bref, je regrette d'avoir découvert Ignite sur le tard, c'est vraiment un bel outil ! Si vous avez un Nest of Wallets testez avec Ignite Teaser Ignite d'Urbain Performance de Nest of Wallets Teaser de Surpême Nest of Wallets de Nick Einhorm & Alan Wong Teaser Flite de Steve Thompson

Bonsoir, Ça m'était arrivé et j'avais réussi à le retrouver en pinçant la bobine entre le pouce et l'index, plusieurs fois, en la faisant tourner, jusqu'à ce que le fil se dégage.

Un grand merci pour cette réponse très complète. Je sais tout ce que je voulais savoir !

Hello Mickaël, Malheureusement par manque de temps et étant donné que l'experience est menée à l'internationale nous n'avons pas mis de priorité sur la traduction. Il n'y a cependant pas besoin d'une très grande maitrise de l'anglais pour y répondre

1- On ne peut pas reprocher à un marchand de trucs de vendre un secret, c'est son travail. 2- Je n'ai absolument pas dévoilé la méthode et j'ai même demandé à ce que l'on supprime le lien que j'avais indiqué dans lequel on pouvait trouver l'explication (en fouillant bien et à condition de parler anglais). Cela rend mon message un peu bizarre, d'ailleurs.

je l'aime bien. Mais pardon, il n'est pas le seul à être ainsi présenté, pourquoi l'introduire comme le magicien ayant bluffé telle ou telle personnalité. C'est devenu un gimmick ! Je grogne (un peu et pas méchamment) parce que je n'en suis pas une ! Sinon, je n'ai pas vu le flash en question !

Ce qui est assez fascinant c'est que nous voyons très bien, dans les débats que nous avons ici depuis 12 ans, que ce concept de "conscience au sens fort" est systématiquement contré par des arguments impliquant ce que Michel Béat appelle un "monde au sens fort". L'argument massue étant celui de la science, de son efficacité et de son puissant pouvoir prédictif, démontrant "évidemment" la validité de la conception d'un monde au sens fort. Or, comme le montre très bien Bernardo Kastrup dans l'autre ouvrage cité plus haut, il n'y a pas plus d'arguments empiriques justifiant la conception d'un "monde au sens fort" que d'arguments justifiant la conception d'une "conscience au sens fort". Dans un sens, il y a même plus d'arguments empiriques pour la conscience au sens fort puisque nous faisons plus immédiatement l'expérience de la conscience que l'expérience du monde. Et que par ailleurs les "signes du monde" (que ce soit au sens fort ou au sens faible) ne sont jamais que des contenus de conscience. L'épistémologiste honnête ne peut que concéder que la science est une construction humaine. Et qu'il est impossible de trancher sur la question de savoir si les lois et les régularités observées dans le domaine des sciences appartiennent au monde ou à l'esprit qui observe le monde (ou, encore, à un entre deux). Allez comprendre... !

Hello Yann ! C'est compliqué en grammes, c'est tellement léger... Je dirais probablement autour de 1 gramme... Je dirais que je dois faire environ 20 flashs avec une charge complète du Zippo. Mais je mets beaucoup de coton à chaque charge. Tout dépend du type de flamme que tu souhaites... Si tu en mets un tout petit peu, ta flamme sera silencieuse, plus petite moins impressionnante et la lumière persistante moins longue. Et là tu pourras faire 50 flashs. Si tu en mets beaucoup comme j'aime bien le faire, tu auras une grande flamme ! La lumière persistante sera plus longue et masquera mieux ta disparition et tu auras également un bruit assez fort qui couvrira un peu le "bling" métallique. Par contre ce sera plutôt 20 flashs à ce moment là. Je dirais maximum 1 an pour le coton flash. Faut le faire sécher à l'air libre quelques heures avant de l'utiliser car on le reçoit mouillé pour des raisons de sécurité. Perso je le laisse sécher 2 jours dans une cuvette en plastique dur (type règle d'écolier, pas de type bassine). Et une fois bien bien sec, je le conserve dans un sac zip en plastique lui aussi bien sec bien sûr. Ne pas réutiliser le sac d'origine car il a été mouillé. Au début on en utilise beaucoup pour l'entrainement, mais une fois bien maitrisé un paquet de coton flash peut te durer un moment et de quoi faire plein de fois l'effet !

Oui mais pas que. Je mets en copie ci-dessous un extrait de l'ouvrage de Michel Béat que j'ai cité plus haut Phénomène, sens et substrat: De quoi la conscience est-elle faite ? (il s'agit d'un extrait largement consultable sur l'aperçu Google Books). Michel Béat est diplômé en physique théorique, docteur en philosophie et ingénieur en informatique, ainsi que chercheur rattaché à l'Institut de recherche philosophique de l'université Paris Nanterre. Je trouve qu'il explique très clairement la différence entre la conscience au "sens fort" et la conscience au "sens faible" ...ainsi que les impasses d'une vision strictement physicaliste ou naturaliste . Comme le dit Michel Bréat : "le postulat du naturalisme scientifique ne s'accorde qu'avec une conception de la conscience au sens faible". Or nous ne cessons de faire l'expérience d'une conscience au sens fort. Dés lors nous comprenons pourquoi certains matérialistes cherchent à éliminer ce problème de la conscience au sens fort.

Non mais là, j'ai arrêté de dire qu'Ellusionnist prend vraiment les magiciens pour des vaches à lait en recyclant un très vieil effet (certes sympa) qu'ils vendent scandaleusement au prix d'une conférence alors que ça devrait être juste un téléchargement. Là, je donnais juste des sources sur l'effet.

Très bonne question Mickaël ! Il y a effectivement une difficulté majeure à définir la conscience (mais ça c'est déjà le cas dans les neurosciences et dans la philosophie) et cette difficulté est à la source de nombreuses incompréhensions sur ce fil. Nous voyons bien, pour faire simple, qu'il y a au moins deux conceptions : La première conception est la conception d'une "petite conscience" qui est simplement (si j'ose dire) juste le moyen habile que l'évolution a trouvé et sélectionné pour permettre, disons, à l'animal pourvu d'un système nerveux d'appréhender son environnement et sa propre existence. Et ça, c'est plutôt la conscience vu dans une approche strictement scientifique (on peut appeler cette conscience là la conscience d'accès aussi). Et puis il y a la "grande conscience" (ou la conscience phénoménale), celle qui est souvent considérée par les philosophes comme un domaine d'être à part qui n'est pas réductible au domaine matériel. Cette "grande conscience" là n'est pas un phénomène qui apparaît, c'est plutôt l'apparaitre tout entier puisqu'elle s'impose à nous, elle est "ce que ça fait" d'être Mickaël ou d'être Patrick et elle constitue ce qui est notre expérience la plus intime à chaque instant. Cette "grande conscience" là est, en quelque sorte, la condition d'apparition des phénomènes et la condition de possibilité de toute connaissance. "Ce qui apparaît", par définition, apparaît toujours à une conscience et depuis un certain point de vue (je rappelle que l'étymologie du mot "phénomène" est "ce qui apparaît). Du coup c'est plutôt de cette "grande conscience" là dont parlent les auteurs que je cite fréquemment. Ce qui complique encore un peu les choses, c'est que cette "grande conscience" peut aussi être assimilée à l'âme dont parlent les spiritualités et les religions ou à la "conscience universelle" dans des approches plus orientalisantes. J'essaye, bien entendu, de rester ici dans un cadre philosophique bien que métaphysique (mais bon la métaphysique fait partie de la philosophie). Donc pour résumer la conscience au sens faible est une conscience fonctionnelle. Elle raisonne, elle prend des décisions, elle construit une représentation du monde. La conscience au sens fort, en revanche, est plutôt liée à une subjectivité irréductible, subjectivité vue non pas comme relativité mais comme domaine ontologique à part entière comme le dit Michel Béat dans son excellent ouvrage : Phénomène, sens et substrat - De quoi la conscience est-elle faite ? D'où tiens-tu pareille information et pareille certitude ? Je suis le premier à dire que toute idée d'un dessein intelligent, d'un principe organisateur ou d'un "Grand Architecte" sont hautement spéculatives mais, pour être tout à fait justes, il me semble que ton affirmation est, elle aussi, très spéculative. J'ai interrogé GPT-3 pour essayer d'avoir un petit topo des connaissances actuelles Grosso modo nous avons une redite de tout ce qui a été débattu ici depuis 12 ans encore et encore : la conscience existait-elle avant le big bang ? La question de savoir si la conscience existait avant le Big Bang est un sujet complexe et philosophiquement débattu. La réponse à cette question dépend en grande partie de votre conception de la conscience et de votre perspective sur l'origine de l'univers. Selon la plupart des modèles scientifiques actuels, l'univers tel que nous le connaissons a commencé avec le Big Bang, il y a environ 13,8 milliards d'années. Avant le Big Bang, l'espace-temps tel que nous le comprenons n'existait pas. Par conséquent, il est difficile de parler de conscience dans le contexte pré-Big Bang, car la conscience telle que nous la connaissons est étroitement liée à notre réalité physique. Cependant, certains courants de pensée spéculent sur la possibilité d'un multivers ou d'une réalité pré-Big Bang, où des concepts tels que la conscience pourraient exister indépendamment de notre univers observable. Ces idées reposent souvent sur des hypothèses théoriques et sont difficiles, voire impossibles, à vérifier empiriquement. Il est important de noter que la question de savoir si la conscience existait avant le Big Bang relève davantage de la philosophie et de la métaphysique que de la science empirique. Les réponses à ces questions sont souvent spéculatives et basées sur des croyances personnelles ou des systèmes de pensée philosophiques. l'univers implique-t-il une conscience organisatrice ? La question de savoir si l'univers implique une conscience organisatrice est un sujet philosophique profondément débattu. Différentes perspectives philosophiques et métaphysiques ont été avancées pour explorer cette question. Certains courants de pensée, tels que l'idéalisme philosophique, soutiennent que la conscience est fondamentale et constitue la réalité ultime. Selon cette perspective, l'univers émerge de la conscience et est organisé par elle. Dans cette vision, la conscience est considérée comme un principe organisateur qui donne forme à la réalité. D'autres perspectives, comme le matérialisme, considèrent que la conscience émerge à partir de processus physiques complexes dans le cerveau et n'est pas une caractéristique fondamentale de l'univers. Selon cette vision, la conscience est le produit de l'activité neuronale et ne joue pas de rôle causal dans l'organisation de l'univers. Il existe également des positions intermédiaires qui proposent une interaction entre la conscience et l'univers, où la conscience peut influencer l'organisation de la réalité, mais est également influencée par celle-ci. Il est important de noter que cette question relève davantage de la métaphysique et de la philosophie que de la science empirique. Il n'existe pas de consensus clair sur la nature de la conscience et son rôle dans l'univers. Les réponses à ces questions sont souvent basées sur des croyances personnelles, des intuitions philosophiques ou des systèmes de pensée spécifiques.

Je comprends que l'on achète des gimmicks en double quand on les utilise beaucoup (notamment en presta) et qu'on veut toujours en avoir un de rechange au cas où... mais acheter deux fois une MÉTHODE ? Ça me dépasse complètement (et, encore, une fois, je trouve Crazy Sam's Handcuffs est un effet on ne peut plus correct, même si vendu beaucoup, beaucoup trop cher). Et je suis bien d'accord avec cet avis impartial ! Et il découvert que Juan Colas n'a, pour le coup, vraiment rien inventé, puisque l'idée de faire ressentir des "pulsations" (impulses en anglais) au spectateur en plaçant le crayon sur le dos de sa main ou à un autre endroit de son corps est déjà présente dans l'encyclopédie de la magie impromptue de Martin Gardner citée par Colas dans sa vidéo (du coup... l'a-t-il lue ?), ainsi que dans le Tarbell (visiblement à un autre endroit que ce que j'avais vu, moi)... et dans le JINX ! (à mon avis, il y a un coup marketing à jouer pour les 3 Monkeys, là...) Il semble aussi dire que les messages qu'il a faits sur le Magiccafé pour indiquer ça ont été effacés.

C'est le but ! Peut-être que les profanes seront meilleurs à prédire la qualité d'une disparition ! Merci Alexis ! Très bonne remarque. Malheureusement il a fallu faire un choix et un questionnaire trop long voit en général le taux de completion de l'étude drastiquement. Par contre la réalisation de questionnaire pour avoir feedback est un excellent moyen d'améliorer ses show, je vous recommande l'excellent livre de Gustav Kuhn et Alice Pailhes, docteurs en psychologie, Psychology of Magic. Le livre n'est pas encore disponible, mais j'ai pu mettre la main sur un exemplaire et c'est une pépite pour améliorer scientifiquement son art. Il devrait sortir dans quelques semaines.

Pardon.

J'ai lu qu'on pouvait le faire avec un Sharpie aussi ! LoL effectivement Le truc c'est que je tomberai peut-être d'accord mais je vais devoir le tester par moi-même avant Je n'ai pas d'argument pour aller dans un sens ou dans l'autre... Juste le recueil d'avis sur le MC et sur VM. Et ce n'est pas quelque chose que j'utiliserai en presta ! Je ne vois pas comment l'intégrer, ça ne colle pas à mon personnage, ni à ma cible. C'est plutôt dans la catégorie des effets qu'on garde pour : Les amis. La famille. Les collègues. Les pires quoi

Ah et, pour information, je découvre que Paul Daniels l'explique aussi dans le coffret de DVD "Bravura" (DVD 3, la partie sur les tours impromptus, il le fait avec un stylo Bic). Dans la vidéo, Juan Colas explique le tenir de lui... c'est peut-être là qu'il l'a vu.

A mon avis, il pense que tu es pluriel Hello Mickaël ! Je profite de te voir sur le fofo pour te faire part en direct de mon amour pour l'une de tes sorties, la M-Case ! Je l'utilise trèèèèès souvent et dans plein de cas de figure différents ! Par ailleurs je ne manque jamais une occasion de la citer en référence, c'est pour moi un killer absolu que je préfère notamment à la Romero Case au passage. Bref, bravo et merci pour la M-Case qui m'apporte beaucoup encore aujourd'hui

Félicitations Gaëtan ! C'est plus que mérité. Et merci encore de m'avoir transmis indirectement le virus par l'entremise de tes livres, DVD et notes de conf ' !