Tableau d'honneur

Cher Jean Yves Je dois préciser certains détails... J'ai rencontré Agnès Varda en faisant du close-up pour le mariage de sa fille.... Si Daguéréotypes date de 1975, c'est beaucoup plus tard qu'Agnès Varda décide de ressortir son film en DVD, au lieu du VHS ... Pour l'occasion, elle fait non seulement un double album, avec son autre chef d'oeuvre, Cléo de cinq à sept... et en plus, elle veut faire un bonus... Dans le premier film, en 1975, elle filme avec son talent , son regard si personnel, tous les commerçants de sa rue, (vivant dans une charmante maison rue Daguerre), et par hasard, en passant devant son café, elle voit une affichette collée, "Ce soir, le roi des cafés, le Magicien Mystag!"... intriguée, elle rentre et Mystag est là, préparant la salle pour son spectacle du soir... Il accepte d'être filmé pendant la représentation... Elle filme en fait plusieurs parties du spectacles, et finalement, le film monté, Mystag en devient vraiment la vedette, faisant comme un fil rouge pendant tout le film... Pour le Bonus, elle veut refilmer ce que sont devenus, en 2004, les commerçants... certains sont morts, bien sûr, ou ont été remplacés... Mystag nous a quitté, mais elle a gardé ma carte, et me demande si je sais faire le couteau au bras, comme faisait Mystag en 1975... pas de problème... Je viens d'acheter le dernier couteau que vendait 'the amazing Jonathan", désigné par "Sylvester the Jester"... regardez bien le design très différent des couteaux au bras normaux, et beaucoup plus malin. et donc, ce que vous voyez est le Bonus, filmé en 2004, et sorti en coffret en 2005... Après le tournage, Agnès m'avait invité à diner avec son équipe rapprochée chez elle, elle nous a fait des pates à l'italienne divines!!! C'était une Grande petite Dame extraordinaire... Je suis allé à son enterrement, il y a quelques temps... au cimetière du Montparnasse, à deux pas de la rue Daguerre... A soixante dix ans, elle avait commencé une nouvelle carrière , faisant de l'Art contemporain , et se faisait appeler "la petite patate"... Il y avait un monde fou ... et des barnums montés dans le cimetière , pour accueillir les gens... (J'y ai retrouvé la patronne du café) ,et le cercueil devant, et un podium, avec un orchestre... une voix est sortie, pendant la cérémonie d'adieux, avec des discours merveilleux de ses petits enfants ... la voix ressemblait, j'ai pensé, à celle de "M"... et en regardant mieux, C'était bien lui!!!! Mathieu Chédid, qui a merveilleusement accompagné ce dernier au revoir... il y avait plein de paniers, avec des petites patates décorées... et tous ceux présents ont eu droit à un badge, avec le portrait d'Agnès, façon petite patate... que je porte presque toujours... si vous voulez voir l'ensemble des films, je vous colle le lien dessous: https://www.cine-tamaris.fr/produit/double-dvd-cleo-de-5-a-7-daguerreotypes/ Voilà... vous avez toute l'histoire... A tout bientôt Gaetan

Tous les magiciens francophones (et bien d'autres) ne peuvent que louer le travail remarquable et exemplaire mené pour le développement de la littérature magique par Jean-Pierre Hornecker et Richard Vollmer au cours de ces dernières décennies. Nous leur devons tous d'une façon directe ou indirecte une partie du savoir qui est le nôtre, y compris les auteurs de Retour aux sources et moi-même. Ainsi, c'est avec une émotion particulière et intense que nous avons reçu de la part de ces deux compagnons de route des félicitations tout à fait touchantes pour la publication de R.A.S. Jean-Pierre a même estimé qu'il s'agissait d'un ouvrage nécessitant vingt ans de travail (ce qui, après réflexion, n'est pas faux). Venant d'un expert comme lui dans le domaine de l'édition française de livres de prestidigitation et d'illusionnisme, cette remarque ne peut que combler l'éditeur que je tente d'être à ma modeste mesure et les auteurs dont le travail est qualifié de « titanesque, érudit » et qui plus est « d'agréable à lire ». Et si Jean-Pierre « dévore » ce qu'il appelle « ce monumental ouvrage », Richard de son côté m'a écrit par courrier avoir déjà passé plusieurs heures plongé dans ce livre « incroyablement bien documenté et illustré ». Ça fait chaud au cœur. Philippe Billot, Pierre Guedin et moi-même sommes heureux d'avoir pu renvoyer la balle à notre façon à ces sommités de notre discipline. Nous les remercions par ailleurs pour d'autres raisons plus personnelles liées à des marques de grande générosité de leur part qui dépassent toutes nos espérances. Jean-Pierre et Richard ont donné leur autorisation pour la publication de la photo ci-après, prise par Francis Tabary, alors qu'ils découvraient pour la première fois Prestidigitation - Retour aux sources lors d'un repas entre amis.

@Gaëtan BLOOM filmé par Agnès Varda dans sa rue Daguerre. Nous sommes en en 2004 1975, le film : « Daguerréotypes »

Dire qu'à 1*10^-40 près je n'aurais pas eu besoin de me lever pour aller au boulot demain, c'est rageant...

Effectivement, mais il y a quand même une différence. Personne ne croit que le foulard que le magicien fait disparaître, disparaît vraiment. Le spectateur ne sait pas comment le foulard a été caché mais il soupçonne qu'il a été caché. Ce que le spectateur salue c'est finalement la technicité. En mentalisme, surtout avec la lecture corporelle (beaucoup moins quand même avec les prétendues lévitations, torsions, divinations ou précognitions), les spectateurs surestiment les capacités des mentalistes. Certains ne soupçonnent même pas l'existence d'un truc et saluent ce qu'ils considèrent comme de véritable "pouvoirs". La lecture des discussions entre les fans et les détracteurs de Fabien Olicard sur sa chaîne Youtube est d'ailleurs souvent édifiante.

Parce qu’il existerait quelque chose qui ne soit pas lié aux constantes de l’univers ? Allons allons…

Bonjour, Je suis tombé sur ce reportage de magiciens amateurs en 1969. Amateurs au départ mais... éventuellement professionnels au final (car on y voit notamment Georges Proust ) Bonne vidéo. https://fb.watch/9GZn4May74/

Il fait 19x12

Tout à fait ! Très bon exemple que le grand Jacques ! La question l’illusionnisme ne sert-il qu'à divertir ? appelle aussi une définition du divertissement (cela a été abordé dans le sujet dont j'ai mis le lien) ainsi qu'une autre question : à quoi sert le divertissement ? .... Que des questions philosophiques somme toute !

Ok ! C'est une manière de résumer assez bien la "doctrine officielle" des illusionnistes : Si la finalité est de divertir, que le show est bon et que ça ne déborde pas du cadre du spectacle, on peut utiliser toutes sortes de stratagèmes et de boniments. C'est bon, on peut boucler sur L'Autre Grande Question : CLIC

Oui, et ça commence par un D majuscule

C'est amusant que ce débat subsiste. Les cartomanes ont emprunté de nombreuses techniques des tricheurs (merci monsieur Erdnase), tandis que les mentalistes les ont empruntées aux médiums et voyantes de tout poil. Pourquoi ne pas tout simplement suivre les commentaires de Bob Cassidy : il est d'importance primordiale de comprendre que le but du mentaliste est de divertir ("to ENTERTAIN") , Robert Cassidy, Pseudo-Mentally Yours, 1977, p.31. Alors, faire croire que la carte se trouve dans le jeu (alors que le magicien fait un "tilt") ou prétendre lire l'expression corporelle du spectateur (alors que le mentaliste utilise un autre moyen), où est la différence, si le show est bon ? Bien sûr, si le magicien ou le mentaliste utilise ses compétences à d'autres fins, cela est une toute autre question, mais cela vaut pour tous les métiers.

Oui ! C'est pour ça qu'on appelle aussi cet argument l'argument téléologique. (téléologie: étude, ou doctrine, des causes finales, de la finalité) ... Mais bien sûr la téléologie part de ce qui est observable aujourd'hui pour déduire une finalité, c'est la faiblesse de l'argument (qui reste néanmoins troublant) : on fait un retour en arrière pour supposer que ce qui s'est passé avait une finalité, un but ou un dessein intelligent. L'argument développé en moins de 3 minutes par un croyant (ben quoi ? C'est dimanche !!! ) :

Je me méfie de cette notion de perfection de l'univers. On regarde ce qui existe en se disant qu'à un millionième près sur telle ou telle constante il n'y aurait rien, alors que s'il n'y avait pas ça, il y aurait sans doute autre chose. Et s'il n'y avait pas autre chose, eh bien on ne serait pas là pour le constater. La probabilité qu'une chose totalement totalement totalement improbable se produise est de 100% dès lors qu'elle s'est produite.

franchement bravo !

https://www.telerama.fr/sortir/le-mentaliste-leo-briere-emporter-le-public-vers-de-nouvelles-emotions-7007560.php

Je vais un peu sortir du sujet pour remercier @Henk RAISON qui cite énormément de sources tout au long de ce fil de discussion, qui donne envie à d'autres de venir donner d'autres sources (merci donc à eux aussi), ce qui fait qu'un gars comme moi qui ne pratique ni le chapelet, ni le code binaire se retrouve d'un seul coup comme Ali Baba quand il prononce "sésame ouvre toi" devant des trésors plus tentants les uns que les autres et une envie folle de se jeter dedans. Voilà pourquoi VM est devenu incontournable Merci les gars !

Franchement ça donne envie de voir ces deux spectacles, un Eric Antoine devenu débarrassé de tout ces artifices, devenu naturel et humain et un Etienne Saglio intrigant avec ses plantes et son loup. Je suppose que Navarro est pour quelque chose dans ces productions. Dés que mes finances le permettent j'irai voir ces shows ! otto

Je suis fan de son personnage de mentaliste bienveillant et sympathique. Un modèle !

En me promenant sur VM ce matin, je découvre la très bonne critique du Jean Melin’s Book of Magic ICI Extrait : J’aime beaucoup les tournures de phrase du style : "par le concept même du mentalisme" ou encore : "le Magicien avec ses tours d’adresses, qui est là pour amuser ses spectateurs qui se doutent qu’il y a un truc" Rien de nouveau sous le soleil… L’opposition entre le magicien (honnête !) avec ses "tours d’adresse" qui est là pour divertir (rien que pour divertir) et le mentalisme qui de par sa nature même porte en lui une ambiguïté (potentiellement dangereuse puisqu’elle implique des dérives possibles). Cela a été rabâché sur ce fil et dans d’autres. La suite de l’article évoque une autre idée assez classique de l’éthique du magicien/mentaliste : Cela semble simple sur le papier mais cela pose des questions qui, là encore, ont été rabâchées ici ou ailleurs, par exemple : n’est-il pas illusoire de prétendre circonscrire l’ambiguité du mentalisme à la salle de spectacle dans la mesure où la prestation n’appartient pas à l’artiste mais aussi au spectateur qui s’en empare et qui en fait ce qu’il veut (comme c’est d’ailleurs le cas avec toute création artistique (film, roman….)) ? Jean Merlin, lui même, confesse son impuissance à limiter l'impact du mentalisme à la seule salle de spectacle. Et il dit cela très bien dans une interview jadis présente sur le site de l'OEDM, que j’ai souvent cité où il explique pourquoi le mentalisme le gêne et pourquoi il n'a pas poursuivi dans cette voie :

Hey ! Merci pour ce retour JS !! Et merci pour tes illustrations !!! On va pas se mentir, j'suis ma foi SUPER fier du résultat !! (et j'peux le dire, ce livre n'est pas juste le mien ! ) Outre les bonus, il y a de vraies pépites entre ces pages... (tellement que j'avais même inclus quelques effets de contributeurs - avec leur autorisation - dans des confs que j'avais données à l'époque pour promouvoir leur travail !!) Allez, j'attaque le livre de l'année 2018... amitiés, Julien

@Gilbus : Le contenu de ton dernier message me fait penser à une question qui a été abordée un peu plus haut dans ce fil. Je formule cette question de cette manière : Le mentaliste (ou le magicien) doit-il simplement assumer une part d’ambiguïté qui est concomitante à son art ou bien doit-il carrément cultiver l’ambigüité ? Sur certains aspects de ton propos Gilbus, on peut considérer que l’artiste va même au delà de cultiver l’ambigüité et qu’il traverse le miroir ! En tout cas sur ces questions (refuser l’ambigüité, assumer l’ambigüité, cultiver l’ambigüité, traverser le miroir…) il me semble qu'il ne peut y avoir que des réponses uniques et personnelles pour chaque artiste.

Merci Antoine. Que l'on retrouve également dans l'Art du mentalisme 2, p98 dans une version améliorée sous le nom de "L'agenda télépathique". Djack Le Sorcier

Pour être encore plus précis, la version originale est de Bob Cassidy ! Et Select en a fait à l'époque une belle adaptation !

Ah le pire, c'est si tu mets ta tartine beurrée sur le dos d'un chat (on en a déjà parlé). Comme un chat ne peut retomber sur le dos, il n'atterrira jamais. C'est le Paradoxe du chat beurré ou Paradoxe félino-tartinique. « Les lois de la tartine beurrée stipulent de manière définitive que le beurre doit toucher le sol, alors que les principes de l'aérodynamique féline réfutent strictement la possibilité pour le chat d'atterrir sur le dos. Si l'assemblage du chat et de la tartine devait atterrir, la nature n'aurait aucun moyen de résoudre ce paradoxe. C'est pour cela qu'il ne tombe pas. » — Marcel Gotlib dans la Rubrique-à-brac