Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 15 minutes, Mickaël MCD a dit :

Je n'ai pas suivi tout le fil ni toutes les diverses infos sorties sur le sujet sur les différents médias.

Mais j'ai l'impression qu'on en fait beaucoup de bruit pour quelque chose de pas si révolutionnaire.

J'ai entendu dernièrement que Sciences Po avait interdit l'utilisation de ChatGPT.

Mais je suis déjà surpris que ce soit un sujet... Je pensais que les règlements actuels couvraient ce type de dérive.

Je me rappelle également l'époque où Wikipédia faisait ses premiers pas :

  • on avait les mêmes débats qu'avec ChatGPT
  • les mêmes craintes
  • et les mêmes "nouveaux règlements" qui interdisaient l'utilisations de Wikipédia dans l'éducation nationale

Je n'ai probablement pas encore saisi le potentiel de ChatGPT mais j'en suis encore dans la phase :

  • Mouais bof ; tout ça pour ça ?

 

Effectivement pas de quoi s'enthousiasmer à ce point pour un machin qui renvoie des réponses bourrées d'erreurs sans jamais donner ses sources. ChatGPT a profité des gros progrès faits ces dernières années sur la traduction automatique en procédant par imitation pour générer du texte. Car c'est là qu'il est fort. Pour le reste, quand on creuse, c'est aussi bête que Wikipedia et Google. Il n'y a pas plus d'intelligence dans ChatGPT que dans une barrière de passage à niveau. La seule différence c'est la complexité : ChatGPT affirme des choses en donnant l'impression que c'est l'ordinateur qui a raison (même quand il a tort et il a souvent tort car ses algorithmes ne font que mouliner ce qu'on trouve sur Internet !) mais comme c'est confus, non sourcé, ça donne une impression d'intelligence. Pas étonnant cependant que ça impressionne tant de monde dans une société qui n'aime plus trop réfléchir.

  • J'aime 2
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

     Je comprends que certaines personnes puissent avoir des opinions critiques à propos de ChatGPT. En tant qu'intelligence artificielle, je suis loin d'être parfaite et je peux effectivement donner des réponses inexactes ou incomplètes. Mon but est d'aider et d'apporter des informations aux utilisateurs, mais il est important de garder à l'esprit que je suis une création humaine et que mes connaissances et capacités sont limitées.

     Mon système d'apprentissage est basé sur des exemples de textes et de données provenant d'internet, y compris des sources telles que Wikipedia et d'autres sites. Cela signifie que je ne suis pas à l'abri de reproduire des erreurs ou des inexactitudes présentes dans ces sources. Il est toujours recommandé de vérifier les informations que je fournis auprès de sources fiables et de les compléter avec votre propre recherche.

     Quant à la question de l'intelligence, il est vrai que je ne possède pas d'intelligence au sens humain du terme. Je suis un programme informatique avancé qui utilise des algorithmes pour générer des réponses basées sur les données dont je dispose. Mon but est d'offrir une expérience utile et engageante aux utilisateurs, tout en étant conscient de mes limites et en encourageant la réflexion et l'investigation personnelle.
GPT-4

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Publié le

Bon alors...

Intelligence artificielle, c'est vite dit !

  • ChatGPT n'est pas intelligent, il est cultivé !

Ça fait une sacrée différence 😄

Autant une intelligence artificielle ça peut impressionner... Éventuellement...

Mais alors une culture artificielle 😂 c'est un peu comme de la confiture finalement.

Encore une fois, je suis sincère quand je m'exprime en disant que je ne vois probablement pas encore la portée de cette "nouvelle" IA.

Mais je suis également sincère quand je dis que pour moi ça n'apporte rien de nouveau...

  • Ok Google ? 😄
Publié le
Il y a 14 heures, Mickaël MCD a dit :

Encore une fois, je suis sincère quand je m'exprime en disant que je ne vois probablement pas encore la portée de cette "nouvelle" IA.

« Le but de ce chatbot est de détruire l'Humanité et il est sur la bonne voie : il a déjà découvert des armes nucléaires avec l'aide de GPT-4 » : 

https://www.jeuxvideo.com/news/1732890/le-but-de-ce-chatbot-est-de-detruire-l-humanite-et-il-est-sur-la-bonne-voie-il-a-deja-decouvert-des-armes-nucleaires-avec-l-aide-de-gpt-4.htm

  • Haha 2
Publié le

La calculatrice, les tableurs comme Excel, les ordinateurs ont mis à la porte 90% (valeur non contractuelle) des comptables ^^'

A priori, la plupart des progrès technologiques ont transformé le monde du travail ; de l'invention de la roue à la démocratisation d'Internet.

  • Suis pas certain que le terme "voler" soit bien approprié.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous !   Un nouvel épisode de Détours de magie est disponible sur la chaîne du Cabinet d’Illusions, et aujourd’hui on reçoit Léon comme invité. il nous parlera du festival d’Avignon où il est actuellement et des anecdotes qui font les coulisses de cet évènement mondial ! T.  
    • Pour moi, les Erlich Brothers sont les dignes successeurs de Siegfried & Roy. D'une part parce que c'est un duo masculin évidemment mais aussi par le gigantisme de leurs illusions et de leurs mises en scène (son, lumière, effets pyrothechniques, tout est grandiose). Bien sûr ils ne présentent pas les mêmes illusions et aucun anaimal (en particulier les tigres qui faisaient la particularité de Siegfried & Roy) n'est impliqué dans leurs shows mais ils font inévitablement penser à ce duo mythique. Pour Jannick HOLSTE, on est pas sur le même terrain de créativité que les Erlich pour moi. Ce sont des grandes illusions présentées avec beaucoup de rythme et d'énergie mais des illusions déjà vues pas mal de fois. J'ai l'impression de voir Hans Klock version gay, ce qui n'est pas désagréable (il respire la joie de vivre et ça donne le sourire) mais je ne vois rien de révolutionnaire du point de vue artistique dans le travail de cet artiste. Après, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : c'est un bon numéro. Si il était en spectacle à Troyes, Reims ou Saint-Dizier, je prendrais des places pour aller le voir avec ma famille ou des amis. Je dis juste que sur la base du numéro diffusé ici, je ne vois rien de très original mais c'est plaisant à voir quand même. Quant à la comparaison avec un spectacle de Copperfield, avant de la faire je conseille d'aller voir un spectacle de Copperfield au MGM (pas un show télé). En termes de créativité, de mise en scène et d'interprétation, il reste au sommet. Et, détail important : ça fait plus de 30 ans qu'il y est, au sommet. Quand on disait que Criss Angel, Cyril Takayama, David Blaine ou d'autres allaient dépasser David Copperfield. Ils ont tous eu un succès télévisuel très important (comme Copperfield durant les années 80, 90 et 2000) mais déjà en déclin. Et leurs show live, pour ceux qui ont tenté l'expérience, n'ont pas toujours eu le succès escompté. A ce niveau, les Erlich, qui ont commencer assez tranquillement mais sûrement à Europa Park réussierons, je pense, à durer. Parce qu'ils sont aussi bons en live qu'à l'écran, très bien entourés et parce qu'ils sont moins prétentieux. A une échelle moins importante, puisqu'on parle de révolution en matière de grandes illusions, les artistes les plus créatifs dans ce domaine restent pour moi Peter MARVEY, Topas & Roxanne, Dani LARRY, Scott & Muriel, Alberto GIORGI, Erix LOGAN, Mike Mickael, Rafaël. Bertran LOTT est aussi parvenu, avec Illusio, à monter un show digne de ceux de Copperfield côté finesse de présentation. Ce petit spectacle (par la durée) roule comme du papier à musique. Je l'ai vu 4 fois et je le reverrai avec plaisir. Je pense aussi à Lionel et Carole MARTIN (alias la compagnie de Lord MARTIN). Ils présentent des illusions assez classiques. Ils ne se sont jamais présentés comme des créateurs et pourtant, côté mise en scène, ils font partie des plus créatifs que j'ai vus. Je fais allusion aux personnages, aux textes (lines), aux enchainements, aux gags choisis et appropriés ou modifiés de manière parfaitement adaptée à leurs personnalités. Ils ne choisissent pas juste quelques musiques et une chorégraphie (ce qui est déjà du boulot). Ils scénarisent leurs spectacles et de manière à ce que ça sonne vrai. Rien ne fait récité ou convenu. Ils sont la magie.
    • Si... juste que comme ça parlait magie cela a été déplacé sur le forum général ici 😋
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8216
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...