Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406


Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 12 minutes, Yves BLANCHARD a dit :

Quand tu étales le jeu ou si tu le donnes à examen, je trouve que l’alternance rouge/noire est visible.

Ce qui ne va pas m'empêcher d'acheter le bouquin car j'ai l'impression qu'il y a des pépites - et qui sait - je changerai peut -être d'avis?

L'alternance R/N (ou par blocs), je pense que ça reste un faux problème, et ça va se retrouver dans tout chapelet qui revient sur jeu neuf ( Stebbins, Isis stay-stack etc ...). Honnêtement, les moments où le jeu est en ruban face en l'air et les spectateurs examinent une alternance n'existent pas. Si les spectateurs regardent le ruban face en l'air, c'est que leur attention doit être portée sur autre chose. D'ailleurs dans le final de Philippe Molina, on a plus qu'une alternance par carte mais par bloc et ça passe très bien.

La gestion de ce genre de choses est plus facile qu'on ne pense en fait. C'est un peu comme empalmer une carte et la charger dans un portefeuille, ou charger un gobelet avec une charge finale. Tant qu'on ne l'a pas encore fait, on est intimidé et on pense qu'on va se faire "prendre", mais on est surpris de la facilité une fois qu'on s'est jeté à l'eau ( après avoir travaillé des heures bien sûr 😁).

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 5
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, Frédéric NOWACKI a dit :

L'alternance R/N (ou par blocs), je pense que ça reste un faux problème, et ça va se retrouver dans tout chapelet qui revient sur jeu neuf ( Stebbins, Isis stay-stack etc ...). Honnêtement, les moments où le jeu est en ruban face en l'air et les spectateurs examinent une alternance n'existent pas. Si les spectateurs regardent le ruban face en l'air, c'est que leur attention doit être portée sur autre chose. D'ailleurs dans le final de Philippe Molina, on a plus qu'une alternance par carte mais par bloc et ça passe très bien.

Oui, c'est peut-être parce qu'en tant que magicien amateur, je traine souvent avec le même public ( averti) qui scrute un peu plus que le Moldu moyen. Aussi devrais-je travailler un peu plus le détournement avec ce public. 

A noter que dans le final de Molina, cette alternance ne se voit qu'une fois et elle est cachée par le fait que l'on mémorise vite et donc on passe très vite sur le ruban ( et puis ,on n'est pas obligé de faire cette séquence).

  • J'aime 2
Publié le

Sans compter que lorsque ce n'est pas l’intégralité du jeu qui est en alternance (ce qui n'est pas nécessairement un problème non plus), ce fait n'a pas a être "caché" : il est tout a fait probable que lors d'un mélange "honnête" il y ait des parties du jeu qui soit en alternance rouges/noirs.

Ce serait même l'inverse qui serait suspect !

  • J'aime 2

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le (modifié)
il y a 19 minutes, Yves BLANCHARD a dit :

Oui, c'est peut-être parce qu'en tant que magicien amateur, je traine souvent avec le même public ( averti) qui scrute un peu plus que le Moldu moyen. Aussi devrais-je travailler un peu plus le détournement avec ce public. 

A noter que dans le final de Molina, cette alternance ne se voit qu'une fois et elle est cachée par le fait que l'on mémorise vite et donc on passe très vite sur le ruban ( et puis ,on n'est pas obligé de faire cette séquence).

C'est vrai. Si quand même bien cette alternance est  repérée,  elle n'a du sens que pour le magicien,  pas pour le spectateur. On peut répondre que c'est le hasard, lui tendre le jeu pour qu'il en  mélange la moitié et continuer. Ou bien faire un ou des mélanges parfaits (c'est complètement contre intuitif que les mélanges faro ne mélangent pas vraiment) et continuer. Ou bien encore, mélanger totalement le jeu et faire encore autre chose. Je comprends bien parce que je vis aussi parfois ces situations, que si l'on a préparé UNE routine que l'on veut présenter, la marge de manoeuvre est plus serrée.  Et avec les proches, la bascule vers "je vais vous présenter un moment magique" est parfois délicate effectivement. Il faut que les spectateurs nous cèdent le pouvoir ou l'attention le temps de ce moment.

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 3
Publié le

La question sous-jacente étant de se décider pour un Chapelet, à défaut d’avoir le meilleur : cela sera pour ma part le Mnemonica.

Finalement, c’est un peu comme le choix de sa femme : choisir c’est renoncer. (cela ne m’empêche pas de regarder les autres).

Sachant qu’un choix n’est jamais définitif.

  • J'aime 1
  • Haha 6
Publié le (modifié)

complètement d'accord avec Frédérick : l'alternance est un faux problème. 

cependant la question d'un stack examinable se pose si on veut faire des routines où le spectateur va scruter le jeu : par exemple regarder un étalement alors qu'on promène son doigt dessus…

le mnemonica, le arsonson et isis sont examinables en ce sens (et même le bins 😉 ).

et aussi : le stack de tim conover est aussi basé sur le si stebbins et très simple à mettre en place

pour un débutant en chapelet, je conseillerais de se familiariser avec le si stebbins et d'appliquer dessus les leçons tirées de mnémonica : mélanges, démélanges, divinations…on prendra la mesure de la puissance de ce qu'est un chapelet et on découvrira quel genre d'effet on a envie de faire.

Ainsi le choix du chapelet sera plus simple puisqu'on aura compris et expérimenté les bases

Modifié par Jacques TRRN
  • J'aime 6
Publié le
Le 26/12/2021 à 18:29, Frédéric NOWACKI a dit :

[...] je suis reparti d'une page en ligne existant ( https://natedog.com/cards/faro.html ) [...]

Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) :

sim4.jpg.a34deeb2b0bb83fbee644565f61b8483.jpg

J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) :

screenshot1.jpg.42248b266ae52c87f84607c9793d337e.jpg

C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur.

Bob

  • J'aime 4
  • Merci 6
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
il y a 7 minutes, bob a dit :

Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) :

sim4.jpg.a34deeb2b0bb83fbee644565f61b8483.jpg

J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) :

screenshot1.jpg.42248b266ae52c87f84607c9793d337e.jpg

C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur.

Bob

Super ça. Merci !
 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...