Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406

[Mathieu DESCOS]

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

[Eric DUBS]

Il y a 2 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Un run de 26 cartes permet de passer le Si Stebbins en jeu miroir.

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 3 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Un Stebbins mémorisé est en miroir des stack numbers (et comme tous ses états de faros) . C'est vrai aussi pour tout  chapelet mémorisé donc tu peux par exemple  adapter des routines de cartes manquantes (d'un jeu miroir) à n'importe quel  chapelet (pas forcément miroir).

[Calix]

Une fois j'ai rencontré une personne qui parlait 5 langues.

 

Elle était capable de discuter avec 5 personnes de cultures différentes sans problème...

[Henk RAISON]

Le 24/12/2021 à 12:09, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas d'ouvrage de référence (sauf celui de Si Stebbins lui même, disponible sur internet, mais en anglais seulement).
Un bon ouvrage de référence en français est Chaos  (mais publié il y a déjà quelques années).
Le lien communiqué par Thomas (conjuringarchives) donne les meilleures références (mais anglais uniquement).

En DVD,  ceux de  Woody Aragon sont les meilleurs (semble-t-il).

[Yves BLANCHARD]

Le 24/12/2021 à 13:40, Mathieu DESCOS a dit :

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en ordre », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford (voir d autres ?). 

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d'un chapelet spécifique,  j'ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet), Redford (je ne sais pas encore)….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l'ordre du chapelet :une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet.

Bref, choix cornélien mais au combien intéressant. 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l'un à l'autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets (mais j'ai pas vu de littérature sur le sujet). 

[Isidore BUC]

il y a 39 minutes, Yves BLANCHARD a dit :

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Je n'ai pas étudié le Redford à fond, mais il ne me semble pas que le cassage de la séquence Si Stebbins ait été réfléchie pour incorporer un grand nombre de propriétés supplémentaires.
La principale propriété du Redford, c'est donc le Si Stebbins.

N'importe qui sachant ce qu'il veut obtenir comme propriétés supplémentaires et voulant également conserver le Si Stebbins peut prendre le stack de base et le bidouiller dans tout les sens (multicoupes, pelage ou mélange à la française comme Redford mais avec des chiffres différents, faro ou antifaro...) pour le modifier et l'enrichir.
 

il y a une heure, Yves BLANCHARD a dit :

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Il y a une autre approche qui consiste à réfléchir aux routines qui permettent de reconstruire les parties détruites.

Cette approche permet également d'incorporer des routines stackless sans se préocuper de ne pas déranger l'ordre, on reconstruit ensuite.
Cela permet des manutentions différentes du jeu qui vont casser l'idée d'un ordre et amplifier les effets futurs utilisant le chapelet.
A mon avis plus utile que d'avoir 3 stacks à apprendre, d'autant que les propriétés intrisèques d'un stack ne nécessitent généralement pas son apprentissage.

[Yves BLANCHARD]

Tout à fait  - j’avais oublié  ce point - « Du chaos à l´harmonie «.

C'est pour cela que je viens d’acheter Amnesia  de Vincent HEDAN : monter le demi chapelet avec 3 routines  etc…

Modifié 25 décembre 2021 par Thomas

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 4 heures, Yves BLANCHARD a dit :

 

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en orde », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford ( voir d autres?)

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Bref , choix cornélien mais o combien intéressant 

 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l un à l autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets ( mais j ai pas vu de littérature sur le sujet)

 

 

 

L'état en ordre du jeu n'est pas forcémment incontournable pour aller sur un chapelet donné. Il existe des routines ou des enchainements de routines qui permettent de le faire à partir d'un jeu mélangé (encore que le plus "économique" est probablement la solution d' @Isidore BUC cad de ne faire mélanger qu'un demi chapelet) et sous couvert de routines très intéressantes (je pense à Memory Jumble de Tamariz ou Thought Master de Redford). Cela dit connaitre plusieurs chapelets,  passer de l'un à l'autre et avoir une grande liberté, c'est attirant mais il faut bien garder en tête qu'à part quelques professionnels, l'attention d'un public pour des routines de cartes et  des enchainements pendants 45 mn, 1h ... est plutôt rare.  Par contre,  pouvoir partir dans un maximum de directions sur des enchaînements plus courts est très intéressant. A ce titre, le pdf d' @Isidore BUC est très intéressant comme tu as pu t'en rendre compte.

Dernier point, sur le Redford, comme Stebbins ou Isis, leur gros avantage est le retour très rapide (2 faros) sur jeu ordonné ... qui a un coût:  le côté peut-être moins examinable (même si je pense personnellement que ça n'est pas un problème) et surtout le côté pas du tout examinable sur l'état de faro -2 (2 anti faros) même si ça reste un critère très personnel (du fait d'une routine perso qui utilise l'état de faro du chapelet). Voici pour illustrer mon propos le Stebbins, Redford et Mnemonica à 6 faros out (je voulais pas m'attirer les foudres d'Isidore alorsj'ai pas mis Isis).
Le "cassage" du Stebbins dans le Redford a permis essentiellement de garder un quinte flush royale à pique, et surtout d'avoir la même séquence de pelage pour passer de Stebbins à Redford que pour passer de Redford à Stebbins. Pour le reste, le réservoir initial du Redford n'est pas en soi aussi énorme, mais en travaillant dessus,  il est possible de faire forcémment pas mal d'adaptations (mais c'est vrai pour pleins d'aitres chapelets).

 

Modifié 25 décembre 2021 par Frédéric NOWACKI

[Yves BLANCHARD]

En effet, grâce au PDF d’Isis , j'ai découvert cette magnifique routine (qui n avait pas marqué mon attention aux premières lectures) : memory jumble de Tamariz.

Questions:

Quel ouvrage pour se procurer Thoughts master de Redford ?

Quelle application as-tu pour les faros ?

Pour le reste et pour ma propre gouverne, je vais étudier les autres chapelets.