Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J'espère juste qu'il y a de la nouveauté, car, beaucoup repompent des idées anglo saxonnes , pour en faire des bouquins dits originaux...

Avec des gens comme Peter Turner, Fraser Parker, Michael Murray, Nico Heinrich, Atlas Brookings, Emma Woodings et bien d'autres..... on trouve déjà tout, en ce qui  concerne l'impromptu de routines comme les ''which hand'', ''star sign divination'', ''rock paper , scissors'', ''divination de mots pensés'', divination de la date de naissance, codes pin, anagrammes, principes restrictifs...etc...

  Je reste très intéressé, si Gabriel, avec sa riche créativité,  veut nous en dire un peu plus sur ce nouvel ouvrage....Merci beaucoup.

 

Modifié par Jean-Luc PRIEUX
  • J'aime 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 04/12/2020 à 18:29, Georges PERON a dit :

image.png.bb12f8112044b4a97428526739f94918.png

Par contre on écrit "recueil" en général...  ☝️👨‍🎓

Un écueil orthographique... quoi de plus naturel, pour un iceberg ?

  • J'aime 1
  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Reçu aujourd'hui avec la petite carte postale signée 🤗

J'ai déjà dévoré une soixantaine de pages.

Le livre est magnifique, comme d'habitude avec MDT et Mindbox.

Et le contenu ! Un régal pour les neurones ! J'adore cette façon de penser, les démonstrations de mentalisme sont extrêmement bien structurées pour que l'effet soit maximal, avec des procédures d'une intelligence raffinée.

 @Gabriel WERLEN a encore poussé ses réflexions bien loin. J'adore son nouveau concept (j'en dis pas plus pour ne pas vous spoiler)

Ce soir je vais me coucher tard 🙂

  • J'aime 1
Publié le

Je n'ai lu que les deux premières routines, mais je me sens obligé de poster. 

 

Je suis agréablement surpris de la qualité du livre ainsi que le fond. 

 

Je trouve, et c'est un point positif, que l'on met des mots sur des choses que l'on a découvert rencontré de façon empirique. Le fait de mettre des mots sur des principes permet de figer les idées, les principes pour etre capable de les réutiliser. 

 

J'adore cette sensation. Une des dernières fois que j'ai ressenti cela c'est depuis DARWIN ORTIZ. Sachant que j'ai relu x fois le livre. 

 

On retrouve des théories à la fois classique mais poussées par @Taha MANSOUR et d'autres mentaliste. 

 

Bravo @Gabriel WERLEN pour la conception du livre mais aussi pour le fond... Au moins des 2 premières routines et du chat...

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
il y a 17 minutes, Calix a dit :

Je n'ai lu que les deux premières routines, mais je me sens obligé de poster. 

 

Je suis agréablement surpris de la qualité du livre ainsi que le fond. 

 

Je trouve, et c'est un point positif, que l'on met des mots sur des choses que l'on a découvert rencontré de façon empirique. Le fait de mettre des mots sur des principes permet de figer les idées, les principes pour etre capable de les réutiliser. 

 

J'adore cette sensation. Une des dernières fois que j'ai ressenti cela c'est depuis DARWIN ORTIZ. Sachant que j'ai relu x fois le livre. 

 

On retrouve des théories à la fois classique mais poussées par @Taha MANSOUR et d'autres mentaliste. 

 

Bravo @Gabriel WERLEN pour la conception du livre mais aussi pour le fond... Au moins des 2 premières routines et du chat...

Merci de m'avoir mentionné @Calix! Tu parles les sorties multiples? 😃

Publié le

Je commence à découvrir pas à pas l'ouvrage. Ce sont des classiques ( ou du moins des effets classiques) revisités. J'adore le concept d'améliorer ce qui avait déja été amélioré par un prédécesseur sur le même effet. Il y a une vraie dynamique de progression qu'on retrouve aussi dans le travail d'Antoine SALEMBIER. Ce sont des petits pas franchis vers le perfectionnement.

J'aime bien les petites capsules vidéos auxquels nous avons accès sur le site de Mindbox. Il y a une vraie complémentarité entre l'écrit et la vidéo, ce qui me réconcile avec les ouvrages papiers. 😃

Je déteste toujours les énigmes de Mindbox en fin d'ouvrage pour accéder à un bonus.  Ces gens la sont de vrais sadiques...😫

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...