Magie et Voyance

[Christian GIRARD]

Il y a 13 heures, Etienne HRBT a dit :

J'ai une approche très "zététicienne" de la chose

 

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

ça fait quand même déjà un sacré biais ça pour approcher le thème du paranormal !

Oh... ça va ! J'taquine !

Ah bon, il ne faudrait pas aborder le thème du paranormal par la méthode scientifique ? Elle est bien bonne celle-là !

 

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Et il y a plein d'autres angles intéressants pour aborder le paranormal : culturel, psychologique, sociologique, anthropologique, philosophique, historique...

Bien sûr  ! Et les beaux-arts, la littérature, la musique et la magie ne sont pas en reste pour exploiter le domaine. Les humains sont imaginatifs... 

Où peut-on trouver des textes de référence qui disent le contraire ? Encore un coup de ce monstre de Frankenstein qu'est le "rationaliste-sceptique de base" construit sur une sélection (et le biais qui va avec) de messages savamment triés sur Twitter ? 

(Oui, moi aussi je suis taquin parfois. )

Modifié 31 juillet par Christian GIRARD

[Etienne HRBT]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

 Et il y a plein d'autres angles intéressants pour aborder le paranormal : culturel, psychologique, sociologique, anthropologique, philosophique, historique... Ce n'est pas Mr Christian Chelman (pour ne citer que lui) qui me contredira...

Je suis bien d'accord que le paranormal peut et doit être abordé sous plusieurs angles.

Maintenant, pour en revenir au sujet de base, si tu prétends prédire l'avenir à un spectateur, la moindre des choses et d'être sûr de son pouvoir pour ne pas raconter de carabistouilles... Et pour être sûr de quelque chose, la méthode scientifique a fait ses preuves. 

Modifié 31 juillet par Etienne HRBT

[Patrick FROMENT]

Il y a 4 heures, Christian GIRARD a dit :

Ah bon, il ne faudrait pas aborder le thème du paranormal par la méthode scientifique ? Elle est bien bonne celle-là !

J’adore le glissement et la notion d’équivalence que tu sembles effectuer entre une "approche zététique", d’une part, et la "méthode scientifique" d'autre part :

approche zététique (ou approche sceptique) = méthode scientifique ?

Je ne suis pas certain qu’on puisse établir cette égalité et je ne suis pas sûr que les quelques scientifiques qui s’intéressent au sujet aient tous ce point de vue.

En d'autres mots : Est-ce que c'est parce que les zététiciens prétendent promouvoir la méthode scientifique que c'est le cas, d'une part, et que, d'autre part, leur approche du paranormal est la bonne et la seule valable ?

Si j'étais encore plus taquin je formulerais les choses ainsi : Est-ce que l'approche des zététiciens par rapport au paranormal ne les immunise pas totalement . Typiquement est-il raisonnable (ou rationnel ) de vouloir faire entrer des phénomènes exceptionnels dans un cadre mesurable physiquement et reproductible ?

Bien sûr on peut rétorquer que se mettre en dehors du cadre expérimental habituellement utilisé en sciences physiques (mesurable, prédictible, reproductible) est bien pratique pour les tenants du paranormal qui peuvent utiliser, par exemple, des études statistiques soumises à bien des biais et des interprétations.

 

Modifié 31 juillet par Patrick FROMENT

[Etienne HRBT]

Je ne suis pas capable de te répondre sur tout ton message, je ne me sens pas compétent.

 

Cependant sur la dernière partie : si tu proposes de lire l'avenir à quelqu'un, voir même que tu le monnayes, le minimum d'éthique serait que tu lui prédises des choses vraies. Et donc que tes prédictions suivent au moins (au minimum !) le principe de reproductibilité et qu'elles fassent mieux que le hasard. 

Si non, à mon humble avis, c'est de l'arnaque. Et ce n'est pas respectueux envers la personne qui est en face et qui pourrait accorder une grande importance à ce que tu vas dire.

Modifié 31 juillet par Etienne HRBT

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

J’adore le glissement et la notion d’équivalence que tu sembles effectuer entre une "approche zététique", d’une part, et la "méthode scientifique" d'autre part :

approche zététique (ou approche sceptique) = méthode scientifique ?

Parfois tu es fatigant.  

On a déjà débattu de cela moult fois. En plus de nombreux livres évoqués çà et là dans VM, je ne peux que renvoyer à la page wiki adéquate :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique

Tu trouveras dans la zététique justement tout ce que tu souhaites et appelles de tes vœux, je cite : c'est un art (« l'art du doute »), c'est « une démarche philosophique et pratique » et « elle s'appuie sur la méthode scientifique pour essayer d'appréhender efficacement le réel, par le biais d'enquêtes et d'expériences ».

Mais tu peux continuer de nier l'évidence, à savoir que la zététique s'appuie essentiellement sur les résultats scientifiques pour donner des étais solides au sens critique.  Si tu préfères penser que la zététique à d'autres référentiels de base, libre à toi. Rappel :

Citation

En France, le mot est mis en avant par le professeur Broch, qui fonde en 1998 le laboratoire de zététique, à l'Université de Nice, Université dissoute en 2019 lors de la création de l'Université Côte d'Azur. Selon Broch, il avait alors « l'idée d'enseigner la méthodologie scientifique à travers l'étude des phénomènes paranormaux. »

 

Modifié 31 juillet par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

J'hésitais à publier ce qui suit, et j'avais plusieurs options de sujets dans VM pour évoquer ce joli film, Un plus une, de Lelouch. Finalement ce sujet s'y prête. 

S'y mêlent la rencontre entre un musicien occidental un peu cynique et une prof en quête constante de spiritualité (un mélange de religions indiennes et de « loi de l'attraction »), un désir d'enfant et une infertilité, une demande en mariage qui prend de court, un recours à Amma et sa « religion de l'amour », etc. 

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_plus_une. 

 

Amma :

Citation

Mata Amritanandamayi, née le 27 septembre 1953, est une figure spirituelle contemporaine de l’Inde et la fondatrice de l'ONG « Embracing The World » (ETW) à but humanitaire et écologique dont le siège est au Kérala (extrême sud-ouest de l'Inde). Appelée communément Amma (« Mère » en langues dravidiennes)

Page Wiki afférente, avec son inévitable chapitre « Controverses » :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mata_Amritanandamayi

 

Le Secret de Rhonda BYRNE, dans VM :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/59697-le-secret-de-rhonda-byrne/?do=findComment&comment=544703

Modifié 31 juillet par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

Le 15/07/2021 à 15:18, Stéphane LETAILLEUR a dit :

Beaucoup de gens sont crédules, il suffit qu'ils aient des blessures et des déceptions pour tomber la dedans.

À ce propos, relire ce message qui date d'une vingtaine d'années :

 

Modifié 31 juillet par Christian GIRARD

[Stéphane LETAILLEUR]

Le 28/07/2021 à 11:08, Patrick FROMENT a dit :

Bonjour Stéphane,

Après ces longues digressions qui ne sont pas inutiles car elles montrent à quel point l'approche de ces phénomènes est délicate (quoi qu'on puisse penser, par ailleurs, de leur véracité et de leur "scienticité"), on peut, peut-être, revenir à ta question.

Est-il naïf de croire en la voyance ? ... Je n'utiliserai pas le mot "naïf" qui me semble un peu péjoratif... Cependant les longues digressions de ces derniers jours te montrent d'une part qu'il est possible d'émettre de sérieux doutes et que, d'autre part, la question de l'expérimentation scientifique de ces phénomènes nous emmène sur des questions fort épineuses en matière d'épistémologie et de biais statistiques. Ce qu'il est possible de dire c'est que certaines personnes semblent avoir une sensibilité, une intuition, peut être, qui semble très au-dessus de la norme. Il y a plein d'explications à cela (rationnelles ou pas). En tout cas, là encore, nous sommes en face d'un phénomène qui est plus du ressort de la psychologie et qu'il convient d'étudier avec les outils de la psychologie.

Enfin, qu'on se prétende voyant ou simple cold reader il est bon pour toi même et pour les personnes qui te consultent de respecter une certaine éthique. Elle est assez simple et elle se retrouve tout autant sur les sites des professionnels de la voyance que dans les manuels de mentalisme ou de cold reading.

En voici un exemple qui me semble plutôt utile : Code éthique de la voyance Esopole

 

Salut, je te remercie pour ton message

alors je ne connaissais pas ces "règles", moi je m'auto tire les cartes et pour l’instant je me refuse de les tirer a qui que ce soit d'autre. D'ailleurs je m'efforce de n'en parler a personne de mon entourage pour ne pas tomber dedans même si cela peu paraitre tentant d'essayer.

 

Le 31/07/2021 à 17:22, Christian GIRARD a dit :

À ce propos, relire ce message qui date d'une vingtaine d'années :

 

Merci pour ce retour en arrière.

[Christian GIRARD]

  

Il y a 22 heures, Stéphane LETAILLEUR a dit :

moi je m'auto tire les cartes

Hello Stéphane  

Cela ne concerne pas les cartes, mais je te conseille vraiment de lire ce bouquin, Pensée positive 2.0 d'Yves-Alexandre Thalmann, qui pourrait t'éclairer sur certaines raisons objectives qui font que tes tirages donnent parfois des résultats qui peuvent surprendre :

Je te conseille également cet ouvrage pour  ce qui concerne l'astrologie, de Serge Bret-Morel, L'Astrologie : la fin des mystères (tome 1), j'en parle notamment ici :

[Stéphane LETAILLEUR]

merci pour ces choses a lire, je vais aller regarder pour me les procurer