Magie et Voyance

[Patrick FROMENT]

Il y a 19 heures, Thomas a dit :

Je crois au déterminisme. 

De ce fait, les personnes et discussions qui prennent part chez moi sont peut être tout simplement le fait de choix que je fais consciemment.

Le fait que tu offres cet espace sur le Web et le fait que tu le gères en webmaster responsable (c'est à dire avec des règles qui permettent à chacun de se sentir en sécurité et, en même temps, avec une certaine souplesse permettant une expression libre) sont effectivement deux conditions nécessaires (mais pas forcément suffisantes) à l'émergence de discussions intéressantes et d'un débat de qualité. 

 

il y a 8 minutes, Patrick FROMENT a dit :

l'émergence de discussions intéressantes

Ça ouvre d'ailleurs un autre débat : qu'est ce qu'une discussion intéressante ? 

[Etienne HRBT]

il y a 52 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ça ouvre d'ailleurs un autre débat : qu'est ce qu'une discussion intéressante ? 

Une discussion sur la magie?

[Patrick FROMENT]

il y a 57 minutes, Etienne HRBT a dit :

Une discussion sur la magie?

Oui ! C’est pas bête ça !  Appliqué au sujet qui nous intéresse dans ce fil, ça pourrait donner une question comme : Est-il utile qu’un magicien-mentaliste puisse avoir un discours développé, informé, étayé, équilibré, non partial sur les thèmes de la voyance et du paranormal quand ce sujet est inévitablement amené par ses spectateurs ?

[Etienne HRBT]

La partialité je n'y crois pas sur beaucoup de sujets! 

Je pense que la réflexion est très importante à avoir. Il faut avoir une éthique rigoureuse puisqu'on ne peut pas présager de l'impact qu'une "prédiction" peut avoir sur un spectateur.

 

Maintenant, méfions nous des biais cognitifs très bien documentés. L'effet Barnum, le biais de confirmation en font partie dans ce cas.

 

Petit exemple pour montrer qu'une prédiction marche très souvent.

Prédiction : tu vas tomber dans l'escalier

1) tu tombes

-"Le voyant me l'avait prédit !"

2)tu ne tombes pas

-"comme le voyant me l'avait prédit, j'ai fait attention et je ne suis pas tombé."

 

J'ai une approche très "zététicienne" de la chose : avant d'affirmer qu'on a un pouvoir et de tirer les cartes à quelqu'un, testons ce possible pouvoir de manière rigoureuse, grâce à un protocole qui éliminerait les possibles biais et erreurs. 

C'est comme faire un tour de magie en fait : on s'assure qu'il fonctionne avant de le présenter à un public, sinon ça foire.

 

Je conseille les cours Richard Monvoisin de l'université de Grenoble en accès libre sur Youtube. Ici

 

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Etienne HRBT a dit :

Prédiction : tu vas tomber dans l'escalier

1) tu tombes

-"Le voyant me l'avait prédit !"

Pire, il peut s’agit d’une  prophétie autoréalisatrice :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prophétie_autoréalisatrice

Dans ce cas, le « voyant » n’a pas seulement prédit l’événement mais l’a induit. 
 

Néanmoins pas besoin d’un voyant pour comprendre qu’il faut faire attention dans les escaliers.  

La prédiction qui marche, c’est attention à la marche !

[Patrick FROMENT]

Il y a 10 heures, Etienne HRBT a dit :

La partialité je n'y crois pas sur beaucoup de sujets! 

J'imagine que tu veux dire "L'impartialité". Si c'est le cas je te rejoins totalement sur le fait que l'impartialité est difficile particulièrement sur des sujets complexes, teintés d'émotionnel et qui touchent, finalement, à notre vision du monde. On peut bien sûr tendre vers cette impartialité en s'informant à plusieurs sources et en travaillant sur ses propres biais cognitifs.

Après quand je parle de discours "non partial" je veux parler d'un discours non militant. J'appelle un discours militant un discours qui essaie de convaincre soit de la réalité du phénomène soit de sa non-réalité. Ce genre de discours est sans fin car le paranormal n'est qu'une mosaïque d'une infinité de cas particuliers et il y aura toujours quelqu'un pour dire "Ok, il y a des biais, des illusions et des fraudes mais dans ce cas là particulier c'était vrai !"

Du coup si on trouve le sujet intéressant, comme c'est mon cas, mieux vaut, peut être, l'appréhender sous d'autres angles que uniquement sous l'angle polémique J'y crois/j'y crois pas.

... Et il y a plein d'autres angles intéressants pour aborder le paranormal : culturel, psychologique, sociologique, anthropologique, philosophique, historique... Ce n'est pas Mr Christian Chelman (pour ne citer que lui) qui me contredira...

[Patrick FROMENT]

Il y a 10 heures, Etienne HRBT a dit :

J'ai une approche très "zététicienne" de la chose

ça fait quand même déjà un sacré biais ça pour approcher le thème du paranormal !

Oh... ça va ! J'taquine !

[Etienne HRBT]

il y a 29 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ça fait quand même déjà un sacré biais ça pour approcher le thème du paranormal !

Oh... ça va ! J'taquine !

Avec plaisir la taquinerie

Effectivement, j'ai personnellement une opinion assez tranché sur le sujet (que j'ai fait attention à ne pas donner). Mais, effectivement, ça pourrait poser problème lors d'un test et de l'analyse des résultats. 

Pour citer Monvoisin, il faut suspendre son jugement !

 

(Effectivement, je voulais parler d'impartialité)

Modifié 31 juillet 2021 par Etienne HRBT

[Georges PERON]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

ça fait quand même déjà un sacré biais ça pour approcher le thème du paranormal !

Oh... ça va ! J'taquine !

Oh la la quel taquin ce Patrick ! Taquinerie à part, ça ne serait pas de la partialité ça ?

 

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Après quand je parle de discours "non partial" je veux parler d'un discours non militant. J'appelle un discours militant un discours qui essaie de convaincre soit de la réalité du phénomène soit de sa non-réalité. Ce genre de discours est sans fin car le paranormal n'est qu'une mosaïque d'une infinité de cas particuliers et il y aura toujours quelqu'un pour dire "Ok, il y a des biais, des illusions et des fraudes mais dans ce cas là particulier c'était vrai !"

Est-il partial, trop zététique, absurdement rationaliste, que d'affirmer qu'il n'y a pas de fabrique de nounours à la guimauve sur la planète Jupiter ? À un moment donné on peut parler de « principe de réalité » quand ladite réalité se rappelle à toi, de façon évidente, par exemple dans le cas absurde ci-dessus. Patrick, il peut y avoir une hésitation sur la position du fameux curseur nous permettant d'évaluer ce qui est de l'ordre du réel (avec les nombreuses nuances possibles qu'il revêt ou qu'on lui prête) de ce qui ne l'est pas. Mais que nounours à la guimauve soit « une sorte de concept subjectif » n'apporte pas la moindre eau au moulin de celui qui croirait qu'ils sont fabriqués sur Jupiter, tu ne crois pas ? 

Modifié 31 juillet 2021 par Christian GIRARD