Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

@Claudemage SALONI

Ceux qui s'en sont sorti sous incubateur seraient très certainement mort sans ce système (puisque les poumons ne pouvant travailler assez, il a fallu les "forcer" pour que la personne puisse assurer l'oxygenation des organes important). 

 

Pour ceux qui sont mort pendant l'intubation: Tu as le choix:

Trop de dégâts pour être compensé par la machine. Autres problèmes de santé qui se sont ajouté au Covid. Violence du système immunitaire en réaction au Covid. Problèmes liés à l'anesthesie, …

Pour savoir pour chaque cas, il faudrait une autopsie pour comprendre l'origine de chaque mort.

 

Oui en 68 il y a eu 30.000 mort, mais ce n'était pas le Covid.

Le Covid n'est pas une grippe, le Covid ne ressemble a rien de ce que l'on a connu. On en ignore beaucoup. On ne peux pas comparer aussi facilement avec le reste.  On ne peux pas comparer non plus les pays entre eux car il y a trop de choses qui influence que pour pouvoir faire une comparaison sérieuse.

 

Pour le port du masque, cela a été une bêtise monumentale de ne pas l'imposer. S'en est toujours une à l'heure actuelle.

Pourquoi il n'a pas été rendu obligatoire et pourquoi ne l'est il toujours pas ? Très certainement parce qu'il y avait pénurie et que si ils obligent le port d'une chose qu'ils ne savent pas distribuer, l'état risque de se retrouver avec pas mal de plainte a gérer et peut être une "révolte" de la population . Actuellement il faut savoir que beaucoup de médecins ont déposé plainte contre l'état pour ingérence.  

Quand tu sais qu'en Belgique il y a eu au moins 4 commandes de millions de masques qui sont non conforme. J'en ai eu sous les yeux. Des masques FFP2 qui étaient de simple masque chirurgicaux (donc pas du tout des P2)

 

Pour la chloroquine, je ne me prononcerais pas dessus. Pourquoi ? Parce qu'aucun résultat ne prouve quoi que ce soit. On connait les effets secondaires, certains sont gérables, d'autres moins. Il y a des personnes a risques, d'autres moins. Il y a des dosages a respecter … comme tout médicament. 

Le problème actuel c'est qu'aucun test réel c'est a dire en double aveugle (le médecin ne sait pas si il donne la molécule ou un placebo, et le patient ne sait pas si il reçoit la molécule ou un placebo) afin de prouver si oui ou non cette molécule a un effet sur le Covid. 

Pourquoi ? Parce que la psychologie joue beaucoup dans la manière dont l'organisme lutte pour sa survie. le plus simple étant les personnes atteinte de cancer. Ceux qui ont le moral ont plus de chance de s'en sortir que ceux qui dépriment. Donc il faut absolument que les 2 populations de test aient reçu quelque chose et pensent avoir reçu la molécule à une chance sur deux. Ainsi la partie psychologique agit.  (Il y a déjà eu des expérience ou on traitait le mal de crane avec un comprimé a base de rien et que le mal de crane passait plus vite que ceux qui n'avaient pas reçu le comprimé à base de rien). Bref c'est comme ca. 

Le médecin qui donne le médoc ne doit pas savoir si il injecte la molécule ou autre chose afin de ne pas influencer indirectement ma réaction du patient. Il suffit d'étudier la PNL pour comprendre qu'on peut influencer très facilement une personne , et cela peut se faire sans même s'en rendre compte soit même.)

 

Ensuite une fois qu'on a les résultats, on peut comparer si oui ou non il y a une différence significative entre les deux groupes. Si le groupe ayant reçu la chloroquine a eu plus de vies sauvées alors c'est qu'il y a un effet. 

Mais c'est meme plus compliqué que ca car il faut que les 2 groupes soient similaires … il ne s'agirait pas que dans un des deux groupes il y ai plus de personnes souffrant déjà de problèmes respi ou diabete … car comme ceux ci ont moins de chance de s'en sortir , ils biaiseraient les résultats. 

 

Pourquoi attendre ces résultats ? Le principe de précaution. Si je donne quelque chose a quelqu'un, qu'il y a des effets secondaires qui peuvent entrainer d'autres soucis, c'est pire que mieux. et le principe de la médecine c'est ne pas nuire. Or pour ne pas nuire il faut travailler avec des protocoles de sécurité. 

 

Oui on a donné cette molécule a des gens pour éviter le palu. Pourquoi ? Parce qu'on savait que cela évitait de chopper le paludisme. Et que donc sur la balance, entre risque certains effets secondaires et chopper le paludisme, il a été jugé que la balance penchait dans un sens plus que dans l'autre. 

Ici la balance c'est effets secondaire d'un coté et vide de l'autre coté puisque on ne sait pas si ca a un effet ou non. Donc la balance penche. 

 

Oui c'est chiant, oui ca prend du temps, oui peut être que cette molécule fonctionne et aurait sauvé des gens, non peut être que cette molécule ne fonctionne pas et qu'elle aurait provoqué des problèmes cardiaques chez des gens en bonne santé … 

Une molécule en pharma c'est plus de 10 ans de test avant mise sous le marché. Et encore parfois on a des problèmes par la suite quand même. Y'a qu'a voir tous les soucis de tératologie (malformation de naissance) après l'utilisation de certaines molécules par les femmes enceinte. 

 

Maintenant savoir si elle fonctionne ou pas ? J'en sais rien, j'attends les résultats.

 

Comparer avec le Vietnam ? Non ce n'est pas comparable. La gestion de la politique par exemple, il y a peut etre des cas … mais ils ne sont pas annoncé. 

 

En  Biélorussie: le Coronavirus n'existe pas la bas ! Pourtant il y a des cas. Mais officiellement y'en a pas ! Regarde au Brésil, regarde aux USA … 

On peut déjà difficilement comparer entre pays européen alors plus loin c'est difficile. 

Imagine tout ce qui entre en jeu. Le nombre de cas à l'origine (ca va se développer plus vite si plus de 1ers cas arrivent dans un pays). La manière dont les gens vivent: plus il existe de contact entre les gens, plus le virus se propage. Il y a moins de cas en campagne qu'en ville, donc un pays plus agricole aura certainement moins de cas qu'un pays vivant de service. La manière dont les politiciens agissent: masque, distance, confinement … La manière dont la population agit: respect des conseils ou non. 

Bref tellement de chose que comparer la France et le Vietnam n'a aucun sens si cela n'est pas fait en prenant compte de tous les paramètres. 

 

Pour conclure sur ce long texte:

Oui le port du masque devrait être obligatoire. Et pour tous ! 

Se laver très régulièrement les mains au savon ! 

Garder une distance sociale respectable (1.5m ? certaines études disent qu'on envoi des particules à 4m autour de soit : 4m devant, 4 derrière, 4 au dessus, 4 en dessous. Et que ces particules survivent 3h dans l'air ambiant ! Sont elles contaminantes ? Pour le moment c'est en court d'étude …)

 

Les tests auraient du être mis en place, afin de confiner les porteurs, MAIS il aurait fallu retester les négatifs tous les 2-3 jours afin de confiner les nouveaux porteurs.

 

Pas évident … faisons de notre mieux 

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Publié le
il y a une heure, Damien DEPARPE a dit :

@Claudemage SALONI

Ceux qui s'en sont sorti sous incubateur seraient très certainement mort sans ce système (puisque les poumons ne pouvant travailler assez, il a fallu les "forcer" pour que la personne puisse assurer l'oxygenation des organes important). 

Pour ceux qui sont mort pendant l'intubation: Tu as le choix:

Trop de dégâts pour être compensé par la machine. Autres problèmes de santé qui se sont ajouté au Covid. Violence du système immunitaire en réaction au Covid. Problèmes liés à l'anesthesie, …

Pour savoir pour chaque cas, il faudrait une autopsie pour comprendre l'origine de chaque mort.

Oui en 68 il y a eu 30.000 mort, mais ce n'était pas le Covid.

Le Covid n'est pas une grippe, le Covid ne ressemble a rien de ce que l'on a connu. On en ignore beaucoup. On ne peux pas comparer aussi facilement avec le reste.  On ne peux pas comparer non plus les pays entre eux car il y a trop de choses qui influence que pour pouvoir faire une comparaison sérieuse.

Pour le port du masque, cela a été une bêtise monumentale de ne pas l'imposer. S'en est toujours une à l'heure actuelle.

Pourquoi il n'a pas été rendu obligatoire et pourquoi ne l'est il toujours pas ? Très certainement parce qu'il y avait pénurie et que si ils obligent le port d'une chose qu'ils ne savent pas distribuer, l'état risque de se retrouver avec pas mal de plainte a gérer et peut être une "révolte" de la population . Actuellement il faut savoir que beaucoup de médecins ont déposé plainte contre l'état pour ingérence.  


Et il y en a même qui ont porté plainte pour indigence, c'est pour dire.

 

il y a une heure, Damien DEPARPE a dit :

Quand tu sais qu'en Belgique il y a eu au moins 4 commandes de millions de masques qui sont non conforme. J'en ai eu sous les yeux. Des masques FFP2 qui étaient de simple masque chirurgicaux (donc pas du tout des P2)

Pour la chloroquine, je ne me prononcerais pas dessus. Pourquoi ? Parce qu'aucun résultat ne prouve quoi que ce soit. On connait les effets secondaires, certains sont gérables, d'autres moins. Il y a des personnes a risques, d'autres moins. Il y a des dosages a respecter … comme tout médicament. 

Le problème actuel c'est qu'aucun test réel c'est a dire en double aveugle (le médecin ne sait pas si il donne la molécule ou un placebo, et le patient ne sait pas si il reçoit la molécule ou un placebo) afin de prouver si oui ou non cette molécule a un effet sur le Covid. 

Pourquoi ? Parce que la psychologie joue beaucoup dans la manière dont l'organisme lutte pour sa survie. le plus simple étant les personnes atteinte de cancer. Ceux qui ont le moral ont plus de chance de s'en sortir que ceux qui dépriment. Donc il faut absolument que les 2 populations de test aient reçu quelque chose et pensent avoir reçu la molécule à une chance sur deux. Ainsi la partie psychologique agit.  (Il y a déjà eu des expérience ou on traitait le mal de crane avec un comprimé a base de rien et que le mal de crane passait plus vite que ceux qui n'avaient pas reçu le comprimé à base de rien). Bref c'est comme ca. 

Le médecin qui donne le médoc ne doit pas savoir si il injecte la molécule ou autre chose afin de ne pas influencer indirectement ma réaction du patient. Il suffit d'étudier la PNL pour comprendre qu'on peut influencer très facilement une personne , et cela peut se faire sans même s'en rendre compte soit même.)

Ensuite une fois qu'on a les résultats, on peut comparer si oui ou non il y a une différence significative entre les deux groupes. Si le groupe ayant reçu la chloroquine a eu plus de vies sauvées alors c'est qu'il y a un effet. 

Mais c'est meme plus compliqué que ca car il faut que les 2 groupes soient similaires … il ne s'agirait pas que dans un des deux groupes il y ai plus de personnes souffrant déjà de problèmes respi ou diabete … car comme ceux ci ont moins de chance de s'en sortir , ils biaiseraient les résultats. 

Pourquoi attendre ces résultats ? Le principe de précaution. Si je donne quelque chose a quelqu'un, qu'il y a des effets secondaires qui peuvent entrainer d'autres soucis, c'est pire que mieux. et le principe de la médecine c'est ne pas nuire. Or pour ne pas nuire il faut travailler avec des protocoles de sécurité. 

Oui on a donné cette molécule a des gens pour éviter le palu. Pourquoi ? Parce qu'on savait que cela évitait de chopper le paludisme. Et que donc sur la balance, entre risque certains effets secondaires et chopper le paludisme, il a été jugé que la balance penchait dans un sens plus que dans l'autre. 

 

Et même pour le palu, il y a des tas de zones d'ombre. Des millions de morts. Et pas de recherche sérieuse pour l'éradiquer, car pas assez rentable (c'est dans les pays pauvres)

Ce que je voulais surtout dire, à propos des médocs contre le palu : j'ai pris plusieurs années de suite cette saloperie de Lariam, dont je n'ai eu connaissance qu'après des effets secondaires. Il y a même un toubib, en voyage, qui m'a dit qu'il préférait choper le palu que de prendre ce truc.

 

il y a une heure, Damien DEPARPE a dit :

Ici la balance c'est effets secondaire d'un coté et vide de l'autre coté puisque on ne sait pas si ca a un effet ou non. Donc la balance penche. 

Oui c'est chiant, oui ca prend du temps, oui peut être que cette molécule fonctionne et aurait sauvé des gens, non peut être que cette molécule ne fonctionne pas et qu'elle aurait provoqué des problèmes cardiaques chez des gens en bonne santé … 

Une molécule en pharma c'est plus de 10 ans de test avant mise sous le marché. Et encore parfois on a des problèmes par la suite quand même. Y'a qu'a voir tous les soucis de tératologie (malformation de naissance) après l'utilisation de certaines molécules par les femmes enceinte. 

Maintenant savoir si elle fonctionne ou pas ? J'en sais rien, j'attends les résultats.

Comparer avec le Vietnam ? Non ce n'est pas comparable. La gestion de la politique par exemple, il y a peut etre des cas … mais ils ne sont pas annoncé. 

En  Biélorussie: le Coronavirus n'existe pas la bas ! Pourtant il y a des cas. Mais officiellement y'en a pas ! Regarde au Brésil, regarde aux USA … 

On peut déjà difficilement comparer entre pays européen alors plus loin c'est difficile. 

Imagine tout ce qui entre en jeu. Le nombre de cas à l'origine (ca va se développer plus vite si plus de 1ers cas arrivent dans un pays). La manière dont les gens vivent: plus il existe de contact entre les gens, plus le virus se propage. Il y a moins de cas en campagne qu'en ville, donc un pays plus agricole aura certainement moins de cas qu'un pays vivant de service. La manière dont les politiciens agissent: masque, distance, confinement … La manière dont la population agit: respect des conseils ou non. 

Bref tellement de chose que comparer la France et le Vietnam n'a aucun sens si cela n'est pas fait en prenant compte de tous les paramètres. 

 

Pour conclure sur ce long texte:

Oui le port du masque devrait être obligatoire. Et pour tous ! 


Heu, c'est déjà le cas : dans les transports en commun.
Et certains commerces indiquent en devanture que le port du masque est requis.

Bref je suppose qu'il faut le masque aux endroits où il y a du monde, mais dans d'autres endroits c'est inutile (dans la rue...) surtout qu'au bout de quelques temps, il devient humide et inefficace.

 

Publié le
Il y a 3 heures, Damien DEPARPE a dit :

certaines études disent qu'on envoi des particules à 4m autour de soit : 4m devant, 4 derrière, 4 au dessus, 4 en dessous

4m devant, ok
4m derrière, si tu te retournes
4m au-dessus, il n'y a personne
4m en dessous, ça plane pour toi !

  • Haha 1

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Publié le
il y a 40 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

4m devant, ok
4m derrière, si tu te retournes
4m au-dessus, il n'y a personne
4m en dessous, ça plane pour toi !

haha 😄 

Bah 4m derrière, c'est facile quand tu fais tes courses, tu es sans arrêt en train de te retourner, bref tu fais bien 4m tout atour de toi (devant, derrière, sur les cotés). 

Pour le haut, y'a personne ok, mais si soufflerie il y a , c'est bien par le haut que le mouvement d'air va se faire et donc aller encore plus loin. 

Pour le bas … ben j'sais pas, faut pas que je sois le seul a chercher hein 😄 

 

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Publié le
Il y a 11 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

4m devant, ok
4m derrière, si tu te retournes
4m au-dessus, il n'y a personne
4m en dessous, ça plane pour toi !

Allez, je sort mon petit couplet de specialiste de café du commerce :

Je trouve aussi la communication qu'on a eu sur les "1m" complètement ridicule.

Des gens vont se croire en sécurité à 1m, c'est contre productif.

Et tous ceux qui étudient la propagation par voies aériennes le savent, j'imagine : il y a plus de 20 ans, j'avais vu un reportage avec le film des gouttelettes d'un éternuement, ca allais hyper loin, avec un nuage énorme. Si un truc de vulgarisation le montre à la télé, j'imagine que les spécialistes doivent être un chouias au courant...

A chaque fois qu'on entend des mesures de sécurité, c'est toujours un compromis entre la sécurité réelle et le fait qu'on a envie de rétablir le fonctionnement d'une activité.

Et c'est toujours au détriment de la sécurité.

Ce qui nous ramène a nos spectacles :

Quelle distance entre spectateurs...

Si on suis les consignes des salles de classe, par exemple, c'est sûrement pas un siège sur deux...

Quelle distance avec l'interprète, avec les volontaires...

Perso, je vais attendre avant de me confronter à nouveau a un public, que j'ai des occasions ou pas.

Mais ça n'empêche pas de se préparer à une magie sans contact...

Quelqu'un a des suggestions sur la façon de le faire, précisément ? Partagez vos test et réflexions...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 19 minutes, Gilbus a dit :

Quelqu'un a des suggestions sur la façon de le faire, précisément ? Partagez vos test et réflexions...

La magie regorge de numéros sans contact.

 

Du simple b**nwriter à la grande illusion en passant par les balles mousses (Baltass) et les cordes.

Les routines de chopcup également.

 

Certes, on est plus sur du salon voire scène mais il y a de quoi faire.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

Je trouve aussi la communication qu'on a eu sur les "1 m" complètement ridicule.

Des gens vont se croire en sécurité à 1 m, c'est contre productif.

En effet.

Dans VM un sujet traite de la Covid-19, et dans le lien ci-dessous il est question des gouttelettes potentiellement contaminantes présentes dans les airs jusqu'à 14 minutes :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/76433-épidémie-covid19/?do=findComment&comment=643676

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Qu’est-ce que The Age of Disclosure, le documentaire qui dévoile des secrets sur les ovnis ? Dan Farah souhaite révéler au grand public des dissimulations vieilles de 80 ans. C’est une question qu’on s’est tous posée au moins une fois : sommes-nous seuls dans l’univers ? Si Dan Farah tente de convaincre dans son documentaire The Age of Disclosure (l’âge de la divulgation) que les ovnis sont bien à prendre au sérieux, il souhaite avant tout éveiller les consciences sur les différentes dissimulations mises en place par le gouvernement des États-Unis.  https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Qu-est-ce-que-The-Age-of-Disclosure-le-documentaire-qui-devoile-des-secrets-sur-les-ovnis-
    • Voici un extrait de la FISM : Le règlement est très vague et de ce fait, on peut arguer que la simple disparition d'un FP dans un foulard aurait compté. Maintenant comme on peut voir plus haut, Dani n'a pas été éliminé. A moins, de discuter avec les juges, il est donc difficile de savoir ce qu'il lui aurait permis d'avoir plus de points.
    • Bonjour, Plus frappant peut-être était surtout l'hommage final à René LAVAND, et ses trois boulettes de mie de pain dans la tasse, exécuté ici à quatre mains...ou plutôt à deux mains sur quatre - Rubi FEREZ étant la main droite et Fernando NADAL la gauche ; et sans récitation de poème non plus mais en musique. Le duo FEREZ-NADAL fonctionne ceci dit à l'opposé de celui de Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ - si je m'en réfère à leurs apparitions dans la série Magia Potagia. *** Pour Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ la dramaturgie du numéro se nouait généralement sur une mise en compétition entre eux, se lançant des défis mutuellement, essayant de surpasser l'autre ; ou, parfois, le fantasque et farceur Juan TAMARIZ tendant un "piège" dans le dos de l'élégant et suave  Pepe CARROLL -modifiant par exemple avec un clin d’œil au public l'ordre de certaines cartes, ou mélangeant carrément le paquet à son insu. Mais immanquablement Pepe CARROL retombait sur ses pieds, comme si de rien n'était, l'embuche tendue par J.TAMARIZ effacée par magie... Dans ce dispositif-ci,  l'intérêt est que ce conflit narratif "extérieur" entre les deux magiciens agit à la manière d'une couverture pour leur collusion secrète bien réelle : le mélange de l'un destiné à compliquer la tâche de l'autre - récit apparent- a en réalité bien l'objectif par exemple d’amener secrètement l'arrangement voulu sur le dessus du paquet, arrangement qui permettra justement au second magicien de "briller" en dépit de l’apparente traitrise du mélange du paquet par le premier ( voir l'introduction du classique  "Magic and Showmanship" de H.NELMS pour un autre exemple de  conflit narratif apparent  comme couverture du modus operandi réel de l'effet, par complicité secrète entre les deux adversaires déclarés du récit). *** Le duo FEREZ-NADAL, lui, est soudé pour produire l'effet magique, soudé littéralement bien souvent, épaule contre épaule. La séquence intermédiaire du numéro à une main chacun sur la guitare, et à une main chacun sur la table pour y produire l'effet magique, illustre cette complète coopération. S'il y a bien une dynamique de (léger) conflit entre les deux personnages elle n'est pas sur la table mais sur leurs visages avec deux leitmotiv : les lunettes de Fernando ne cesse de lui glisser sur le bout du nez et c'est Rubi qui les lui remonte en place. Ce simple geste pose les deux personnages : Fernando est le "sérieux" du duo, soucieux des apparences, et Rubi est l’affectueux, le bienveillant. Fernando, par souci des convenances, ne cesse d'arracher un cure-dent d’entre les dents de Rubi, et le cure-dent malicieusement fait perpétuellement sa réapparition dans la bouche de Rubi. Mais aucune provocation de l'un par rapport à l'autre ici, non, c’est juste que Rubi est l'enfantin des deux -et son cure-dent, et bien, il ne peut juste pas s'en empêcher c'est tout. Avec son visage ovale illuminé de son franc sourire, ou même lorsqu'il fait fait son mystérieux - tel un petit enfant qui aurait caché un objet dans sa main et nous lancerait "Devine !"-, Rubi FEREZ a un charisme tel qu'il désamorce instantanément tout bras de fer magicien-public quant au secret : la magie advient, tout simplement. *** À noter qu'il y avait un autre duo en compétition de micro-magie, les suisses Omini et Nico qui ont vendredi matin fait l'ouverture de la 3e et dernière session de la compétition close-up/magie de salon, avec un numéro extrêmement soigné, bien construit, où des balles éponges vertes sont des virus qui se multiplient et infectent un des magiciens : bâtonnets de test dans la narine, thermomètre, masque sanitaire, tous les accessoires employés sont parfaitement justifiés, la progression dramatique comme la maladie passe de l'un à l'autre très claire. Le thème choisi qui ne rappelle  guère de bons souvenirs à quiconque les a-t-il desservi ? Sans doute, mais plus globalement il parait assez net que ce jury était sur une ligne "la magie avant tout", et s'est montré globalement très peu sensible à toute mise en contexte narrative de la magie* du moins c'est comme cela que je le perçois (seul au palmarès Starman et son numéro de dépressif après une rupture amoureuse peut être vu comme une légère exception)  (je m'en vais relire à ce sujet la section de L'Arc en Ciel Magique où J.TAMARIZ analyse longuement le mélange magie et narration). *C'est cette même ligne très arrêtée du jury qui a sans doute, comme pour Omini et Nico, compliqué la tâche aux numéros de Air One, Bertrand MORA et Robin DEVILLE puisque chacun à leur manière assumait des partis pris narratifs justement très marqués, assortis d'un travail sur les personnages et sur le conflit dramatique qui en découle. Je repense à l'excellent "Conspirations" spectacle de mentalisme donné la saison dernière au LUCERNAIRE et qui proposait par sa mise en scène astucieuse, levant et rabaissant virtuellement l'invisible 4e mur au gré des effets, comment une magie fortement théâtralisée est possible. Chauvinisme en passant : au contraire des délégations italienne, allemande, bulgare ou autrichienne (olalala l'Autriche pitié) qui nous ont toutes infligés au moins un numéro irregardable, tous les candidats français en magie de salon et close-up qu'on en ait apprécié ou pas le  résultat final, leur parti-pris artistique, leurs effets magiques, témoignaient d'un travail de mise en scène, sans doute perfectible, mais avec au moins à chaque fois une recherche de quelque chose. On ne pouvait vraiment pas en dire autant donc de bien d'autres pays. *** Ces six jours furent intenses, passionants, et totalement épuisants : épuisants par ces montagnes russes émotionnelles quand on passe d'un numéro où du fond de son siège on se sent en total empathie avec l'artiste, on croiserait presque les doigts pour que le numéro tienne jusqu'au bout, on vibre et on craint, puis l'instant d’après on aimerait se terrer sous son siège tant le numéro proposé tourne à la débandade complète, le numéro s'étire, la confusion embrume les esprits, les applaudissements s'étiolent, la gêne s'installe. Épuisants aussi car intellectuellement c'est une sollicitation constante, chaque choix thématique, choix de mise en scène, de musique, d’accessoires, de chorégraphie, de texte suscitent une foule d'interrogation, d'idées, on imagine des alternatives, on reconnait un principe plus ou moins bien employé, on s'interroge sur un texte,  peu importe qu'on adhère ou pas, c'est un bouillonnement de créativité qui vous lessive, qui parfois frise l’excellence, parfois sombre dans des approximations difficilement recevable côté public, mais qui toujours exige une concentration soutenue s'il on veut analyser à fond chaque numéro- et par analyser j'entends aller au-delà du "oulalala il a flashé" ou des conjectures quant à la méthode employée (après, le 3e jour des session de close-up et magie de scène, vendredi donc 5e jour de la FISM, on ne cachera pas que c'était visiblement et surtout bruyamment 😉 difficile pour beaucoup de suivre encore la compétition tant la fatigue était grande) . Admiration aussi pour ceux, tous ceux, qui s'y collent :  que de mains qui tremblent, que de voix qui déraillent sous le coup de l'émotion, que de gestes techniques qui dérapent sous la pression, mais ils y sont allés quand même, dans l'espoir de créer un moment magique.  Chapeau. L'aspect compétition, délégation des pays, avait été ici même discuté avant la FISM : très franchement ces questions une fois qu'on est dedans s’envolent instantanément, l'ambiance fabuleuse qui se crée autour de la compétition, le plaisir de voir les équipes soutenir avec un chauvinisme bon enfant leurs différents candidats vous emporte-on a souvent la standing ovation facile, mais qu'importe c'est le jeu. Au contraire même l'idée d'avoir des équipes qui soutiennent les artistes dans tous les domaines, créatifs, techniques, et pourquoi pas psychologique - la pression est telle- paraît assez évidemment la voie à poursuivre et amplifier. *** Et zut ... ce matin -après un retour dans la nuit homérique de quelque sept heures depuis TURIN pour PARIS- je me suis surpris à fredonner "Abracadabra"... arghhhhhh Lady GAGA sort de ce corps...  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8217
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Hippolyte ADENOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...