Cards In Bag (CIB) de Dominique DUVIVIER

[Maroine (Magic Liwi)]

Il y a 10 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi en faire tout un sac ?

Ce n'est pas vraiment le tour qui est jugé ici... Il faudrait un jour faire comme pour les CV anonymes et ne pas connaitre l'auteur

[Alx]

il y a 7 minutes, Maroine a dit :

Ce n'est pas vraiment le tour qui est jugé ici... Il faudrait un jour faire comme pour les CV anonymes et ne pas connaitre l'auteur

Euh... je ne crois pas, non.

Puisque je fais partie des détracteurs de ce tour, je parle en connaissance de cause (plus en tout cas que ceux qui me prêtent ce genre de mauvaises intentions). Je n'ai rien contre Dominique Duvivier ; c'est avec ses VHS Cartomagie années 20... que j'ai fait mes premières armes, et je suis le premier à dire qu'il a sorti quelques petites merveilles (dont un certain nombre figurent à mon répertoire : Tempête sous un crâne, l'Imprimerie, le Jeu Caméléon, etc.)

D'ailleurs, si j'ai bien compris l'un des messages précédents, ce serait la "réinvention" d'un gimmick des années 1920... là encore, DD n'est pas mis en cause !

Ce n'est donc ni le gimmick ni le créateur qui sont en cause ici, mais l'effet.

D'ailleurs, d'autres effets possibles ont été abordés ici, auxquels je n'ai pas trouvé à redire (certains ont même été proposés par moi ).

Alors quand je lis, après 20 pages de discussion sur le potentiel d'émerveillement de la chose, que si on parle autant du sac, c'est que ça doit être une bonne idée, j'ai du mal à comprendre (et, de toute évidence, à me faire comprendre).

Il y a 11 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

J'en arriverais presque à penser que si le sac est attaqué à  ce point, c'est que justement c'était une sacrée bonne idée.

Si susciter des critiques signifie qu'on a raison, alors je suppose qu'il n'est jamais utile d'avoir raison : il suffit d'avoir des détracteurs...

Donc quand Criss Angel crée la polémique à cause de ses trucages vidéos, c'est que les effets spéciaux, ça doit être une sacrée bonne idée aussi, non ?
Et quand Oscar Munoz pique la routine de Tabary quelques minutes avant qu'il ne la présente à son tour, on touche au génie ?
Et je ne parle même pas du débinage sur YouTube : d'après le nombre de commentaires lus ici, on doit frôler la perfection !  

Bref, pour résumer mon point de vue, CIB est un outil intéressant, qui ouvre la porte à des effets magiques, mais je ne comprends pas la stratégie commerciale qui consiste à mettre en avant un effet (très) moyen.

Enfin si, je la comprends : je pense que l'objectif était d'attiser la curiosité des magiciens pour leur donner envie d'acheter le produit : les autres routines auraient révélé trop vite aux spécialistes en quoi consistait le trucage (je ne prétends pas que ça ne fonctionne pas : je dis juste qu'il s'en serait vendu moins si les magiciens avaient compris l'astuce en regardant le trailer). Là, tout se passe dans un sac, on ne peut pas analyser les gestes sur la vidéo...

C'est efficace comme marketing, mais je maintiens que pour les spectateurs ce n'est pas magique.

Après, rien n'empêche de présenter des effets différents...

[Yves MARTIN (HREJ)]

il y a 29 minutes, Alx a dit :

Euh... je ne crois pas, non.

Puisque je fais partie des détracteurs de ce tour, je parle en connaissance de cause (plus en tout cas que ceux qui me prêtent ce genre de mauvaises intentions). Je n'ai rien contre Dominique Duvivier ; c'est avec ses VHS Cartomagie années 20... que j'ai fait mes premières armes, et je suis le premier à dire qu'il a sorti quelques petites merveilles (dont un certain nombre figurent à mon répertoire : Tempête sous un crâne, l'Imprimerie, le Jeu Caméléon, etc.)

D'ailleurs, si j'ai bien compris l'un des messages précédents, ce serait la "réinvention" d'un gimmick des années 1920... là encore, DD n'est pas mis en cause !

Ce n'est donc ni le gimmick ni le créateur qui sont en cause ici, mais l'effet.

D'ailleurs, d'autres effets possibles ont été abordés ici, auxquels je n'ai pas trouvé à redire (certains ont même été proposés par moi ).

Alors quand je lis, après 20 pages de discussion sur le potentiel d'émerveillement de la chose, que si on parle autant du sac, c'est que ça doit être une bonne idée, j'ai du mal à comprendre (et, de toute évidence, à me faire comprendre).

Il y a 11 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

J'en arriverais presque à penser que si le sac est attaqué à  ce point, c'est que justement c'était une sacrée bonne idée.

Si susciter des critiques signifie qu'on a raison, alors je suppose qu'il n'est jamais utile d'avoir raison : il suffit d'avoir des détracteurs...

Donc quand Criss Angel crée la polémique à cause de ses trucages vidéos, c'est que les effets spéciaux, ça doit être une sacrée bonne idée aussi, non ?
Et quand Oscar Munoz pique la routine de Tabary quelques minutes avant qu'il ne la présente à son tour, on touche au génie ?
Et je ne parle même pas du débinage sur YouTube : d'après le nombre de commentaires lus ici, on doit frôler la perfection !  

Bref, pour résumer mon point de vue, CIB est un outil intéressant, qui ouvre la porte à des effets magiques, mais je ne comprends pas la stratégie commerciale qui consiste à mettre en avant un effet (très) moyen.

Enfin si, je la comprends : je pense que l'objectif était d'attiser la curiosité des magiciens pour leur donner envie d'acheter le produit : les autres routines auraient révélé trop vite aux spécialistes en quoi consistait le trucage (je ne prétends pas que ça ne fonctionne pas : je dis juste qu'il s'en serait vendu moins si les magiciens avaient compris l'astuce en regardant le trailer). Là, tout se passe dans un sac, on ne peut pas analyser les gestes sur la vidéo...

C'est efficace comme marketing, mais je maintiens que pour les spectateurs ce n'est pas magique.

Après, rien n'empêche de présenter des effets différents...

Merci Alx  

[Dorian CAUDAL]

Le tour avec le sac me fait un peu penser aux enfants qui sont contents de te montrer un tour de cartes, et passent 30 secondes avec le paquet dans le dos à dire "attends, je fais un truc, attends... t'inquiète j'arrive... attends deux secondes".

[Frédéric NAUD]

Eh ben moi :

1. Je suis tout plein d'accord avec Alx.
2. Je pense quand même que du coup, il vaut mieux la version avec le sac. Sans le sac, même pour un profane, il est clair que le tour se résume à de la manip et à la possibilité d'un trucage du jeu (un des plus connus des profanes), moins magique, donc... La version avec sac est je pense plus magique pour un profane, mais c'est la longueur du trifouillage dans le sac qui nuit à l'effet (elle met elle aussi sur la voie de la manip et du casse-tête et est destinée à embrouiller Penn et Teller, ainsi que tous les magiciens, ce qui est parfaitement réussi !!!). Si le truc est celui que je crois la remise en ordre du jeu peut être bien plus rapide (comme dans la version sans sac). Avec un peu d'effort de mise en scène et de dramatisation, on peut je pense arriver à quelque chose de pas mal du tout, et qui surpasse les autres possibilités de réaliser ce tour que certains d'entre nous ont évoquées.
3. C'est troublant de voir que DD en personne est inscrit sur le forum et a lu toute cette discussion. Il doit avoir envie de nous couper en petits morceaux !!!

 

 

 

[Frédéric NAUD]

il y a 8 minutes, friboudi (Dorian) a dit :

"attends, je fais un truc, attends... t'inquiète j'arrive... attends deux secondes".

Justement, lors de ces tours, l'enfant cache beaucoup, pour arriver à pas grand-chose ! Ici, il s'agit quand-même de cacher très peu pour arriver à ... beaucoup !!

[Jean-Marie BECKERS]

il y a 6 minutes, Fredopathe a dit :

C'est troublant de voir que DD en personne est inscrit sur le forum et a lu toute cette discussion. Il doit avoir envie de nous couper en petits morceaux !!!

Mais non, comme magicien il jette des sorts.

[Michel DARLONE]

Chacun à son approche personnelle qui dépend sans doute de ses propres expériences, de ses gouts. Moi le côté sac examinable je le prend comme un défis supplémentaire :"les cartes sont mélangées dans tous le sens et le magicien parvient sans rien voir à sortir les bonnes cartes" et non pas comme : "cela sert à cacher une manipulation". Ce qui me vient à l'esprit instantanément c'est comment fait-il pour retrouver les cartes sans rien voir, comment peut-il manipuler le jeu à l'aveugle, et puis je peux examiner le sac il est normal. Et pour le coup comme "spectateur" cela a tendance à me plaire car cela m'apparait plus difficile, écarte l'hypothèse d'un jeu marqué...etc un peu comme certains tours avec un bandeau sur les yeux finalement. Mais ce qui est intéressant à retenir je trouve c'est que nous pouvons avoir des perceptions différentes d'un même effet.

[Frédéric NAUD]

il y a 1 minute, darlone (Michel) a dit :

Chacun à son approche personnelle qui dépend sans doute de ses propres expériences, de ses gouts.

A ne jamais oublier, effectivement  !!

[Bruno PERICHON]

A mon tour de donner mon avis. Je n'ai aucune action chez Mayette et je n'ai pas encore acheté CIB. Je voudrais juste donner mon modeste avis. J'ai bien compris que CIB n'est pas un tour mais un outil. A partir de là, j'ai regardé les 2 vidéos: celle de Alexandra et celle de Dominique Duvivier. Et bien malgré tout le charme d'Alexandra, je n'ai pas du tout trouvé cela magique. Même si le sac peut être donné à examiner, on se doute qu'il se passe quelque chose. Et chacun ira de son idée. Peu importe que l'explication que le spectateur aura soit fausse, il pourra en trouver une. Donc, pas envie d'acheter CIB. Par contre, c'est tout autre chose avec la version sans sac. Certes le temps de reconstitution est aussi long, mais on voit. Et ça change tout ! Voir ce que fait Dominique, c'est à dire les mélanges pour bien montrer que le jeu peut être mélangé, apporte un énorme plus. Et là, je trouve cela magique. Bien sur, le spectateur pourra aussi faire ses hypothèses. Mais encore une fois, si les mélanges sont fait à la perfection, le nombre d'hypothèses sera réduit. Si en plus le texte suit, alors là c'est gagné. Et sur cette vidéo, oui j'ai envie d'acheter CIB.