Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 5 minutes, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Je comprends pourquoi dub parlait de moitié : les cartes Butterfly utilisées dans cette vidéo ne sont pas les célèbres cartes Butterfly marquées. Mais CIB va effectivement beaucoup plus loin.

Oui oui j'avais bien compris que ce n'était pas le bon vieux butterfly standard. D'ailleurs cela serait un exercice intéressant de le faire avec un butterfly standard....

Modifié par Moonlight (Thierry)

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 8 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

Cela n'a rien à voir (ou pas tout à fait), le spectateur n'intervient jamais. Les mélanges ne sont pas des et brassages (je dis bien brassages c'est important) faces en l'air et face en bas. Le principe montré dans cette vidéo n'a rien a voir avec CIB.

Ben ça va être difficile de répondre sans balancer le principe, qui n'est pas celui du Butterfly.

Je persiste!
Cette vidéo correspond à la moitié de ce qui pourrait se passer dans le sac.
A mon avis on est très proche du principe, une carte étant un objet à 2 dimensions (principalement), il est possible d'extrapoler pour réaliser la deuxième moitié.

Si le brassage est réellement un plus pour toi, soit!
Mais signaler la pléthore de mélanges de cette vidéo ensuite alors qu'elle a la même fonction me semble contradictoire.
L'intérêt est ici que tout se passe à vue et que le sale boulot est réalisé sous couvert d'une action justifiée.
On la réalise deux fois avec le jeu CIB et le tour est joué...

Pour info et ceux qui aiment l'interaction avec les spectateurs, que la dissimulation d'action ne rebute pas, mais qui veulent utiliser leur jeu de tout les jours, on peut réaliser le même type d'effet avec le principe décrit dans "Mathématiques, Magie et Mystère" de Martin Gardner et le tour Les Mystères des Retournements de Hummer.

Sans dissimulation, on peut aussi faire un peu de tapisserie avec Mister King...

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, dub (Eric) a dit :

Ben ça va être difficile de répondre sans balancer le principe, qui n'est pas celui du Butterfly.

Je persiste!
Cette vidéo correspond à la moitié de ce qui pourrait se passer dans le sac.
A mon avis on est très proche du principe, une carte étant un objet à 2 dimensions (principalement), il est possible d'extrapoler pour réaliser la deuxième moitié.

Si le brassage est réellement un plus pour toi, soit!
Mais signaler la pléthore de mélanges de cette vidéo ensuite alors qu'elle a la même fonction me semble contradictoire.
L'intérêt est ici que tout se passe à vue et que le sale boulot est réalisé sous couvert d'une action justifiée.
On la réalise deux fois avec le jeu CIB et le tour est joué...

Pour info et ceux qui aiment l'interaction avec les spectateurs, que la dissimulation d'action ne rebute pas, mais qui veulent utiliser leur jeu de tout les jours, on peut réaliser le même type d'effet avec le principe décrit dans "Mathématiques, Magie et Mystère" de Martin Gardner et le tour Les Mystères des Retournements de Hummer.

Sans dissimulation, on peut aussi faire un peu de tapisserie avec Mister King...

Pour moi, non ce n'est pas la moitié du chemin mais je ne peux pas en dire beaucoup plus sans dévoiler. Et justement parce que une carte est un objet à 2 dimensions. Le tout est une question de convention dans le calcul.

Je ne critiquais pas la pléthore de mélanges, je disais que ceux là même qui parlaient de la longueur du trifouillage de A. Duvivier vont dire quoi du temps passé à mélanger. Pour le coup, je ne suis pas gêner par le temps passé à faire les mélanges.

Moi j'insiste sur le fait que les spectateurs font les mélanges eux mêmes entre plus dans ma façon de présenter mes routines que de mettre des cartes sur le dessus du jeu, faire des mélanges et les retrouver face en l'air sans que le spectateur intervienne.

Avec le CIB, on peut faire le sale boulot sans le sac.

Maintenant, chacun a sa vision des choses et si le public est satisfait (c'est la seule chose qui compte à mon avis) et bien chacun fait comme il veut.

Modifié par Moonlight (Thierry)
  • J'aime 3

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Je n’ai pas commandé CIB, et ne le commanderai sans doute pas pour l'instant, mais je peux quand même parler de ce que j’ai vu :

Comparer CIB (tel que montré à P&T) à un triomphe n’est vrai que techniquement.

Mais vu du spectateur, ce n’est pas du tout la même chose, on n’est pas dans la même famille d’effet.

Dans un triomphe classique, ou après avoir montré les cartes dessus/dessous, on claque des doigts et elles sont toutes dans le même sens, la magie est le retournement des cartes.

On a donc un contrôle magique des cartes par le magicien.

Ou, si la technique employée n’a pas été bien amenée, on a une manipulation super, bien qu’incompréhensible, qui remet les cartes dans le même sens.

En bref, l’effet est sur le retournement des cartes, avec ou sans cartes choisies.

La famille d’effet serait donc un « déplacement », ou une « manipulation ».

 

Dans CIB (le tour qu’on a vu, toujours…), l’effet n’est pas du tout cela :

C’est le fait que le magicien puisse savoir, sans les voir, quel est le sens des cartes, qui joue.

C’est cette connaissance qui devient l’effet magique, et on a un effet de « divination » ou de « sens hyper-développé » (le toucher en l’occurrence)

Le fait que cela dure le temps de retourner chaque carte s’il le faut indique implicitement que c’est cet effet…

Donc, on ne peut pas comparer les deux choses.

Du moins dans la version du tour présenté à P&T…

 

Que cela soit plus ou moins « magique » dépend du contexte, il est sûr qu’un déplacement magique de plein de cartes est plus fort qu’une manipulation de chaque carte une à une, à la main…

D’un autre côté, on ne peut que difficilement avoir un tour « réaliste » si des déplacements magique interviennent, on est forcément dans le fantastique ou le merveilleux, suivant le traitement...

Alors qu’une connaissance magique peut s’intégrer à un spectacle réaliste ou fantastique.

Le but n’est pas le même…

 

Mais bon, comme il a été dit, ce n’est pas trop cela qui me gêne dans ce tour…

C’est surtout la multiplicité des solutions possibles, solutions que vont imaginer (ou pas) les spectateurs…

Si je fais le tour des forums où l’on a parlé de ce tour, on a facilement une douzaines de méthodes sans change de jeu qui sont évoquées, et presque toutes sont réalisables.

J’en avais trouvé pas mal, d’autres ont eu des idées encore plus tordues…

Bon, il s’avère, d’après ce que vous avez lâché comme informations, que c’est ma méthode préférée qui est la « bonne », et cela explique aussi le fait de fournir deux jeux, ce qui ouvre énormément de possibilités, c’est une très bonne idée !

Mais cela ne me semble pas si novateur, il me semblait avoir lu des choses dans de vieux bouquins… faudra que je recherche à l’occasion…

Toujours est-il que c’est une remise au gout du jour d’un ancien principe, et c’est très bien :)

A noter cependant, quand j’entends dire qu’on peut donner des cartes à examiner, que l’on ne va sans doute pas donner LES cartes à examiner :

Je suis souvent tombé sur des gens connaissant le principe simple, qui dès qu’on leur passait les cartes, vérifiaient si elles étaient truquées de cette façon (ça et le marquage des dos semble être les deux choses les plus connues du public, comme trucage…)

Avec CIB, certes cela va sans doute passer inaperçu si on fait pivoter une carte dans le plan (si j’ai bien compris la méthode…), mais sitôt qu’on va faire pivoter une carte face en bas, ben… la discrétion sera délicate…

Encore une fois, si vos subtiles allusions m’ont bien permis de lire entre les lignes… il y a d’autres méthodes qui ne sont absolument pas détectables visuellement, ni au toucher, elle…

Et c’est bien ce qui m’ennuie :

Il y a plein de méthodes.

Donc, ce tour ne me parait pas très intéressant… pas très magique, pour tout dire.

Cependant, l’outil, lui, peut effectivement être utilisé autrement, tout comme son ancêtre hyper connu mais moins trafiqué, qui peut servir à plein de choses…

Il faudrait donc voir les tours que l’on peut faire avec l’engin, qui pourraient avoir plus de potentiel magique, et n’être pas que des devinettes destinées à tromper P&T.

 

De la même façon, comme son ancêtre, cette méthode peut aussi, j’imagine, permettre de séparer les cartes « à vue », si l’on dispose d’une misdirection pour occuper les gens…

Je me suis aperçu il y a peu, par exemple, qu’en mélangeant mon jeu multieffet (le trucage n’a rien à voir….quoique…) machinalement, tout en discutant avec le public, je pouvais séparer « à vue » les jumelles, pour avoir d’un côté tous les piques et cœurs, de l’autre tous les trèfles carreau.

L’effet peut être rendu magique, avec la présentation appropriée…

J’imagine qu’on peut trouver ce type de présentation pour CIB…

 

Un matériel en devenir, donc…

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Il faudrait donc voir les tours que l’on peut faire avec l’engin, qui pourraient avoir plus de potentiel magique, et n’être pas que des devinettes destinées à tromper P&T.

De la même façon, comme son ancêtre, cette méthode peut aussi, j’imagine, permettre de séparer les cartes « à vue », si l’on dispose d’une misdirection pour occuper les gens…

Je me suis aperçu il y a peu, par exemple, qu’en mélangeant mon jeu multieffet (le trucage n’a rien à voir….quoique…) machinalement, tout en discutant avec le public, je pouvais séparer « à vue » les jumelles, pour avoir d’un côté tous les piques et cœurs, de l’autre tous les trèfles carreau.

L’effet peut être rendu magique, avec la présentation appropriée…

J’imagine qu’on peut trouver ce type de présentation pour CIB…

Remarque : si, on peut donner LES cartes à examiner, le sac éventuel, la table et son dessous, les poches et les manches du magicien, ses chaussures...

Le problème, c'est que l'on voit CIB uniquement comme le tour qu'Alexandra a présenté à P&T.

Or, c'est un outil permettant bien d'autres choses. Effectivement, il peut permettre de séparer des cartes "à vue", mais sans avoir besoin d'un détournement d'attention. Il suffit de voir la démo de Christian Engblom ou de la version "sans sac" de DD, pour s'en convaincre. Il peut aussi être utilisé en complément d'autres tours, toujours en tant qu'outil. Eh oui, on en revient toujours à une question de présentation, comme avec la plupart des tours.

Avec la plupart des tours, d'ailleurs, chacun imagine le plus souvent diverses solutions, vraies ou fausses. Il reste l'effet qui intrigue.
pour prendre un exemple simple, suite à l'utilisation d'un jeu invisible, un spectateur était persuadé que j'avais trouvé le moyen d'influencer sa pensée. Je ne l'ai pas contredit et maintenant c'est devenu l'angle sous lequel je le présente. 
Dans un tour, il n'y a pas que l'effet "magique" avec lequel un événement se passe instantanément. Le mentalisme en est l'illustration. Ou bien le fait d'avoir des pouvoirs, qui ne peuvent s'opérer que graduellement. Bref, rester totalement incompréhensibles, même si plusieurs "chemins magiques" (cf. Tamariz) pourraient l'expliquer.
Et un contre exemple : un effet magique où des des cartes mélangées s'ordonnent instantanément. On pourrait dire de la même façon, où est l'effet magique ? Car cela semble tellement impossible que l'on pense tout bêtement à un change de jeu (The Cooler, Cold Case ou tout simplement l'excellent principe d'aller chercher un stylo pour cacher un change de jeu à l'aide de la veste). Pourtant ce tour fait toujours son effet.
Si les spectateurs se posent pleins de questions, c'est réussi, le tour ne les a pas laissé indifférents.

 

Pour CIB j'avais pensé à une manipulation toute simple et bête, puis à une autre solution, encore une autre, mais finalement c'étaient des fausses pistes et c'est beaucoup mieux. Pour combien de nombreux tours c'est aussi le cas ? Surtout en grandes illusions.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Vous remarquerez que je fais un gros effort de maturité pour ne pas venir polluer le fil @Philip59 😉....je reconnais que l’idée de base de cards in bag est bonne, et le charisme d’alexandra Duvivier fait merveille, néanmoins avec un peu de technique je pense qu’il y a moyen de trouver des solutions pour se passer du sac....et ainsi basculer totalement dans la magie.

  • Haha 1
Publié le

Quand je pense que je suis fait snobé parce que j'avais dit sur un sujet qu'un tour était un casse-tête maquillé en numéro de sorcellerie ! Quand je vois tous ces messages qui cherchent à remonter la routine des Duvivier  (parfois sans même le reconnaître...), je me dis que les magiciens (parce que ce sont des humains, pas parce que ce sont des magiciens) sont parfois bien hypocrites... Il est normal d'essayer de comprendre un tour ! Par contre le tour ne doit pas générer que cela pendant le numéro (d'ailleurs moins c'est le cas mieux c'est...), et doit être un moment (qui peut même perdurer bien après) magique qui nous amène ailleurs. C'est la confrontation du rêve et de la raison qui est si troublante. L'un puise sa force de l'autre, dans les deux sens...

Le numéro d'Alexandra est ce qu'il est (elle devait bluffer des magiciens, pas des profanes, pour leur mettre l'eau à la bouche et faire parler du produit) mais le principe créé (que je ne connais pas, moi je le dis !) a l'air quand même de valoir le coup, simplement parce qu'il est nouveau et semble ouvrir plein de pistes...

  • J'aime 1
Publié le
il y a 42 minutes, Gunnm (David) a dit :

 avec un peu de technique je pense qu’il y a moyen de trouver des solutions pour se passer du sac....et ainsi basculer totalement dans la magie.

C'est déjà fait. Et aussi en se passant de la prédiction, avec des cartes choisies librement (si si, vraiment librement) par les spectateurs.

.

  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Les possibilités sont illimitées, depuis que je l ai je n arrête pas d essayer plein de choses et je me rends compte du véritable potentiel, la source est inepuisable. Celui qui ne compte pas se le procurer va s en mordre les doigts, profiter de la disponibilité pendant qu il en est encore tps.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • TLTR : Vraiment EN-CHAN-TÉ par ce congrès. C'est convivial, c'est JEUNE (Yann Frisch n'a d'ailleurs pas manqué de faire remarquer que les deux étaient peut-être liés... moi, je crois qu'on le doit surtout aux organisateurs et aux bénévoles). @Renan FRISEE a dit dans son interview pour VM qu'ils avaient voulu allier l'accueil à l'italienne, le cadre à la Blackpool et une affiche digne de la FISM... et ben, c'est réussi sur tous les plans. Avant de détailler un peu plus le côté magie, je vais dire tout le bien que j'ai pensé du lieu (théâtre à l'italienne, salles élégantes, grand balcon extérieur...) mais surtout (et je ne m'y attendais pas du tout) de la BOUFFE !!! La BOUFFE, bon sang ! Ah, ce n'était pas du dîner de gala pompeux, c'était à la bonne franquette, mais, purée, c'était BON ! Les meilleures frites que j'ai mangées de ma vie, je crois, de bonnes bières artisanales, un brunch somptueux avec des produits de qualité (du Nocciolata et non du Nutella, par exemple... ceux qui savent savent). En ajoutant à cela l'enthousiasme des bénévoles, très justement mis à l'honneur par les organisateurs : ACCUEIL PARFAIT Passons à la magie. J'aime bien lire les compte-rendus sous forme de mini-journaux quand ce sont d'autres qui les écrivent, donc je vais tenter de faire pareil. C'est très "mavie.com", désolé. Au pire, ça me permettra, à moi, de me souvenir de comment ça s'est passé. Vendredi : Entrée : Les badges que l'on porte autour du cou sont super pratiques : les horaires des confs et spectacles sont imprimés dessus de manière à être lus super facilement. Pour acheter à boire et à manger, on achète des cartes d'un jeu Bicycle rare qui serviront de jetons. C'est original et marrant. On nous distribue aussi de vrais jetons qui serviront à récompenser les magiciens qui nous bluffent avec un tour. Celui qui en aura le plus gagnera son entrée au prochain congrès. J'arrive tout pile pour la conférence de Jonathan Renoux. Le format d'une heure est un peu court pour lui, donc ça finit par être plus un mini spectacle, parce que le public préfère voir des tours qu'avoir des explications. Je découvre sa magie, originale et sympathique, voire poétique. J'aime beaucoup et je me réjouis qu'il vienne en conférence chez moi (Amiens) le samedi d'après (le 19 septembre, viendez !). La conférence finie, on passe à l'after. Adrien Quilien et ses camarades font le show en offrant des cocktails (avec ou sans alcool) à ceux qui le veulent. C'est super, c'est fun et c'est bon (enfin, la vodka sour que j'ai prise est bonne). Fatigué par la route et le ventre vide, l'alcool me tourne un peu la tête. Je trouve des trucs à manger pour éponger, mais, en attendant, je suis assez désinhibé pour aller parler avec un peu tout le monde. Ça jamme à droite à gauche. Jonathan nous montre qu'en plus d'être un excellent magicien, il assure aussi à mort au contact juggling. À un moment, j'aperçois Yann Frisch. Ô bonheur ! Il faut que j'aille lui dire à quel point je l'aime et combien il a compté pour moi ! (l'alcool, vous dis-je) Je réussis à l'alpaguer à un moment. Il me répond gentiment, mais je crois que je l'embête un peu (et je le comprends, à vrai dire). Il me fait une blague que je trouve un peu nase. Je suis déçu, je ne l'aime plus. Je rentre me coucher en me promettant de le huer au spectacle de dimanche. Samedi :  Réveillé en retard, je loupe la conférence de Topas. Je vais faire un tour dans la dealer room en attendant la conférence de Robin Deville. Je l'ai déjà vue, mais il m'a dit qu'il y aurait des surprises au début... donc, j'y vais. Et je reste. Elle est hyper rodée, il est super pro, il fait passer les messages qu'il veut faire passer tout en restant divertissant : bravo ! Je profite de la pause du midi pour aller visiter un peu le centre-ville (très agréable) et manger une salade, ce qui me fait louper la photo collective. L'après-midi est consacré aux conférences de Juan Colas (dont je ressors avec au moins une idée de tour... et une super idée pour avoir l'air clean avec des cartes gimmickées), d'Arthur Chavaudret (très intéressante sur la gestuelle et le placement du regard... et très impressionnante sur le plan technique) et de Lucas Kaminski (qui enfonce un peu des portes ouvertes, à mon avis, dans sa première partie sur la créativité, mais qui devient super intéressant quand il parle de la technique des bulles de savon. J'en ressors avec la conviction qu'il faut arrêter les neiges du Japon pour faire des bulles comme lui à la place : c'est plus beau, plus poétique, peut-être plus écolo, et ça fait moins de chantier). Je manque le spectacle (pas prévu au programme, il me semble) de Chloé Vivares. [grossièreté]. Il paraît que c'était bien. 20h, c'est l'heure du grand gala ! Que dire ? Le spectacle est présenté de main de maître par Elastic, qui est super : on rit, on ne voit pas le temps passer. Premier numéro : Ramo et Alegria : je déteste les grandes illusions, mais eux, c'est drôle, j'aime bien. Je sais que @Thomas a trouvé qu'ils surjouaient. Moi, j'ai trouvé que ça passait. J'ai regretté qu'ils aient changé leur manière de faire la malle des Indes. Viennent ensuite (mais je ne sais plus dans quel ordre) Remi Lasvenes, Mortenn Christiansen et Hector Mancha. Remi Lasvenes... c'est tellement beau, poétique, intemporel que j'en suis ému aux larmes (je pleure facilement). Mortenn... hilarant et super fort. La cascade de sorties à la fin... pffffiou ! Hector Mancha nous offre l'exclusivité de son prochain numéro FISM. Je n'en dirai pas plus, à part que c'est très impressionnant, mais que je trouvais qu'il faisait une tête bizarre, par moments (je découvrirai pourquoi après). Entracte. Je me dis que tout ça rend vachement humble. Deuxième partie : Topas vole au-dessus de son tapis de course. Je n'aime pas les grandes illusions... mais là, j'aime plutôt bien. Juan Colas nous fait une routine ringarde d'anneaux chinois qui finit en numéro burlesque hilarant. J'aime beaucoup. À un moment (je ne sais plus quand), @Renan FRISEE , @Laurent PIRON et Hugo VAN DE PLAS viennent parler du festival, rendent hommage aux équipes techniques, aux bénévoles... et reçoivent une standing ovation fort méritée. Nicolas Striebel conclut le spectacle tout en poésie. Et c'est l'heure de la super AFTER BIERE ET FRITES : et c'est super. Ça discute, ça rit et ça jamme de partout, les "stars" côtoient les inconnus, c'est parfait. Mortenn Christiensen nous montre une routine qu'il veut présenter au Magic Castle... il se passe trop de choses pour pouvoir les résumer. À un moment je croise un type, seul dans l'escalier, qui regarde fixement le mur. "Euh... ça va ? Are you Ok?" Il se retourne. "This spider is gigantic! Beautiful!" C'était Hector Mancha qui avait juste repéré une méga araignée. 😀 En discutant avec lui après, il m'apprend qu'il s'est coupé à un doigt lors de son numéro et qu'il pissait le sang sur scène, d'où les grimaces étranges qu'il faisait parfois. Lucas Kaminski improvise un super spectacle de bulles. Je fais remarquer à un copain qu'on se moque parfois des vieux magiciens qui nous parlent de leurs souvenirs de congrès d'antan... mais qu'on risque de finir comme eux en parlant de celui-là. En partant, je passe dire au revoir à Rubi et Joel Pablos m'invite à m'asseoir par terre avec eux pour tester un tour. On n'a pas encore trop trop entendu parler de lui, mais ça ne devrait pas tarder, car ce type est très fort et inventif. Dodo. Dimanche : Il y a deux conférences à 10h. Nicolas Striebel et Matt Pritchard, dont j'adore les illusions d'optique sur Instagram. N'étant pas parvenu à me lever suffisamment tôt (l'after du samedi a été fort animée et arrosée... et, à mon âge, on commence à avoir besoin de sommeil), je m'épargne ce choix cornélien (il faut voir les choses du bon côté). Je vais toutefois voir l'expo sur les supers illusions de Matt Pritchard, où je fais la connaissance de @Frédéric NOWACKI qui reconnaît ma tête. On prend le brunch ensemble (+un ami à lui dont j'ai oublié le nom, désolé 😬), on échange des trucs/manips et on file à la conférence d'Hector Mancha, qui est super. (Ce mec est DRÔLE ! Et il a ajouté un nouveau tour d'harmonica à mon répertoire) 14h : Parlour Show : Je suis assis juste à côté de Chloé Vivares. Ça va être difficile de huer Yann Frisch. De toute façon, il est tellement sympa et drôle que je l'aime bien à nouveau. Arthur Chavaudret est tout en maîtrise et en légèreté (autant dans sa magie que dans son humour). C'est beau. Robin Deville est un copain, je connais bien son numéro... mais il parvient à me bluffer totalement avec son final. Avant son numéro, Yann Frisch appelle Hector Mancha à la rescousse pour présenter. Et c'est super. Je le répète : ce type est DRÔLE. Yann Frisch nous fait Balltass. C'est beau. Je me lève comme les autres pour applaudir. Juan Colas fait un numéro de contact juggling magique qui m'ennuie un peu (je préfère le "vrai" contact juggling). L'ambiance hippie/ZAD étant bien installée après ça, Yann Frisch et Juan Colas se lancent dans un concert de kashakas (je vous laisse chercher.... pour les vieux qui auront la référence, disons que c'est un mélange de "tac tacs" et de maracas) que vient conclure Hector Mancha avec son harmonica 😀. Le spectacle se termine par le "Duo" de Rubi Ferez et Fernando Nadal. Ayant une affection particulière pour Rubi, je voulais voir ce numéro depuis longtemps. Et je n'ai pas été déçu. C'est intemporel, beau, drôle et impressionnant. Rubi est un peu l'auguste et Fernando le clown blanc. Ils sont parfaits chacun dans leur rôle. Mon numéro préféré de la journée, voire du week-end. Je ne peux malheureusement pas assister au cabaret magique, car j'ai de la route pour rentrer. Encore merci aux organisateurs et aux bénévoles.
    • Un inspecteur des services de renseignement (Samuel Raskin) inspecte la Zone 51:
    • Cool de s'y être croisé en effet! Les organisateurs et toute l'équipe ont réalisé un boulot incroyable et les retours sont à la hauteur de leurs efforts, espérons que cela continue!
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8535
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686k

×
×
  • Créer...