Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

En ce qui concerne le sac, dont la présence semble poser problème à certains, la méthode de Christian Engblom, fournie avec les vidéos, démontre bien que CIB est un outil avant tout.

Il n'utilise pas le sac. Des spectateurs choisissent des cartes comme ils le souhaitent, sous le couvert de la table et il les place dans le jeu, qui est mélangé de toutes les manières possibles, y compris en les jetant en tas sur la table, également par les spectateurs. Les cartes sont montrées, toutes aléatoirement faces en bas et faces en l'air, il rassemble le jeu et le mélange encore une fois, pour augmenter le désordre.
Mais quand il étale le jeu sur la table, les cartes se retrouvent toutes faces en bas, avec les cartes choisies seules faces en l'air ! C'est mieux ?

  • J'aime 2
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Très bon produit, très malin, et qui je pense fera son effet devant des spectateurs (je n'ai pas encore testé en live, ça demande un peu d'entrainement afin d'être "fluide" lors de la routine).

ça ouvre pas mal de possibilité, et la pouvoir le faire sans le sac est vraiment un plus qui permet de faire un triomphe vraiment clean pour le coup. Rien a cacher, le spectateur participe au mélange, ça demande un peu de boulot la aussi mais rien de vraiment compliqué, pas de grosse manipulation difficile. 

Le seul point faible pour moi est que je n'utiliserai pas le jeu pour toute mes routines, donc ça remplie mes poches, pas le plus pratique. 

Réaction a chaud la, a voir dans le temps et après test sur les spectateurs si je conserve cet outil ou non, mais pour le moment bonne surprise. 

Je n'avais quasi rien acheté de l'année, et la entre the secret, acuma et ça.. mon compte en banque s'envol mais ça vaut le coup ! 😅

Modifié par Sawy

Sawy

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

Quand au procédé lui même, moi aussi j'avais pensé à plusieurs choses et hop à côté....

Fondamentalement, ça change quoi que tu sois tombé à côté ? Si les solutions auxquelles tu avais pensées remplissaient totalement les conditions, alors le "truc" était remonté, point barre. Ca me rappelle la fois où Jay SANKEY se vantait d'avoir foolé Penn & Teller car la solution qu'ils avaient donné et qui convenait n'était en réalité pas celle utilisée par SANKEY. Br.nlette de magicien (je parle pour SANKEY).

Concernant les solutions possibles, il faut admettre que le fait que le jeu soit caché et manipulé dans un sac pendant une trentaine de secondes laisse un champs des possibles assez ouvert. Pour un connaisseur, ça laisse le champs libre à beaucoup de possibilités, mais là aussi il faut être pragmatique ;) , pour un spectateur normal également, le tour a de grandes chances d'être réduit au puzzle. Et il y a un paquet de puzzle qui suscitent des réactions amusées, est-ce pour autant de la magie ?

Il y a 4 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

Et pour ce qui est du triomphe classique et CIB [...] pour moi le fait que les spectateurs participent est un plus dans ma magie. Il faut aussi parfois sortir du carcan de la théorie.

Attention à ne pas sortir trop tôt quand même... ;)

Si c'est le fait que le spectateur mélange lui-même, il existe des solutions pour présenter des triomphes où la résolution se fait de manière vraiment impossible, sans sac ni magouille apparente, avec un jeu normal. Et je suis d'accord avec toi, pour avoir présenter moultes triomphes "classiques", le jour où j'ai commencé à le remplacer par la version de Kostya KIMLAT, ce n'était tout simplement plus les mêmes réactions, plus le même tour. Si la participation du spectateur est LE critère (tout à fait justifié), alors les versions de KIMLAT ou Pit HARTING me semblent incontestablement meilleures car rien n'est ouvertement dissimulé. Il me semble que c'est un critère essentiel (cf le carcan de la théorie ;) ), par conséquent, en quoi la version d'A. DUVIVIER est meilleure selon vous ? 

Il y a 4 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Le même tour peut aussi être fait sans le sac. 

Le jeu peut-il rester constamment en vue ? Je veux dire, pas besoin de le dissimuler ouvertement dans le dos ou sous la table pour effectuer le sale travail, ou autre ? Si oui, alors sauriez-vous expliquer la motivation conduisant à utiliser le sac? Si c'est purement un choix de présentation, alors ce serait intéressant d'en savoir plus sur la démarche théorique qui amène à ce choix surprenant.

Modifié par TanMai (Aurélien)
  • J'aime 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

On n'a pas autant de liberté avec cette autre solution, mais pour le spectateur l'effet sera le même: il mélange le jeu dans tous les sens, et à la fin seule sa carte est face en l'air...Besoin de seulement un jeu de cartes, et qui permet plein de routines...TADAAA le jeu bi...té… Effectivement ce tour semble être plus un tour "pour magicien" (il n'utilise pas de D.F. car on voit des dos, le jeu n'est pas bi...té car les cartes sont retournées dans tous les sens...mais qu'est-ce donc?). Pour le spectateur au final, il retiendra ceci: j'ai mélangé le jeu dans tous les sens, et toutes les cartes sauf qques unes (ou une seule) sont revenues dans le même sens...ça me fait penser, dans un autre domaine, à un autre effet. J'avais présenté un book-test dans ma famille avec des bouquins empruntés etc...bref totalement impromptu. Peu de temps après, ils voient un magicien le faire à la tv avec l'ejo book test (je savais que c'était lui car j'avais vu le numéro)...et ils m'ont dit "tiens le gars fait comme toi il devine des mots dans un bouquin...

Après je reconnais en tant que magicien je me triture les neurones pour remonter le truc, mais effectivement c'est plus un puzzle…
Mais ceux qui l'ont acheté, si ils en sont ravis, parfait pour eux :)

 

"S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable" (Myr et Myroska)

"Le Magicien Est Un Acteur Qui Joue Le Rôle D'un Magicien" (Jean-Eugène Robert-Houdin)

Publié le (modifié)
il y a 43 minutes, TanMai (Aurélien) a dit :

Fondamentalement, ça change quoi que tu sois tombé à côté ? Si les solutions auxquelles tu avais pensées remplissaient totalement les conditions, alors le "truc" était remonté, point barre. Ca me rappelle la fois où Jay SANKEY se vantait d'avoir foolé Penn & Teller car la solution qu'ils avaient donné et qui convenait n'était en réalité pas celle utilisée par SANKEY. Br.nlette de magicien (je parle pour SANKEY).

Concernant les solutions possibles, il faut admettre que le fait que le jeu soit caché et manipulé dans un sac pendant une trentaine de secondes laisse un champs des possibles assez ouvert. Pour un connaisseur, ça laisse le champs libre à beaucoup de possibilités, mais là aussi il faut être pragmatique ;) , pour un spectateur normal également, le tour a de grandes chances d'être réduit au puzzle. Et il y a un paquet de puzzle qui suscitent des réactions amusées, est-ce pour autant de la magie ?

Attention à ne pas sortir trop tôt quand même... ;)

Si c'est le fait que le spectateur mélange lui-même, il existe des solutions pour présenter des triomphes où la résolution se fait de manière vraiment impossible, sans sac ni magouille apparente, avec un jeu normal. Et je suis d'accord avec toi, pour avoir présenter moultes triomphes "classiques", le jour où j'ai commencé à le remplacer par la version de Kostya KIMLAT, ce n'était tout simplement plus les mêmes réactions, plus le même tour. Si la participation du spectateur est LE critère (tout à fait justifié), alors les versions de KIMLAT ou Pit HARTING me semblent incontestablement meilleures car rien n'est ouvertement dissimulé. Il me semble que c'est un critère essentiel (cf le carcan de la théorie ;) ), par conséquent, en quoi la version d'A. DUVIVIER est meilleure selon vous ? 

Le jeu peut-il rester constamment en vue ? Je veux dire, pas besoin de le dissimuler ouvertement dans le dos ou sous la table pour effectuer le sale travail, ou autre ? Si oui, alors sauriez-vous expliquer la motivation conduisant à utiliser le sac? Si c'est purement un choix de présentation, alors ce serait intéressant d'en savoir plus sur la démarche théorique qui amène à ce choix surprenant.

Sauf que les solutions auxquelles j'avais pensé permettaient de faire la routine et seulement la routine alors que là j'ai un matériel qui me permet de faire bien plus de choses.

Je ne dis pas que la version est meilleure, on parlait de l'impact. Moi tant que je n'ai pas testé avec un vrai public, je ne me prononce pas. Je connais des triomphes classiques mais le spectateur ne participe pas trop alors pour moi c'est un plus car les versions que je connais ne le permettent pas (On ne peut pas tout connaître) et reproduire une routine n'entre pas dans mes critères. Là, je vais pouvoir créer MES routines (sans pour autant refaire celle de A. Duvivier).

Pour ce qui concerne le carcan de la théorie, moi la seule chose qui m'intéresse c'est que le client et son public soient satisfaits (ils paient assez cher pour cela) alors si il faut faire des entorses à la théorie cela ne me pose aucun problème.

Si je reprends, la routine de CIB démontré, si par exemple, Tamariz fait la même, avec sa façon de présenter et sa fougue les 30 secondes de tripatouillage des cartes vont passer sans soucis.

Et honnêtement, il faut arrêter de penser qu'on ne fait que des effets de triomphe avec CIB. Et comme je l'ai dit, c'est dommage que Mayette ne s'appuie que sur cet effet. Et comme le dit Jean-Jacques plus haut, si le sac pour l'effet de triomphe est gênant, bah on ne l'utilise pas.

Et en conclusion, personne n'est obligé d'acheter, et comme il a été dit pour d'autres produits moins il y en a qui achèteront moins on aura de routines qui vont se ressembler car nul doute que certains vont se cantonner à la routine qui fait la promotion.

Modifié par Moonlight (Thierry)
  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

effectivement...car du coup je suppose un jeu spécial, qui doit être intéressant

"S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable" (Myr et Myroska)

"Le Magicien Est Un Acteur Qui Joue Le Rôle D'un Magicien" (Jean-Eugène Robert-Houdin)

Publié le (modifié)

Pour ma part c est le meilleur tour de cartes de l année ( et oui j' ose le dire).

Dans la plupart des tours il y a toujours une contrainte, ne pas montrer ci ne pas montrer ça.... On peut tout montré du début à la fin et on peut également le faire sans le sac si on veut. La routine ne se limite pas a un effet basique les possibilités sont infinies... Y en a marre des jeux roughing fluid, des aimants , du double face, des élastiques, des cartes coupées, fines, épaisses ou marquées. Je pense que tout magicien se doit de le posséder et Duvivier offre un sacré trésor qui l aurait pu garder uniquement pour lui. Énorme respect pour tout ce qu il fait, il devrait être au musée Grévin, avoir une légion d'honneur.

Et comparé a certains tours, celui ci est vraiment donné, le prix pourrait etre multiplier par 3 et je pense que je vais même en racheter un pour le garder intact... 

 

Modifié par Benoît (Benouze)
  • J'aime 2
  • Haha 2
Publié le (modifié)
il y a une heure, TanMai (Aurélien) a dit :

Le jeu peut-il rester constamment en vue ? Je veux dire, pas besoin de le dissimuler ouvertement dans le dos ou sous la table pour effectuer le sale travail, ou autre ? Si oui, alors sauriez-vous expliquer la motivation conduisant à utiliser le sac? Si c'est purement un choix de présentation, alors ce serait intéressant d'en savoir plus sur la démarche théorique qui amène à ce choix surprenant.

Le jeu est posé sur la table, il ne va jamais dans le dos ou sous la table. Difficile d'en dire plus sans débiner.

Pour le sac, il est plus facile de réaliser le tour avec son aide.
Mais les vidéos fournies présentent également exactement le même tour, sans sac. Et là c'est hyper fort. Partons du début du tour, où les cartes se retrouvent mélangées dans tous les sens, dessus, dessous... y compris par les spectateurs.
Le magicien reprend les cartes, les rassemble et ajoute même plusieurs mélanges américains. Mais des vrais mélanges, bien nets. Pas de faux mélanges ici. Et la fin est identique.
Seulement cela demande un peu plus d'entrainement et je reconnais que pour présenter ce tour à la télé devant 7,5 milliards d'habitants (c'est vrai, j'exagère un peu, tout le monde ne regarde pas la télé et les bébés non plus), il vaut mieux assurer... avec le sac.

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Le jeu est posé sur la table, il ne va jamais dans le dos ou sous la table. Difficile d'en dire plus sans débiner.

Pour le sac, il est plus facile de réaliser le tour avec son aide.
Mais les vidéos fournies présentent également exactement le même tour, sans sac. Et là c'est hyper fort. Partons du début du tout, où les cartes se retrouvent mélangées dans tous les sens, dessus, dessous... y compris par les spectateurs.
Le magicien reprend les cartes, les rassemble et ajoute même plusieurs mélanges américains. Mais des vrais mélanges, bien nets. Pas de faux mélanges ici. Et la fin est identique.
Seulement cela demande un peu plus d'entrainement et je reconnais que pour présenter ce tour à la télé devant 7,5 milliards d'habitants (c'est vrai, j'exagère un peu, tout le monde ne regarde pas la télé et les bébés non plus), il vaut mieux assurer... avec le sac.

Tout a fait d accord avec toi...😉 de toute façon il n y a rien de faux dans cette routine c'est ça la vraie magie!!!

Modifié par Benoît (Benouze)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...