Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Antony RBR a dit :

Effectivement en plein écran on voit mieux.

 

Pour ma part je considère que devoir mettre en plein écran pour voir correctement ne devrait pas être obligatoire. La taille du lecteur devrait suffire et je suis sur PC...

Perso quand je regarde une vidéo de magie, en tant que magicien je parle, je mets toujours plein écran sur mon tel et PC car je veux vraiment pouvoir profiter pleinement de la vidéo mais normalement en format youtube standard sur PC ça passe si t'as un écran correct.

Mais c'est un faux débat dans le sens ou si on veut on peut 😉 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 44 minutes, Erwan MARKIEWICZ a dit :

Mais c'est un faux débat dans le sens ou si on veut on peut 😉

Tsst tsst, il ne faut pas considérer qu'à partir du moment où quelqu'un a cliqué c'est qu'il veut. Cliquer ce n'est pas comme se déplacer pour aller voir un artiste. Partant de là il n'y a pas 36 solutions: susciter l'envie dès les première secondes (tâche ô combien difficile) pour caresser l'espoir d'un éventuel et quelconque effort de la part de ce fainéant de cliqueur compulsif. Ou bien lui faciliter la tâche en fléchant la direction de ce qu'il faut voir. Avec de plus gros dessins par exemple.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 1 heure, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Tsst tsst, il ne faut pas considérer qu'à partir du moment où quelqu'un a cliqué c'est qu'il veut. Cliquer ce n'est pas comme se déplacer pour aller voir un artiste. Partant de là il n'y a pas 36 solutions: susciter l'envie dès les première secondes (tâche ô combien difficile) pour caresser l'espoir d'un éventuel et quelconque effort de la part de ce fainéant de cliqueur compulsif. Ou bien lui faciliter la tâche en fléchant la direction de ce qu'il faut voir. Avec de plus gros dessins par exemple.

Pas mieux.
Moi j'ai voulu, mais j'ai pas pu!

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 1 heure, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Tsst tsst, il ne faut pas considérer qu'à partir du moment où quelqu'un a cliqué c'est qu'il veut. Cliquer ce n'est pas comme se déplacer pour aller voir un artiste. Partant de là il n'y a pas 36 solutions: susciter l'envie dès les première secondes (tâche ô combien difficile) pour caresser l'espoir d'un éventuel et quelconque effort de la part de ce fainéant de cliqueur compulsif. Ou bien lui faciliter la tâche en fléchant la direction de ce qu'il faut voir. Avec de plus gros dessins par exemple.

Je suis d'accord et pas d'accord à la fois. Je pense que quand j'ai la possibilité de mieux voir (si j'ai estimé pas voir correctement ) je le fais. Et je pense que jusqu'à preuve du contraire vous en avez la possibilité.... Bien que je ne rejette pas l'idée que des plus gros motifs auraient apportés une once de plus value au numéro. Mais entre ne rien voir et voir il y a un monde... D'où ma position sur un faux débat qui d'ailleurs nous sort de l'essentiel... 

La critique est à la portée de tout le monde, mais bien le faire est presque un art 😉 

  • Haha 1
Publié le

Moi ce que je vois surtout c'est quelqu'un d'hyper fermé à la critique.

 

De nos jours nombreux sont ceux à utiliser principalement leur téléphone pour tout, c'est même parfois leur seul outil informatique.

 

Bref, je stoppe le débat ici pour ma part.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

C'est pour cela que je préfère faire de la magie en réel devant des personnes et pas en vidéo 😀😀 En cette période de confinement c'est malheureusement pas possible.

Si ici on avait des gros plans (en tout cas plus prés) sur les cartes alternant avec des plans plus larges, il n'y aurait pas de critiques. Le soucis c'est que prévoir les plans, les angles de vues, les caméras, faire le montage c'est un métier, cela obéis à des règles, demande du matériel et du temps et que c'est une autre discipline que la magie.

La vidéo c'est compliqué pour être top. Lorsque je vois des personnes voulant faire du close-up filmé sur scène et sans expérience et mise en scène... le résultat ne sera pas au top.

Pour le reste et revenir à la vidéo, à part qu'elle est un prise d'un peu loin pour bien profiter, c'est sympa, et j'aime bien la rose qui s'allume! Et moi qui ne suit pas cartoman j'aime beaucoup la fluidité des mouvements et je suis admiratif, car bien incapable de faire pareil.

Modifié par Michel (Darlone)

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 51 minutes, Michel (Darlone) a dit :

La vidéo c'est compliqué pour être top. Lorsque je vois des personnes voulant faire du close-up filmé sur scène et sans expérience et mise en scène... le résultat ne sera pas au top.

 

C'est à nous qui faisons de la magie de le savoir, l'écran retire beaucoup de dimensions à une routine faîtes en public.

Ce qui nous permet de choisir sur quoi débattre réellement, les feuilles de roses qui cachent les cartes sont sans doute un faux débat.

Publié le (modifié)
il y a une heure, Antony RBR a dit :

Moi ce que je vois surtout c'est quelqu'un d'hyper fermé à la critique.

 

De nos jours nombreux sont ceux à utiliser principalement leur téléphone pour tout, c'est même parfois leur seul outil informatique.

 

Bref, je stoppe le débat ici pour ma part.

Non du tout mais quand je vois qu'on passe 2 pages à dire je vois pas bien alors qu'on a juste à cliquer sur le mode plein écran de Youtube si on estime ne pas bien voir, c'est pour moi un faux débat. Si on est pas dans de bonnes conditions pour voir, on s'abstient de critiquer dans ce cas. Critiquer pour critiquer c'est useless comme diraient les anglais. 

 

Ceci étant dit on peut parler du fond éventuellement ? 

Modifié par Erwan MARKIEWICZ
Publié le
Il y a 3 heures, Erwan MARKIEWICZ a dit :

Je suis d'accord et pas d'accord à la fois. Je pense que quand j'ai la possibilité de mieux voir (si j'ai estimé pas voir correctement ) je le fais. Et je pense que jusqu'à preuve du contraire vous en avez la possibilité....

J'ai aussi eu la possibilité de zapper.
Jusqu’à preuve du contraire.
Je l'ai fait, plutôt bien, à la limite de l'art.
Ça m'empêche finalement de parler du fond.

Publié le
Il y a 1 heure, Erwan MARKIEWICZ a dit :

Ceci étant dit on peut parler du fond éventuellement ? 

Perso rien à redire sur l'armoire...

(Dsl...🙃)

........

Sans rentrer dans les différents débats, c'est plutôt propre.

Pour les traces de rouge à lèvres effectivement les faire légèrement plus grandes serait une petite modif qui apporterait indéniablement un peu plus de clarté, que ce soit en vidéo ou non. Voir les faire avec des inclinaisons différentes pour donner un côté plus "vivant".

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...