La France a un Incroyable Talent 2019 sur M6

[Francis TABARY]

Routine évidemment impraticable en conditions réelles de travail...même si les effets sont jolis, Méliès faisait beaucoup mieux au siècle dernier !   

[Jean-Yves LOES]

il y a 25 minutes, Francis TABARY a dit :

Routine évidemment impraticable en conditions réelles de travail...même si les effets sont jolis, Méliès faisait beaucoup mieux au siècle dernier !   

Mélies, mon ami et maître, avait lui aussi du mal à réaliser ses fantasmagories magiques dans des conditions réelles de travail  ! Blague à part et pour rebondir, Je l'ai dit ailleurs, mais j'imagine la volée de bois vert qu'aurait pris Mélies si les réseaux sociaux et autres forums avaient existé à son époque  !

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Le 24/10/2019 à 10:58, Francis TABARY a dit :

Routine évidemment impraticable en conditions réelles de travail...même si les effets sont jolis, Méliès faisait beaucoup mieux au siècle dernier !   

En fait, oui... et non... c'est quoi les conditions réelles de travail? 

Je me fais l'avocat du diable évidemment. Je sais très bien à quoi vous faites référence, un close up, ou une presta en cocktail, table à table. 

Mais si SES conditions sont sur scène avec une retroprojection alors... oui çà marche dans des conditions pro. 

En fait c'est l'association cartes/close-up qu'il faut redéfinir. C'est un effet de close-up filmé. Le numéro de Eric Chien avec lequel il a gagné son prix de champion du monde est également dans cette catégorie : infaisable en conditions réelles... pourtant c'est du close-up sans en être.

 

[Jean-Yves LOES]

il y a une heure, PaulMagie a dit :

En fait, oui... et non... c'est quoi les conditions réelles de travail? 

Je me fais l'avocat du diable évidemment. Je sais très bien à quoi vous faites référence, un close up, ou une presta en cocktail, table à table. 

Mais si SES conditions sont sur scène avec une retroprojection alors... oui çà marche dans des conditions pro. 

En fait c'est l'association cartes/close-up qu'il faut redéfinir. C'est un effet de close-up filmé. Le numéro de Eric Chien avec lequel il a gagné son prix de champion du monde est également dans cette catégorie : infaisable en conditions réelles... pourtant c'est du close-up sans en être.

 

CQFD : Merci Paul et Magie  oui c'est faisable ! Je comprends encore moins ce que veut dire Francis ...

[Frédéric NAUD]

Je me dit que les numéros de "close up de scène" (appellation incorrecte faute de mieux) bénéficient sûrement justement de ce statut inhabituel. Les profanes ont l'habitude de voir des cartes et des pièces en conditions de véritable close up et inconsciemment ils regardent ces numéros sans penser à des systèmes sophistiqués qui relèvent justement habituellement plus de la scène. D'où l'impact actuel de ces prestations. Avec le temps et les petites fuites, les gens les verront sûrement plus comme des numéros de manipulation scène, dont ils se rapprochent beaucoup selon moi. 

Modifié 26 octobre 2019 par Fredopathe

[Claudemage SALONI]

il y a 45 minutes, Fredopathe a dit :

Je me dit que les numéros de "close up de scène" (appellation incorrecte faute de mieux) ne bénéficiraient pas justement de ce statut inhabituel. Les profanes ont l'habitude de voir des cartes et des pièces en conditions de véritable close up et inconsciemment ils regardent ces numéros sans penser à des systèmes sophistiqués qui relèvent justement habituellement plus de la scène. D'où l'impact actuel de ces prestations. Avec le temps et les petites fuites, les gens les verront sûrement plus comme des numéros de manipulation scène, dont ils se rapprochent beaucoup selon moi. 

Si l'on veut faire du close-up filmé pour des grandes salles, il faut avoir des spectateurs assis à côté, et là ils sont les "témoins"qui valident qu'il n'y a pas de trucages scéniques.

Cela se rapproche des conditions dites de Salon.

Le numéro d'Eric Chien ne se situe pas dans ce cadre, si il y avait des "témoins" a proximité cela ne passerai pas.

Par contre, par exemple, les spectacles de Choquette (500 places) ou même Éric Antoine (5000 places) ou ils font quasiment du close-up filmé mais avec des "témoins", reste pour moi du close-up.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Il y a 3 heures, claudemage a dit :

Si l'on veut faire du close-up filmé pour des grandes salles, il faut avoir des spectateurs assis à côté, et là ils sont les "témoins"qui valident qu'il n'y a pas de trucages scéniques.

Cela se rapproche des conditions dites de Salon.

Le numéro d'Eric Chien ne se situe pas dans ce cadre, si il y avait des "témoins" a proximité cela ne passerai pas.

Par contre, par exemple, les spectacles de Choquette (500 places) ou même Éric Antoine (5000 places) ou ils font quasiment du close-up filmé mais avec des "témoins", reste pour moi du close-up.

Je suis tout à fait d'accord, mais ceci n'enlève en rien du caractère magique de la prestation délivrée sur LFAUIT. Sinon il y a d'autres numéros qui ne relèvent plus de la "Magie"... que dire des TWINS, dont le numéro (le plus connu avec les 2 jeunes filles à la fin) est-ce de la magie? Que dire de MOULA, dont les numéros sont également dans la veine des TWINS. (je ne critique pas leur travail, j'apprécie ce qu'ils font, à ma mesure, je les cite uniquement pour l'exemple, il pourrait y en avoir d'autres...)

Ce qui résulte de cette discussion c'est que la "MAGIE" c'est pas définissable clairement et que chacun y met ce qu'il veut, et dès qu'un numéro ne remplit pas certains critères arbitraires subjectivo-personnels alors, ce n'est plus de la magie. Pour autant que j'en sache, ce fameux numéro est bel et bien construit sur des manipulations de cartes relativement identiques à celle utilisées en close-up classique... il n'y a pas de trucage vidéo (je distingue une utilisation éclairée du média vidéo à un trucage message prod vidéo), il y a des spectateurs (qui regardent un écran) et un mystère (on peut juger de la qualité du mystère, de la personnalité de l'artiste... mais ce n'est pas le propos)... donc... c'est de la magie. Pas la Magie de chacun, mais çà rentre dans les cases.

 

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Cette discussion me fait quand même un peu penser au monde de la peinture des siècles précédents, où pour être appelé peintre, il fallait être sélectionné et exposer au Salon Officiel, ou dans les autres instances du même type: Salon d'Automne, Salon des Indépendants... au final, cette forme d'élitisme donnera à Marcel Duchamp d'être refusé du Salon des Indépendants de New-York, et sera un précurseur de l'Art d'avant garde. 

Je me méfies donc des institutions trop institutionnelles.

[Invité]

Il y a 5 heures, PaulMagie a dit :

En fait, oui... et non... c'est quoi les conditions réelles de travail? 

 

En fait c'est l'association cartes/close-up qu'il faut redéfinir. C'est un effet de close-up filmé. Le numéro de Eric Chien avec lequel il a gagné son prix de champion du monde est également dans cette catégorie : infaisable en conditions réelles... pourtant c'est du close-up sans en être.

 

Ce que je vais dire est un peu hs, mais l'idée de base de Chien est belle et donne lieu à une d'une plus belle routine qui soit; certains gimicks l'aident .

Mais bien de ses manipulations donne lenart green et autres peuvent passer.

Il suffirait de retirer deux ou trois choses à gimick dont "le support de travail très actif",  peut être pas certaines cartes ga.. pour que cela passe.

On laisse de côté  le change de vêtement .

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il y a 10 heures, PaulMagie a dit :

et dès qu'un numéro ne remplit pas certains critères arbitraires subjectivo-personnels alors, ce n'est plus de la magie.

On retrouve cette position sur certains gimmicks qui sont très vite qualifiés de nuls alors que tout simplement ils ne correspondent pas à la magie qu'on pratique habituellement. 

Ce n'est pas parce que le close-up vertical est la magie la plus pratiquée que les créateurs doivent s'en tenir à n'imaginer que pour cette discipline. Il aurait été dommage qu'un tel tapis ne soit jamais créé.