Diversion sur TF1 le 240819

[Danilsen]

Et non  le public Lambda croit ce qu'il voit à la télé , et ne manque pas de comparer lors d'un gala ! c'est le retour que j'ai eu de copains ayant été en prestation le lendemain !

en effet ce n'est que ton avis

[Antony RBLLR]

il y a 31 minutes, Oswin a dit :

Elle sert à rien la vidéo, le mec devait s'embêter. Le commun des mortels, sait que la magie télévisuelle utilise les outils de ce monde. Je donne juste mon avis !

Je partage ton avis, j'ai regardé, vidéo inutile.

[Arthus]

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Il fait léviter une vache, Tim Silver ? 

Sérieusement, je ne crois pas qu'il y ait un lien familial entre GA et TS. En revanche, le fils de Gilles Arthur passe de temps en temps par ici (après la diffusion d'une émission de son papa), principalement pour nous expliquer comment lire les audiences. Suite au dernier message de @Jean-Yves LOES, peut-être va-t-il venir nous expliquer que, contrairement aux apparences, Diversion sur TF1 a en réalité été plus vu que Fort Boyard sur France 2...  

... Tu veux ? 

[Frédéric NAUD]

il y a une heure, Magic-Tony a dit :

Je partage ton avis, j'ai regardé, vidéo inutile.

Elle est presque inutile car elle en dit trop ou pas assez. Elle a au moins le mérite de nous rappeler que les magiciens qui passent dans ce genre d'émissions se font passer pour ce qu'ils ne sont pas : des faiseurs de miracles. Alors que d'autres, sans moyens aussi "puissants" (j'ai envie de dire déloyaux mais certains vont s'offusquer) en font, et un en particulier : m'émerveiller. Chose que Diversion est loin de faire...

Il faut quand même arrêter de se croire il y a un siècle, époque où la magie flirtait avec le surnaturel, en jouant avec la crédulité des gens. Tout le monde sait que la magie, c'est de l'illusion. Alors pourquoi se prendre au sérieux ? Les réactions des invités sont ridicules car exagérées, forcées. Je trouve que le message d'Arthur est contradictoire : "Ne chercher pas à comprendre, laisser vous surprendre." Je veux bien mais alors arrêtez avec vos "Incroyable", "j'ai rien compris", "Ah non mais là ça fait flipper...". Sérieux vous avez quel âge ?

Je préfère entendre "C'est magnifique", "Ça fait rêver", ou même "J'étais mort de rire" ou "Quel travail".

Je rejoins ceux qui trouvent que la dose en prédictions rend la sauce indigeste.

J'ai quand même bien ri avec le comique israélien et j'ai presque frémi avec la routine de "cartes" (polaroids)  de Luc Langevin.

[Jean-Philippe KRAUSENER]

Il y a 1 heure, Magic-Tony a dit :

Je partage ton avis, j'ai regardé, vidéo inutile.

Elle sert surtout à dire que lui aussi est magicien, lui aussi magicien, lui aussi magicien....

Bref elle est inutile

[Frédéric NAUD]

il y a 24 minutes, Fredopathe a dit :

Il faut quand même arrêter de se croire il y a un siècle, époque où la magie flirtait avec le surnaturel, en jouant avec la crédulité des gens. Tout le monde sait que la magie, c'est de l'illusion. Alors pourquoi se prendre au sérieux ? Les réactions des invités sont ridicules car exagérées, forcées. Je trouve que le message d'Arthur est contradictoire : "Ne chercher pas à comprendre, laisser vous surprendre." Je veux bien mais alors arrêtez avec vos "Incroyable", "j'ai rien compris", "Ah non mais là ça fait flipper...". Sérieux vous avez quel âge ?

Je préfère entendre "C'est magnifique", "Ça fait rêver", ou même "J'étais mort de rire" ou "Quel travail".

Vous avez vu, je me cite moi-même !

Simplement pour rajouter que c'est ce que je trouve si délicat avec le mentalisme : trouver le bon ton pour ne pas passer soit pour un charlatan ridicule, soit seulement pour un faiseur de tours sans âme basés sur des trucs. Arriver à éveiller le merveilleux sans retomber dans le ridicule. 

Modifié 27 août 2019 par Fredopathe

[Alx]

Moi, je vous trouve un peu sévères avec l'ami @Thanh (Warec), alias le Montaliste : sa vidéo n'est pas destinée à un public de magiciens et il réussit l'exercice difficile de dévoiler les astuces propres à la magie télé sans rien dévoiler des trucs de magiciens proprement dits.

Sa vidéo a quand même l'intérêt de remettre l'église au milieu du village en disant explicitement qu'on ne peut pas comparer une prestation live avec une prestation télévisuelle (montage, caméra "complaisante"...). Pour autant, il ne blâme pas les invités de l'émission, et explique pourquoi on est quasiment obligé de tricher un peu à la télé (replay, ralenti, etc)

Certes, elle n'est pas parfaite, et il aurait sans doute gagné à écrire son texte à l'avance pour éviter quelques moments un peu laborieux où il semble chercher ses mots, mais dans l'ensemble il n'y a pas de quoi crier d'une seule voix à l'inutilité 

[Nicholas RYL]

il y a 19 minutes, Fredopathe a dit :

...Les réactions des invités sont ridicules car exagérées, forcées...

cette fois c'est moi qui te cite!

franchement j'ai trouvé ça abuser, les invités donnaient l'impression d'en avoir strictement rien à battre...pour l'atmosphère c'était catastrophique. D'autant pour des tours qui à mes yeux n'avaient rien d'exceptionnel, des effets déjà vus (y compris pour le public non initié) et pas franchement avec une mise en scène de fou...

je demanderais à des non initiés voir ce qu'ils en ont pensé mais j'ai pas trouvé que ça cassait des briques. Bon après il y a probablement eu des trucs sympas mais perso ça m'a pas fait vibrer, voir ça paraissait un peu long.

Et pour Langevin/Bich je ne sais pas si c'est vrai mais il n'a effectivement même pas fait une petite mention pour M.Bich, si ce qui est dit est véridique ça craint un peu.

[Jacques TRRN]

Je m'attendais au pire, vu certains commentaires. Pourtant j'ai passé un bon moment (vision en replay) sur la première partie. Je dois avouer que j'ai été bluffé plus d'une fois et c'est très agréable. Du rythme, des bons plots et des boniments plutôt concis et efficaces.

L'émission est un enchaînement de tours brillants, cependant le problème est peut-être qu'il manque un enjeu à l'émission même. Arthur l'avoue en disant que c'est une émission difficile à animer car les réactions des invités sont les mêmes (étonnement, incroyable, etc...).

Peut-être qu'il manque un "sens" aux effets présentés, un "sens" qui résonnerait intimement avec les invités et qui nous ferait nous connecter à eux d'une manière moins professionnelle, moins promo. La magie qui agirait comme un révélateur d'âmes… on peut rêver non ?

[Jérôme GUYON]

il y a 11 minutes, Jac a dit :

un "sens" qui résonnerait intimement avec les invités

Pour moi, c'est ce qu'a réussi à faire Langevin avec son tour des polaroids. Il implique un souvenir pour chaque invité, il fait lire un texte (re-implication de l'invitée), il montre sa maîtrise gestuelle (implication de tout le monde car on a peur pour lui qu'il fasse des nœuds avec ses doigts! Sérieux, comment il a fait toutes ces manip'?). Et un final bien mystérieux (trop pour certains?).

Je pense que ce tour est mon préféré.