Protection d'un Numéro contre le Débinage

[Manuel MARCOZZI]

Il y a 5 heures, Woody (Philippe) a dit :

- Non mais j'ai une photo d'Oscar Munoz...

 

Lequel ?  

[Gilbus]

Il y a 8 heures, Francis TABARY a dit :

N'est-ce pas plutôt le rôle d'un syndicat ?  

En revanche, si j'étais avocat et membre de la FFAP, je proposerais mes services pour seulement envoyer une petite lettre de rappel aux gens qui débinent et plagient...quelquefois cela peut suffire pour freiner les ardeurs de certains et faire un petit peu peur...???

Hélas, je ne suis que pharmacien et je peux seulement proposer un peu d'arsenic ou de vitriol...

En dehors de la publication d'une vidéo commerciale d'un magicien, on ne peux pas arrêter légalement les débineurs:

On ne peux protéger le secret en France.

Donc, en dehors des cas ou une vidéo d'un pro est utilisée sans son accord, ton avocat ne ferait que de l'esbroufe et de l'intimidation, et il se ferait tacler par les débineurs.

La FFAP aurait pu avoir une attitude formatrice à l'apparition du débinage en français.

Une explication systèmatique de l'intérêt du secret, une présence active et forte sur youtube, par l'ensemble de ses membres, aurait pu infléchir la création des "magiciens youtube".

Mais à l'époque, ils s'en fichaient, ou trouvaient que ça n'en valait pas la peine. Ou ne comprenaient pas les enjeux des nouveaux média, et le tournant numérique.

Je crois que c'est toujours le cas.

Et de toute façon, c'est trop tard maintenant qu'il y a plus de débineurs que de "magicien" en France...

Et que plus de magicien qu'on ne le pense ont une partie "débinage" dans leurs propres spectacles...

C'est ballot.

Gilbus

 

 

[Pierre FLEURY LE GROS]

Le 26/02/2019 à 18:18, Gilbus a dit :

 

On ne peux protéger le secret en France.

 

 

 

C'est faux. On peut considérer que la divulgation du secret d'une oeuvre de magie porte atteinte au droit moral de l'auteur. En conséquence, il existe bien un fondement juridique envisageable.

Le problème majeur ne vient pas du comportement de ceux qui divulguent : il vient de ceux qui laissent faire et qui concèdent donc à ces derniers un profond sentiment d'impunité. Si les ayants-droits faisaient preuve d'un peu moins de négligence, on en serait pas là... Il y aurait beaucoup à dire aussi sur certains créateurs américains qui vous confèrent des licences d'exploitation sur des machines de magie, mais qui n'agissent pas à l'égard de ceux qui violent celles-ci en présentant des contrefaçons. Cette négligence aussi conduit à conférer aux parasites  - aimable euphémisme - un sentiment d'impunité, et c'est bien dommage parce que la loi existe et est pourtant extrêmement efficace.   

Modifié 27 février 2019 par Pierre FLEURY LE GROS

[Manuel MARCOZZI]

je voulais vous faire un point complet sur ce sujet mais finalement un très bon article existe déjà sur VM : complet et abordable

https://www.virtualmagie.com/articles/autres/reflexions/droit-de-propriete-intellectuelle-et-magie/

 

 

[Pierre FLEURY LE GROS]

Pour une démonstration de l'atteinte portée au droit moral de l'auteur en cas de divulgation du modus operandi, voici la traduction de la conférence que j'ai faite en 2014 dans le cadre du colloque international "Law and magic" organisé à San Diego par "The law and humanities institute" et la "Thomas Jefferson School of law". 

Traduction publication écrite .pdf

Modifié 27 février 2019 par Pierre FLEURY LE GROS

[Philippe CARRERE]

Passionnant ! Merci Pierre !

[bob (Patrice)]

Il suffit de créer plein de sites avec de fausses explications !

Bob

[Yves MARTIN (HREJ)]

Effectivement c'est vraiment passionnant, mais on ne peut pas blâmer les magiciens qui redoutent de poursuivre un tiers en justice une victoire n'étant jamais acquise d'avance.

Tout se plaide mais bien malin qui peut prétendre connaitre l'issue d'un procès.

Il y a un avocat pour le plaignant et un autre pour l'accusé et c'est souvent la qualité de ces avocats qui fait la différence dans un procès.

Il y a une loi bien évidemment, mais combien de façon de l'interpréter ?

Pour un accident de voiture où mon amie a perdu un oeil il nous à fallu une dizaine d'années de procédures devant les tribunaux, alors effectivement nous pouvons parler des lois mais ce n'est pas pour autant parler de justice.

 

[Teddy REX]

il y a 30 minutes, HREJ (Yves) a dit :

Effectivement c'est vraiment passionnant, mais on ne peut pas blâmer les magiciens qui redoutent de poursuivre un tiers en justice une victoire n'étant jamais acquise d'avance.

Tout se plaide mais bien malin qui peut prétendre connaitre l'issue d'un procès.

Il y a un avocat pour le plaignant et un autre pour l'accusé et c'est souvent la qualité de ces avocats qui fait la différence dans un procès.

Il y a une loi bien évidemment, mais combien de façon de l'interpréter ?

Pour un accident de voiture où mon amie a perdu un oeil il nous à fallu une dizaine d'années de procédures devant les tribunaux, alors effectivement nous pouvons parler des lois mais ce n'est pas pour autant parler de justice.

 

 

C'est tout a fait vrai que la QUALITE  de l 'avocat  est PRIMORDIALE !!! sans oublier le temps necessaire à regler un litige et enfin le COUT  non negligeable! Mais comme le dit Pierre ne peut-on pas agir sur l'AMONT c'est à dire la source     de propagation du debinage  comme font certaines star en faisant retirer des photos sur certains sites ?  Tout cela n'est pas facile  . Une  dernière question à se poser combien de personnes regarde  un message sur un debinage ?  sujet tres complexe !!

[Pierre FLEURY LE GROS]

Il y a 12 heures, HREJ (Yves) a dit :

 

Tout se plaide mais bien malin qui peut prétendre connaitre l'issue d'un procès.

 

 

Tout à fait d'accord, et en particulier sur ces questions où l'appréciation de l'originalité, condition sine qua none  pour qu'une "création magique"  accède à la qualité d'oeuvre protégée, repose sur une appréciation largement subjective des juges. Le travail des avocats - plus encore que dans d'autres domaines - est alors essentiel pour bien expliquer, bien démontrer, et donc convaincre du bien-fondé d'une requête. 

Néanmoins, indépendamment de tout procès, un courrier en recommandé adressé par un avocat pour rappeler les lois en vigueur et les risques encourus est bien souvent suffisant pour calmer les contrefacteurs arrogants, emplis de certitude, et convaincus à tort qu'ils peuvent agir en toute impunité. Je doute fort que les débineurs sur You tube fassent preuve de plus de résistance lorsqu'elle l'artillerie lourde sera sortie par les auteurs concernés.