Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 2 minutes, Calix a dit :

Perso, j'ai envie de voir une histoire et la magie n'est qu'un artifice de plus égal au texte, la mise en scène...peut être pense t'on pareil ?!

Avec un film ou une série on a envie de voir une histoire, avec de bons acteurs etc au point de s'immerger ou de s'identifier à l'histoire... Mais avec un spectacle de magie, normalement on a surtout envie de voir de la magie...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Avec un film ou une série on a envie de voir une histoire, avec de bons acteurs etc au point de s'immerger ou de s'identifier à l'histoire... Mais avec un spectacle de magie, normalement on a surtout envie de voir de la magie...

Exacte.

Et l'effet réalisé avec un preshow est magique ? Non ?!

 

Ce que je veux dire c'est que peu importe la technique, le principal, c'est l'effet ressentie ! Pas la méthode pour le réaliser !

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le (modifié)

Je ne suis pas d'accord... ce n'est pas que du divertissement à accepter tel quel. Il y a aussi un jeu, que le spectateur soit moldu ou pas, qui consiste à essayer de ne pas "se faire avoir", ou à comprendre ce qu'il se passe - plus ou moins suivant les spectateurs, mais c'est le cas. S'il y a des trucages ou montages video, à moins que ce soit précisé à l'avance, ça change tout.

D'ailleurs s'il n'y avait pas ce genre de ressenti, les gens seraient autant divertis et bluffés par du spectacle télé que par du spectacle vivant...

Modifié par Kristo (Christophe)
  • J'aime 1
Publié le

Bon je vais peut être me faire des amis, mais... On en parle de Caroline ? Elle est franchement en dessous du niveau des autres. Pas de sexisme dans cette remarque, je serai ravi de voir plus de femmes dans notre métier, mais là... Je suis pas d'accord. 

Des dlight dans les oreilles, une ampoule qui s'allume... Le rythme du numéro... Le final où l'ampoule s'envole par la force mentale des invités... Le bonneteau en final... En final... Qui écrit le script ? Sans déc? Les billets de 20€ en papier mal découpé, écrit à la main... Qui se changent en ... 50€... Et le passage de la caméra dans la boîte... Pardon mais là c'est franchement lourd... 

Sinon certains numéros m'ont pas déplu, mon entourage a été bluffé. Perso pas de bluff contrairement à la 2eme émission... Mais de la magie en Prime... C'est toujours positif.

  • J'aime 5

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 5 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Je ne suis pas d'accord... ce n'est pas que du divertissement à accepter tel quel. Il y a aussi un jeu, que le spectateur soit moldu ou pas, qui consiste à essayer de ne pas "se faire avoir", ou à comprendre ce qu'il se passe - plus ou moins suivant les spectateurs, mais c'est le cas. S'il y a des trucages ou montages video, à moins que ce soit précisé à l'avance, ça change tout.

D'ailleurs s'il n'y avait pas ce genre de ressenti, les gens seraient autant divertis et bluffés par du spectacle télé que par du spectacle vivant...

Salut Christophe, je ne suis pas d'accord avec toi... Je l'ai déjà écrit ici, je n'étais pas fan du preshow, et puis... Veni vedi Vici. C'est un outil du Mentaliste, et c'est magique pour tout le monde, le spectateur qui a "subi" le preshow comme les autres. 

C'est pas pire qu'un Nail Writter our in peek, c'est juste que pour toi, c'est pas "honnete" parce que c'est pas dans le champ... Mais ça ne change rien, en spectacle live tu n'aurais pas vu autre chose que ce que tu as vu sur scène. 

Ce n'est pas un trucage ni un montage vidéo. C'est comme si tu disais, tu ne peux pas utiliser le peek... Tu as pris une info à l'insu de tout le monde... Si le spectateur est bluffé c'est qu'il n'a pas eu conscience que le magicien ait pu avoir connaissance de cette information, qu'il l'ai fait hors champ ou pas ça ne change en rien la nature de l'effet. Par contre ça a un impact réel sur le rythme de l'émission. 

La seule chose qui puisse être agaçante pour un magicien c'est que ça magnifie la routine... Mais pour l'avoir vu en live... Crois moi c'est pareil ! 

  • J'aime 2

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
il y a 31 minutes, PaulMagie a dit :

Salut Christophe, je ne suis pas d'accord avec toi... Je l'ai déjà écrit ici, je n'étais pas fan du preshow, et puis... Veni vedi Vici. C'est un outil du Mentaliste, et c'est magique pour tout le monde, le spectateur qui a "subi" le preshow comme les autres. 


Moins pour lui tout de même.
 

il y a 31 minutes, PaulMagie a dit :

C'est pas pire qu'un Nail Writter our in peek, c'est juste que pour toi, c'est pas "honnete" parce que c'est pas dans le champ... Mais ça ne change rien, en spectacle live tu n'aurais pas vu autre chose que ce que tu as vu sur scène. 

 

Oui en cas de préshow c'est vrai.
 

il y a 31 minutes, PaulMagie a dit :

Ce n'est pas un trucage ni un montage vidéo. C'est comme si tu disais, tu ne peux pas utiliser le peek... Tu as pris une info à l'insu de tout le monde... Si le spectateur est bluffé c'est qu'il n'a pas eu conscience que le magicien ait pu avoir connaissance de cette information, qu'il l'ai fait hors champ ou pas ça ne change en rien la nature de l'effet.

 

La comparaison avec le peek... pas d'accord car là, le spectateur n'écrit ni ne dessine rien, c'est donc forcément qu'il a choisi avant d'être filmé...

Et le magicien ne dit même pas qu'il a vu la personne avant... alors qu'il pourrait le dire, ce qui permet plein de subtilités à la Max Maven, si je me souviens bien certaines de ses routines...

 

il y a 31 minutes, PaulMagie a dit :

Par contre ça a un impact réel sur le rythme de l'émission. 

La seule chose qui puisse être agaçante pour un magicien c'est que ça magnifie la routine... Mais pour l'avoir vu en live... Crois moi c'est pareil ! 


Un impact sur le rythme de l'émission, éventuellement mais pourquoi ? Parce que ça ne montre pas le point faible (?)... Le moment où on se dit, ok le spectateur a fait un choix libre mais le magicien a eu le moyen de le connaître - et il nous bluffe quand même car ça parait impossible à un moldu -, et le spectateur n'est pas un complice, et le magicien ne prend pas son public pour des gogos capables d'accepter que de vrais "miracles" existent... du genre pensez à un objet, c'est des lunettes, et vous aussi...

Bon je ne suis pas forcément contre tout préshow par principe mais dans ce cas, je trouve qu'il est gênant et qu'il ne renforce pas forcément l'effet, il le rend douteux...

Mais à part ça je précise que j'ai bien aimé l'émission, hein !

Et je suis assez d'accord avec ta remarque sur la magicienne qui sert un peu de caution féminine de l'émission... on ne peut pas dire qu'elle soit mauvaise non plus, mais pas aussi bonne que les autres c'est vrai.

Publié le (modifié)

Vendredi et samedi dernier, j'étais sur une aire d'autoroute pour faire la promotion du parc Nigloland. Nous dormons sur place et au petit-déjeuner de samedi, mes collègues m'ont parlé de l'émission (que j'avais loupé car je ne le savais pas et regarde rarement la télé). Ils ont été subjugués. Ils m'ont en particulier parlé de la routine de Viktor Vincent avec l'annuaire et d'une boîte d'où ils sortaient tous.

Samedi soir, j'ai enchaîné avec un close-up pour un anniversaire et à plusieurs tables ont m'a parlé de l'émission et encore une fois, c'est la routine avec l'annuaire dont on me parlait d'entrée.

Hier, sur un vide-grenier, j'ai acheté des fausses pâtisseries miniatures et quand la vendeuse m'a demandé où j'allai les mettre, je lui ai répondu que j'allai les utiliser pour un petit numéro de magie. Elle m'a alors demandé si j'avais vu l'émission de la veille et... elle aussi elle m'a mentionné l'annuaire !

ça m'a fait tout drôle, j'avais l'impression que tout le monde s'intéressait à la magie d'un coup ! :D

Je viens de regarder l'émission. Je l'ai trouvée bien.

Oui il y a un peu de preshow mais pas autant que certains le disent ! Deux fois en tout et pour tout : une fois pour Antonio au début et une fois pour Luc Langevin et sa grenouille (et encore, pour ce dernier, il pourrait ne pas y en avoir. En tout cas, j'aurai quelques solutions). Pour les lunettes, ce n'est pas du preshow mais de "l'instantané". Ces méthodes réduisent le mérite des artistes mais ne rendent pas ces numéros moins bluffants. Moi aussi je préfère les numéros reposant sur des méthodes moins "faciles" (je met des guillemets car ce n'est parfois pas si facile que ça, il y a quand même une prise de risque) mais bon, une ou deux fois dans une émission assez longue comme celle-ci, ça va.  

Il est évident qu'on a dit aux célébrités de faire en sorte que l'émission soit la plus extraordinaire possible. Du coup elles en font parfois un peu des caisses dans leurs réactions et commentaires (elles amplifient au maximum les effets) et ne vont pas chercher à faire planter les numéros mais elles ne sont pas complices pour autant. 

Pour les f****** de Luc Langevin. Il a fait 8 fois le même, et alors ? Moi ça ne me choque pas. Au contraire, je dirais même que si il les avait fait différents, cela aurait en partie cassé le rythme et éveillé des soupçons (pour à untel il la ferait choisir comme ça et à un autre comme ça ?). Là c'est simple, direct et fait sans y attaché une grande importance : plusieurs personnes ont pris une carte au hasard. Point.

Concernant Caroline et son "niveau", qu'importe, ce n'est pas un concours. Elle a son charme, ce qu'elle a présenté était bon. La petite combinaison matérialisation d'une lampe sortie d'un tableau, d-light, lampe qui s'allume, détecte les mensonges et finit par léviter et se briser, désolé mais c'était beau et bluffant !

Tout était bien présenté : bonne synchronisation pour l'extraction de la lampe et pour les séquences d'allumage, bonne gradation dans les effets et final inédit. On sent que le numéro a été écrit et mis au point avec intelligence. Marc Antoine a réalisé certaines choses, nul doute là dessus mais je pense que Caroline Marx a trouvé son petit enchaînement toute seule et c'était bien trouvé !

Même chose pour le bonneteau. Si ça se trouve, elle a présenté cette routine juste à cause de remarques sur le bonneteau de la première émission où là, il y avait une combinaison entre routines réelles (bonneteau et bill sw****) et trucages vidéos. Là c'était plus discutable mais la petite séquence était plus présenté comme une caméra caché, comme une plaisanterie.

Dans cette troisième émission, elle a repris une partie (la meilleure partie) d'un bonneteau merveilleux créé par Wolfgang Moser qu'elle a combiné avec la dernière version de transformations de billets de Richard Sanders. Là aussi, c'était certes simple techniquement mais joli et bien vu en terme d'enchaînement. Elle a montré d'une certaine manière qu'elle pouvait présenter en vrai les effets présentés avec trucage vidéo dans la séquence "gag" de la première émission.

Pour la version de la chaise de De Kolta par Enzo Wayne tout comme pour le voyage dans le temps de Luc Langevin. Oui, on les a déjà vu et revus mais on est des magiciens, on regarde beaucoup d'émissions et spectacles où ces artistes apparaissent donc forcément, il faut s'attendre à revoir parfois les mêmes.

McBride, ça fait des années que je le vois faire le même numéro de manipulation, Nestor Hato aussi et il y en a à la pelle comme ça. Cela ne les empêche pas de se renouveler pour le reste. Ils ont juste leur numéros far, leur bébé qu'ils mettent en avant.

Non, vraiment, j'ai passé un bon moment et au regard des retours que j'ai eu un peu de tout côtés, cette émission a marqué les esprits et positivement.

Pour ce qui est des concepts d'émissions, mes préférences rejoindrons également celles de Loïc. A savoir que j'aimerai voir plus de retransmissions télévisuelles de spectacles en théâtre.

Dernièrement, je viens d'en voir une d'un spectacle de Derren Brown. Je suis certain qu'en live, c'est encore autre chose mais pour ceux qui n'ont pas l'occasion de traverser la manche tous les jours, c'est déjà pas mal !

A noter qu'on a la chance aujourd'hui de voir fleurir ici et là une série de spectacles, de festivals et de cabarets parfois d'excellente qualité partout en France. Il faut en profiter. Alors oui, de temps en temps, il faut faire un peu de route. J'habite à 3h de Paris et je travaille mais quand on le veut, le temps, on finit toujours par le trouver.

 

 

 

Modifié par Marc Page
  • J'aime 12
  • Merci 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

En ce qui concerne les tours collectifs, je n'ai pas aimé l'effet de la tulipe qui devient archi-connu et pratiqué dans les cours de collège, et j'ai beaucoup aimé le tour avec la calculatrice: Tout le monde devine le processus mathématique mais pas si facile que ça à comprendre et à remonter, ce qui laisse une part de mystère très intéressante.

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...