Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La seule fois que ça m'est arrivé dans ma jeune carrière, c'est sur Twisting The Ace, du coup j'ai replacé les 4 cartes de la même manière, j'ai fait claqué des doigts et ça n'a plus jamais fonctionné... Bien la preuve qu'on ne peut faire qu'une fois un tour 🙂 J'aime bien l'idée de jouer un peu sur le gag.

  • J'aime 1
  • 1 month plus tard...
  • 7 months plus tard...
Publié le

Une autre idée,

Quand le tour me le permet, je leurs propose une explication qui doit absolument rester entre nous.

je montre la même carte a plusieurs endroits grâce a de faux mélange et autres techniques. souvent c'est la carte choisie juste avant....Je Leur fait le coup du paquets de carte composer de la même carte. Ce qui souvent les fait rires et redescendent leurs méfiance. Je fini par leurs demander que cela reste bien entendu entre nous...souvent ils me disent aucun soucis on ne dira rien...et j'ajoute .... de toute manière, personne ne vous croiraient....et j'étale le jeux face en l'air ...sa fini souvent par les meilleurs compliments du genre 

Ho! L'enc.... oups!...désolé 

Non, non, c'est le meilleur compliments de la soirée

Et je les remercie ....

  • J'aime 1

Piwi

  • 9 months plus tard...
Publié le (modifié)

Hey !

Voici une petite liste des réponses que je donne à mes spectateurs dès qu'ils me demandent comment j'ai fait. À utiliser suivant votre personnage, l'audience et le contexte bien-sûr :

- Est-ce que tu prends "par magie", comme une réponse ?

- Bah écoute, c'est super simple...! (On fait croire qu'on s'apprête à révéler et on s'interompt. de Donovan)

- Je ne sais pas. Et si vous arrivez à comprendre, expliquez-moi parce que même moi je comprends pas. (Ma méthode préférée. On leur fait croire qu'on en sait pas plus qu'eux et ils ne s'acharneront pas).

- Est-ce que vous pouvez garder un secret ? "Oui". Moi aussi. (Classique)

- Je voudrais vous le dire, mais je peux pas...vous savez pourquoi ? (Murmure) Parce qu' "ils" nous observent. (de Chris Ramsay)

- J'ai vendu mon âme au Diable. (David Blaine).

- Si je vous le dis je serai obligé de vous tuer/bûter (je la connaissais pas celle-ci avant, mais je l'avais entendu chez Éric Antoine).

-> si je vous le dis, je ne pourrais pas manger à la fin du mois/où je serai au chômage. (Alternative plus soft).

- Des centaines d'heures de travail. (Et j'en reste là).

J'espère que ce petit florilège vous sera utile !

Magicalement,

Antoine.

Modifié par Antoine DUNANT
  • Merci 2
  • Haha 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

J'arrive un peu tard mais, je me dis que cela servira à d'autres par la suite...

Pourquoi ne pas inverser les rôles ? Et lorsqu'un(e) spectateur(rice) te demande comme tu fais, lui proposer de devenir magicien(ne) à son tour.

Il existe de nombreux tours fonctionnant sur ce principe.

Un petit tour de carte à la volée, comme ça :

Demande à ton spectateur de mélanger le jeu et, sans qu'il ne voit les cartes, te les présenter en effeuillant le jeu carte par carte pour que tu en choisisses une. Prend la peine de simplement regarder les deux cartes sur le dessus du paquet lorsqu'il fait défiler les cartes (par exemple : le roi de trèfle et le 9 de carreaux). Cherches dans le jeu le roi de carreau et pioche-le nonchalamment en ne laissant à aucun moment le spectateur ne serait-ce que l'entre-apercevoir.

Il referme le jeu et demande-lui maintenant de laisser son intuition le guider en choisissant un chiffre entre 1 et 51 (par exemple 19). Invite-le à prendre les 19 premières cartes du deck pour qu'il les dispose une à une en deux tas. Retourne les tas ; sur le premier, valeur de ta carte, il y aura bien évidemment le roi de trèfle et sous le second, couleur de ta carte, le 9 de carreaux. Et bim ! Tu révèles ton roi de carreaux et tu peux lui demander : Comment t'as fait ? xD

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Il y a 13 heures, Georges PERON a dit :

Dans la série Dark (S1 E1) un petit magicien répond : "la question ce n'est pas comment, c'est quand" (ce qui à mon avis n'est pas une très bonne réponse... ce n'est pas non plus une très bonne série...)

Effectivement, ce n'est pas souvent une bonne réponse... 

Quand j'ai triché ? 

Cela veux dire que j'ai triché... 

Donc, plus de mystère, juste une devinette, trouve quand j'ai triché. 

L'avantage de l'absence de solution avouée, c'est que bien souvent, le mystère et ce qu'il recouvre vont sembler plus grand, plus fort, plus incroyable qu'une simple "triche", même si on ne sais pas laquelle ni quand elle a eu lieu. 

Comme le disent un paquet de grands noms de la magie (être d'accord avec ces maîtres est source de félicité...), la magie est fragile :

Il n'y a pas besoin que le spectateur ai toute l'explication pour que la magie disparaisse. 

Il n'y a même pas besoin qu'ils aient plus qu'une vague notion qu'on a triché. 

Même si cet embryon d'explication est faux, sa seule présence fait disparaître le mystère, et ne laisse plus que la devinette : "comment il a fait pour que je ne vois pas ou il triché ?" 

Il m'arrive souvent, sans rater l'effet, de perdre le mystère. 

C'est quelque chose de tellement délicat... 

Le pire, c'est quand je pense avoir bien mené mon affaire, et qu'on viens me féliciter pour mes si belles" manipulations". 

Alors que bien sur, il n'y avait pas de manipulations au sens où ils l'entendent dans ce que j'ai fait... 

Cela veux dire que je n'ai pas rempli mon rôle de faiseur de mystère. 

J'ai laissé une porte ouverte sur une explication (il manipule, c'est truqué, j'ai déjà vu comlent il fait, je ne me souviens plus, mais c'était tout bête, etc.) 

J'aurai pu empêcher ces explications de naître dans l'esprit du public, par un meilleur scénario, une fausse solution de plus, un meilleurs contrôle de l'attention... 

C'est une grosse tentation que de reporter la faute sur le spectateur ! 

On lui montre un miracle, il traduit ça en cette explication bateau, il y a eut des "manipulations"!!!

Mais ce n'est pas la faute du spectateur :

C'est toujours celle du magicien, quand le mystère n'apparait pas. 

A partir du moment ou on accepte la responsabilité d'un public, tout ce qui arrive dans le spectacle est de notre faute. 

C'est pourquoi c'est difficile, et une des raisons qui font que je ne suis pas vraiment magicien... 

Gilbus

  • J'aime 4
  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 43 minutes, Gilbus a dit :

Donc, plus de mystère, juste une devinette, trouve quand j'ai triché. 

 

Exact. 

Après ça peut être une fausse justification pour détourner l'attention (par exemple lorsque c'est un gimmick qui a fait tout le boulot). Mais même dans ce cas je trouve préférable d'éviter de suggérer qu'il y a eu triche. Disons que ça ne va pas dans le bon sens.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...