Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Les runes, les feuilles de thé, les cartes, l'huile dans un verre d'eau, les entrailles d'un poulet ou taureau sacrifié, le papier chiffonné, le vol des papillons, ....

Dès que vous avez le principe vous pouvez utilisez n'importe quel support. Les boutiques d'ésotérisme regorgent de "modes d'emploi" et d'objets magnifiques.

Mais oserai-je vous conseiller le MAX MAVEN'S BOOK OF FORTUNETELLING The complete Guide to AUGURY, SOOTHSAYING and DIVINATION.

Un mentaliste qui fricote avec la voyance !!!!!

"He also conducts seminars for business and sales groups and serves as a consultant for special shows on psychic phenomena."

(L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?)

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Le fait que de grands Magiciens aient frayés avec la voyance ne rentre pas en ligne de compte... eux c'était différent ;-)))) un jour il faudra faire une petite révision de l'histoire de la Magie, mais ça risque de ne pas plaire à tout le monde.

Publié le

Un petit rafraîchissement de mémoire s'impose, tous ces Magiciens ont pratiqué la voyance d'une manière ou d'une autre... bien sûr cette liste n'est pas exhaustive.

Jaques Delors (tarot astrologie), William larsen junior le cofondateur du Magic Castle (tirage de cartes, pendule), Neff (ghost shows), Robert Nelson (Voyance générale, hypnose etc), Tony Andrusi (Tarots), Ormond mc Gill (Hypnose), Alexander (Tarot), Madame Carington (Cartes) et beaucoup d'autres... il faut rouvrir les livres papier ça changera des DVD.

Publié le

Tu as très bien résumé, Claude, la raison quasi-idéologique qui pousse les magiciens à ne réduire le cold reading qu'à des techniques strictement rationnelles...

le rationnelle n'est pas propre au magicien

ce n'est même pas une idéologie mais une façon d'être.

Je dirais même que le rationnelle accepte son profil irrationnel.

un cartésien doute le métaphysique le remet en cause afin d'y voir une cohérence.

Publié le
Le fait que de grands Magiciens aient frayés avec la voyance ne rentre pas en ligne de compte... eux c'était différent ;-)))) un jour il faudra faire une petite révision de l'histoire de la Magie, mais ça risque de ne pas plaire à tout le monde.

Révisionniste va ! ;););)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Pour répondre à la question de Steeve, la transposition à un autre support que les lignes de la main est, effectivement, peu aisée contrairement à ce qu’affirme Richard Webster. La séance d’exemple donnée dans les pages 108 à 114 transpose les lines apprises avec la chiromancie aux runes mais sans en donner les clefs (ce qui demanderait sûrement un trop grand développement dans lequel Webster n’a pas voulu se lancer). Cette transposition demande donc du travail et une certaine connaissance des runes.

Il existe quelques systèmes de cold reading qui sont applicables à plusieurs supports. Ron Cain a développé des choses comme ça (ça s’appelait The all purpose system to giving dynamite readings si ma mémoire est bonne). En ce qui me concerne, je pense qu’il est préférable de se spécialiser dans un support et de s’y tenir.

Après il est aussi possible de recycler les lines de Webster d'une manière anarchique et de faire "comme si" mais, encore une fois, je ne le conseille pas trop.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Au fur et à mesure de digérer ce livre, je me rend compte que toutes ces lines peuvent être annoncés à n'importe qui.

Le système de Richard Webster permet simplement de ne jamais dire la même chose si jamais un groupe d'ami souhaite participer en même temps.

Son principe avec la chiromancie permet de pouvoir faire exactement la même lecture un an après au même client (spectateur), ce qui n'est forcément évident avec une lecture avec un tarot par exemple.

Les lines employées peuvent s'appliquer à tout le monde : Lorsque l'on indique à un client qu'il est "réfléchi et terre à terre" on ne dit pas qu'il n'a pas d'imagination et inversement lorsque l'on indique qu'il a "un esprit créatif et imaginatif" on ne dit pas qu'il n'est pas réfléchi ...

received_10156857828455650.jpeg

Publié le
Au fur et à mesure de digérer ce livre, je me rend compte que toutes ces lines peuvent être annoncés à n'importe qui.

Le système de Richard Webster permet simplement de ne jamais dire la même chose si jamais un groupe d'ami souhaite participer en même temps.

Son principe avec la chiromancie permet de pouvoir faire exactement la même lecture un an après au même client (spectateur), ce qui n'est forcément évident avec une lecture avec un tarot par exemple.

Alléluia ! ;)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Merci Shiva,

Si je comprend bien ce principe indique moi si mon idée (c'est un grand mot) est possible:

- J'utilise un moyen de divination différent : par exemple un tarot.

- Mes lines ne sont pas en rapport avec la sortie des cartes mais uniquement avec les élements suivants:

Sexe, date de naissance exacte, corpulence,...etc.

- Mon interprétation sera différente pour chaque client (spectateur) comme Richard Webster. Je ne répète pas la même chose à tout le monde. Par contre, si jamais un spectateur revenait me voir plusieurs mois après même si les cartes sorties sont différentes mon interprétation sera la même car en réalité je prend pas réellement en compte les cartes mais les informations que j'ai énoncé ci-dessus.

Cela demande un travail identique à celui de Richard mais cela me permet surtout de ne pas forcément utiliser le même accessoire : cartes, rune, main,... et que mon interprétation soit exactement la même.

J'aimerais avant de me lancer dans cela savoir si c'est réellement possible.

received_10156857828455650.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...