Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Les runes, les feuilles de thé, les cartes, l'huile dans un verre d'eau, les entrailles d'un poulet ou taureau sacrifié, le papier chiffonné, le vol des papillons, ....

Dès que vous avez le principe vous pouvez utilisez n'importe quel support. Les boutiques d'ésotérisme regorgent de "modes d'emploi" et d'objets magnifiques.

Mais oserai-je vous conseiller le MAX MAVEN'S BOOK OF FORTUNETELLING The complete Guide to AUGURY, SOOTHSAYING and DIVINATION.

Un mentaliste qui fricote avec la voyance !!!!!

"He also conducts seminars for business and sales groups and serves as a consultant for special shows on psychic phenomena."

(L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?)

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Le fait que de grands Magiciens aient frayés avec la voyance ne rentre pas en ligne de compte... eux c'était différent ;-)))) un jour il faudra faire une petite révision de l'histoire de la Magie, mais ça risque de ne pas plaire à tout le monde.

Publié le

Un petit rafraîchissement de mémoire s'impose, tous ces Magiciens ont pratiqué la voyance d'une manière ou d'une autre... bien sûr cette liste n'est pas exhaustive.

Jaques Delors (tarot astrologie), William larsen junior le cofondateur du Magic Castle (tirage de cartes, pendule), Neff (ghost shows), Robert Nelson (Voyance générale, hypnose etc), Tony Andrusi (Tarots), Ormond mc Gill (Hypnose), Alexander (Tarot), Madame Carington (Cartes) et beaucoup d'autres... il faut rouvrir les livres papier ça changera des DVD.

Publié le

Tu as très bien résumé, Claude, la raison quasi-idéologique qui pousse les magiciens à ne réduire le cold reading qu'à des techniques strictement rationnelles...

le rationnelle n'est pas propre au magicien

ce n'est même pas une idéologie mais une façon d'être.

Je dirais même que le rationnelle accepte son profil irrationnel.

un cartésien doute le métaphysique le remet en cause afin d'y voir une cohérence.

Publié le
Le fait que de grands Magiciens aient frayés avec la voyance ne rentre pas en ligne de compte... eux c'était différent ;-)))) un jour il faudra faire une petite révision de l'histoire de la Magie, mais ça risque de ne pas plaire à tout le monde.

Révisionniste va ! ;););)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Pour répondre à la question de Steeve, la transposition à un autre support que les lignes de la main est, effectivement, peu aisée contrairement à ce qu’affirme Richard Webster. La séance d’exemple donnée dans les pages 108 à 114 transpose les lines apprises avec la chiromancie aux runes mais sans en donner les clefs (ce qui demanderait sûrement un trop grand développement dans lequel Webster n’a pas voulu se lancer). Cette transposition demande donc du travail et une certaine connaissance des runes.

Il existe quelques systèmes de cold reading qui sont applicables à plusieurs supports. Ron Cain a développé des choses comme ça (ça s’appelait The all purpose system to giving dynamite readings si ma mémoire est bonne). En ce qui me concerne, je pense qu’il est préférable de se spécialiser dans un support et de s’y tenir.

Après il est aussi possible de recycler les lines de Webster d'une manière anarchique et de faire "comme si" mais, encore une fois, je ne le conseille pas trop.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Au fur et à mesure de digérer ce livre, je me rend compte que toutes ces lines peuvent être annoncés à n'importe qui.

Le système de Richard Webster permet simplement de ne jamais dire la même chose si jamais un groupe d'ami souhaite participer en même temps.

Son principe avec la chiromancie permet de pouvoir faire exactement la même lecture un an après au même client (spectateur), ce qui n'est forcément évident avec une lecture avec un tarot par exemple.

Les lines employées peuvent s'appliquer à tout le monde : Lorsque l'on indique à un client qu'il est "réfléchi et terre à terre" on ne dit pas qu'il n'a pas d'imagination et inversement lorsque l'on indique qu'il a "un esprit créatif et imaginatif" on ne dit pas qu'il n'est pas réfléchi ...

received_10156857828455650.jpeg

Publié le
Au fur et à mesure de digérer ce livre, je me rend compte que toutes ces lines peuvent être annoncés à n'importe qui.

Le système de Richard Webster permet simplement de ne jamais dire la même chose si jamais un groupe d'ami souhaite participer en même temps.

Son principe avec la chiromancie permet de pouvoir faire exactement la même lecture un an après au même client (spectateur), ce qui n'est forcément évident avec une lecture avec un tarot par exemple.

Alléluia ! ;)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Merci Shiva,

Si je comprend bien ce principe indique moi si mon idée (c'est un grand mot) est possible:

- J'utilise un moyen de divination différent : par exemple un tarot.

- Mes lines ne sont pas en rapport avec la sortie des cartes mais uniquement avec les élements suivants:

Sexe, date de naissance exacte, corpulence,...etc.

- Mon interprétation sera différente pour chaque client (spectateur) comme Richard Webster. Je ne répète pas la même chose à tout le monde. Par contre, si jamais un spectateur revenait me voir plusieurs mois après même si les cartes sorties sont différentes mon interprétation sera la même car en réalité je prend pas réellement en compte les cartes mais les informations que j'ai énoncé ci-dessus.

Cela demande un travail identique à celui de Richard mais cela me permet surtout de ne pas forcément utiliser le même accessoire : cartes, rune, main,... et que mon interprétation soit exactement la même.

J'aimerais avant de me lancer dans cela savoir si c'est réellement possible.

received_10156857828455650.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...