Les 20 Ans du Plus Grand Cabaret du Monde sur France 2 le 160618

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 4 heures, Niels PoP's a dit :

"Je pense qu'il faut impérativement que France télévision soit à l'image...résonne avec son public et honnêtement, en arrivant, mon premier constat c'est que ça n'est pas le cas. On a une télévision d'homme blanc de plus 50 ans. Ça, il va falloir que ça change. [C'est à dire mettre...] des femmes ; des jeunes ; toutes les origines [la richesse de la société Française] Exactement." 

La méchante, elle veut que la télévisons Française soit représentative des Français, c'est vraiment très mal... Il faut la virer, c'est du racisme !

Le but e la télé ce n'est pas que les animateurs soient représentatif de la population, c'est complétement débile comme explication. Le but de la télé c'est de proposer des programmes qui plaisent au plus grand nombre et aussi à des public ciblés. On se moque complétement que l'animateur ou le producteur soit noir ou blanc ou jeune ou vieux sinon c'est qu'on catalogue les gens sur leur physique, leur couleur de peau ou leur religion et que donc on est raciste, ce qu'elle fait.

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 22 minutes, Fredopathe a dit :

Force est de constater que la télé publique n'évolue pas beaucoup sur le fond, et s'appuie trop sur des personnes ou des concepts un peu viellots. On peut voir ça de plusieurs façons : le système n'est peut-être pas assez ouvert vers l'extérieur, il est un peu sclérosé, soit parce qu'une caste dominante préserve ses privilèges et ses intérêts, ou encore parce que les personnes qui pourraient innover préfèrent d'autres moyens d'expressions. Peut-être en fait un peu de tout ça.

On parlait de la suppression ou non du PGCM qui présente des numéros actuels visuels des quatre coins du monde plus imaginatifs les uns que les autres. Est-ce vieillot ? Où est la sclérose dans cette émission ?

Tu crois vraiment que DH va nous proposer à la place du PGCM des émissions du tonnerre jamais vues ailleurs et que toute la galaxie nous enviera ?

Si sa grande idée c'est de nous mettre une émission minable mais présentée par une femme noire (pour dire qu'elle représente aussi la France, puisque ce serait le message primordial à faire passer), je pense que c'est sa pensée qui est sclérosée.

 

[SébastienO]

Il y a 1 heure, Melvin a dit :

On a une télévision d'homme blanc de plus 50 ans.

Je ne sais pas ce qu'elle a contre les vieux.

[Frédéric NAUD]

Je ne parle pas du tout des numéros du PGCDM quand j'utilise le mot vieillot !! J'évoque seulement la possibilité de faire évoluer l'émission (sur la forme, et sans sous-entendre que sa forme actuelle est mauvaise, simplement pour la "rafraîchir"). J'ai toujours regardé le cabaret et sa disparition me ferait de la peine.   

Il y a 7 heures, Melvin a dit :

Le but e la télé ce n'est pas que les animateurs soient représentatif de la population, c'est complétement débile comme explication.

La représentativité n'est pas le but ultime de la télé publique, mais lorsqu'on constate qu'il y a trop d'écart entre l'institution en principe proche de la société qu'est l'audiovisuel public, et cette société elle-même, c'est qu'il y sans doute des questions à  se poser. Je ne dis pas qu'il faut virer les animateurs de plus de 50 ans ou les émissions ayant un certain nombre d'années au compteur ! Le contenu doit évidemment primer. Mais aucun renouvellement serait anormal. 

Les propos de Mme Ernotte, je la vois comme faisant partie de ces jeunes ambitieux dangereux que je citais plus haut. Ce sont les réactions un peu excessives (dans la même veine que les siennes en fait) qui me font réagir.

Modifié 6 juin 2018 par Fredopathe

[Invité]

Il y a 19 heures, Melvin a dit :

 La médecine supprimerait-elle son médicament qui donne le meilleur résultat ? Jetteriez-vous à la poubelle vos plus beaux gobelets ? Non, personne ne ferait cela à part des abrutis !

Dans quel but ? Sans aucun doute pour ensuite dire : "regardez, la télé publique, ça ne marche pas, il faut la supprimer"...

 

En médecine on peut se demander si ce n'est pas certaines fois le cas, histoire de faire plus de profit.

Pour la Tv certes on pense à la privatiser comme presque tout, la santé aussi.

Mais il s'agît de conditionnement politique, le message non dit prime sur tout. Donc la forme, le choix des émissions, des invités des thèmes affirmés ou non priment.

Au fond il faut être libertaire libéral, pro-migrant, (voire la chanson française pour l'eurovision qui n'a fait que quelques points d'ailleurs au contraire de l'ex militaire israélienne qui a gagné) et dénigrer les français (sauf les grands bourgeois, sinon là on est complotiste)  

[Invité]

Il y a 7 heures, Niels PoP's a dit :

Comment ça s'en prendre au homme blanc de plus de 50 ? Je ne crois pas qu'elle ai quelque chose contre eux. Elle dit qu'il faut laisser de la place aussi pour les autres, pas qu'elle n'en veut plus.

C'est dure de partager sa place hein ? 

Non ce n'est pas du racisme... Ce qui pourrait être discriminant (parce que clairement ça n'est pas du racisme) c'est justement d'avoir une programmation dominante pour une partie de la population (les fameux ♂ blanc de plus de 50 ans). Elle cherche la mixité, il faut de la place pour tout le monde...c'est vrai que c'est pas gentil ça...

On marche sur la tête, vraiment...

Crois tu que les hommes du peuple de plus de 50 ans ont du pouvoir?

Qui est anne-sophie lapixe elle a près de 50 et est marié à un homme riche. Elle est une bourgeoise riche elle même.

Pourquoi juste changer la bourgeoisie de la caste médiatico politique?

Mettre comme à science po quelques personnes colorées, parce que ce se voit, c'est changer quelques bouts bien visibles pour ne rien changer en profondeur.

Science po et la Tv française seront toujours des voies du libéralisme dans sa forme bobo ou du politiquement correcte, qu'est ce que cela change d'avoir une maghrébine  sur BFwc ou lapixe femelle bourgeoise de près de 50ans à france 2 (encore bien roulée) rien.

Science po n'a plus rien d'une méthode qui peut se réclamer de la science, c'est juste un lieu de reproduction de la pensée ou doctrine bourgeoise, pour des petits bourgeois au profit des grands bourgeois.

C'est toujours la voix de son mettre macron, le journal de france 2 n'est à peine moins endoctrinant que celui de Corée du Nord. 

Modifié 6 juin 2018 par Invité

[Nissim]

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

 On parlait de la suppression ou non du PGCM qui présente des numéros actuels visuels des quatre coins du monde plus imaginatifs les uns que les autres. Est-ce vieillot ? Où est la sclérose dans cette émission ?

 Tu crois vraiment que DH va nous proposer à la place du PGCM des émissions du tonnerre jamais vues ailleurs et que toute la galaxie nous enviera ?

 Si sa grande idée c'est de nous mettre une émission minable mais présentée par une femme noire (pour dire qu'elle représente aussi la France, puisque ce serait le message primordial à faire passer), je pense que c'est sa pensée qui est sclérosée.

  

+1.

Dans une télé privée, ce type de programmme de haute qualité serait reconduit les yeux fermés.
 

[Nissim]

il y a 2 minutes, thucydide a dit :

Science po et la Tv française seront toujours des voies du libéralisme dans sa forme bobo ou du politiquement correcte,

Cette phrase fait un peu oxymore. Si c'est libéral c'est pas politiquement correct  

[Frédéric NAUD]

il y a 18 minutes, Nissim a dit :

Si c'est libéral c'est pas politiquement correct

En ce moment, si !!! (en comprenant le mot libéral au sens économique du terme, et non pas au sens de "qui préserve les libertés") 

[Nissim]

à l’instant, Fredopathe a dit :

 En ce moment, si !!! (en comprenant le mot libéral au sens économique du terme, et non pas au sens de "qui préserve les libertés") 

Il n'y a pas de "sens économique".

Quand tu parles de libéralisme, c'est par principe le respect de la liberté d'autrui, comprenant la liberté économique et la liberté de moeurs (liberté d'expression notamment).

La télévision publique c'est ni l'un ni l'autre.