Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Suis-je le seul à trouver Darwin Ortiz soporifique ? Je n'ai jamais accrocher au personnage, ni à la longueur de ses routines de cartes...

Pour cette raison, alors que je lis énormément de littérature magique et que j'apprécie particulièrement les oeuvres tournées sur la théorie (Books of Wonder, Magie Absolue, Scripting magic, The approach, Arc-en-ciel magique), je n'ai jamais acheté Strong Magic. Je n'arrive pas à me dire que je pourrais en tirer des leçons étant donné le peu d'accroche que j'ai avec ce magicien. 

Quand j'entends parler certains, je me demande si je ne passe pas à côté de quelque chose...

J'aimerais la confirmation de quelqu'un qui n'apprécie pas la magie de Darwin Ortiz et qui aurait lu le livre, qu'il y a quand même une réflexion intéressante et réaliste de l'approche magique qui permet de créer autre chose que ses routines à rallonge... ?

 

  • Haha 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

TanMai : Donc quand tu dis ça, tu penses que ce qu'il dit est intéressant et viable pour construire de la bonne magie mais qu'il n'est pas capable de répondre à ses propres critères...C'est quand même étonnant... ? 

Modifié par jim03700
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

 

il y a 21 minutes, jim03700 a dit :

TanMai : Donc quand tu dis ça, tu penses que ce qu'il dit est intéressant et viable pour construire de la bonne magie mais qu'il n'est pas capable de répondre à ses propres critères...

C'est un peu ça oui... Comme toi, comme beaucoup, je trouve ses présentations ennuyeuses au possible alors que Strong Magic est une lecture très importante pour acquérir un socle théorique solide. Sans doute le meilleur livre qui existe pour acquérir la base. Mais si tu as plusieurs années d'expérience et pas mal de lectures à ton actif, forcément il y a beaucoup de choses que tu sais déjà... Impossible de te dire ce que tu en retirerais, mais pour répondre à la question initiale: Darwin Ortiz est d'avantage un magicien qui se lit qu'il ne se regarde. ;)   

Modifié par TanMai
  • J'aime 1
Publié le

C'est exactement ça. J'ai fait plus l'inverse : lire ses livres,puis m'intéresser à son travail. Je suis vite retourné à ses livres site la théorie !!!

Dis toi qu'il y a deux personnalités !!

Oublie le nom de l'auteur....

 

Je te rembourse si t'en as rien retenu !!! 😉😉😂😂😂

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
il y a 14 minutes, Camalot a dit :

J'ai commencé la lecture du Livre.

Beaucoup de bonnes citations, et des réflexions qui font réfléchir.

Jusque là, que du bon !!! 

Idem je l'ai commencé et pour le moment c'est un régale pour moi qui suis un jeune padawan.

Merci A Yves pour cette édition en français car je suis très moyen en anglais et je n'aurai jamais tenté la lecture de cet ouvrage en anglais de peur de louper des choses. 

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...