Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je n'ai pas encore eu l'occasion de poster de VDM, du coup pour une première j'en ai deux: un "faux" VDM (dans le sens où c'était un moment de solitude avec un résultat sympa) et un vrai VDM. Et tous les deux sont basés sur un hasard presque improbable :P

Faux VDM: l'amie de ma nièce qui ne me connaissait pas du tout voulait que je lui fasse quelques tours. Parfois j'aime bien commencer par un tour qui rate ou bidon pour m'amuser de la réaction "ouais en gros tu sais rien faire quoi". Donc le bête "tour" que je fais, d'habitude, est de faire choisir une carte, la personne la remet, je mélange vraiment (aucun contrôle) et je retourne la première carte qui n'est pas la bonne et je dis "bon apparemment on ne peut pas gagner à tous les coups, alors j'ai mieux..."

Avec elle... j'ai un peu perdu mes mots quand j'ai retourné la carte et qu'elle m'a dit "wow mais comment tu as fait???". Je pensais qu'elle rigolait quand elle m'a dit que c'était vraiment sa carte :D

Vrai VDM: mon "WOW" de Massuda affiche le 8 de coeur. Et donc bien sûr je veille toujours à m'assurer qu'il ne soit pas choisi dans le jeu en le mettant en-dessous, en bonne position pour un enchaînement de Le*** Do****

Je pense que ce jour-là j'étais un peu crevé car je n'y ai pas du tout fait attention, j'ai trop précipitamment fais choisir une carte et en la contrôlant je me rends compte que la personne avait justement choisi... le 8 de coeur :/

Dans ma tête je ne peux pas m'empêcher de me dire que c'est quand même dingue que sur 52 cartes il a fallu qu'elle tombe sur celle-là! :)

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 8 minutes, Marcus Majart a dit :

JJe pense que ce jour-là j'étais un peu crevé car je n'y ai pas du tout fait attention, j'ai trop précipitamment fais choisir une carte et en la contrôlant je me rends compte que la personne avait justement choisi... le 8 de coeur :/

 

Excellente opportunité pour rebondir, justement...

Publié le
il y a 3 minutes, friboudi a dit :

Excellente opportunité pour rebondir, justement...

Oui tout à fait, même je trouvais du coup le résultat un peu moins bon, ben j'ai simplement pris le WOW qui était déjà sur la table et j'ai expliqué que j'allais matérialiser la carte dans cet étui. Mais fatalement, après ça, je l'ai directement rangé dans la poche ;)

  • J'aime 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
Il y a 9 heures, mh1001 a dit :

Tout à l'heure 20h30-22h, j'ai eu à faire du close up en restaurant (ma 1ere !). En général, les réactions étaient bonnes, notamment l'avant dernière table où j'ai eu un gros applaudissement. Pour la première table, tout s'est très bien passé, à part une grosse m*rde. Après mes McAbee Rings et ma routine de bague, je débute mes routines de pièces, effets de transpositions copper/silver avec mes N3 et N4. Je fais d'abord examiner les pièces avant de les changer. Les gens étaient stupéfaits par la routine. A la fin, j'ai enlevé les spl*ts des mes pièces, ce qui fait que je me suis retrouvé avec deux copper/silver. J'ai fait la transposition dans la main d'une spectatrice. Tout le monde était stupéfait. Puis il y a une dame qui me dit "montrez moi les deux cotés de vos pièces". Mince. Moi qui avait déjà fait le change, rangé mon porte monnaie himber, j'étais alors tout nu. Je m'apprêtais à faire le change dans ma poche mais elle a crié "ah ! voyez ! il les range dans ses poches !". Je ne suis pas complètement certain mais si ma mémoire est bonne, cette dame n'a pas vu les pièces à l'examen, car à ce moment là elle parlait à son voisin de table, donc je pense que ça peut expliquer certaines choses. Plus tard, cette même personne m'a défié, quand j'ai terminé la séquence de lecture de pensée avec mon pad. Je pensais que ma présentation était bonne. J'ai pris mon temps, demandé à tout le monde de répondre à mes questions, en disant la vérité ou en mentant, et mon rôle était de trouver s'ils mentaient ou disaient la vérité, avant à la fin de prétendre qu'avec les infos collectées, je peux découvrir le mot écrit. Bonne réponse. Mais voilà, cette même dame qui m'a défié sur les pièces m'a dit "c'est du papier carbone pas vrai ? Montrez nous votre carnet" et avant même que je m'apprêtais à le faire, tout le monde à immédiatement dit "oui, montrez nous, montrez nous !". Cette fois, pas de problème. Je l'ai remise à sa place. Mais par contre, pour les pièces, je l'ai en travers de la gorge. Je suis pas étonné qu'on demande à examiner les pièces. Après tout, si on est en Europe, utiliser des pièces étrangères, c'est ça qui est bizarre. D'une manière ou une autre, il vaut mieux toujours faire examiner son matos, sans dévoiler expressément nos intentions bien sûr.

Il faut que je rajoute. A un moment donné, j'ai voulu utiliser mon Pen Thru Anything (normal) pour faire signer mon petit mot, pour l'effet Out to Lunch. Non seulement le stylo ne marchait pas, mais la dame m'a dit "vous l'avez eu où ce stylo ? Il est curieux". Ouaip. Matos de magicien. C'est tout doré, donc ouais, c'est bizarre. Du coup, à cause de ça, j'ai pas osé faire le Pen Thru Anything sur un billet de banque. Bon, ce petit détail là, c'est pas vraiment un VDM, juste une anecdote sans plus, mais c'était pour vous avertir de ce qui m'est arrivé. Cela peut sans doute servir d'avertissement à plus d'un.

Tu avais déjà fait un petit passage dans un resto... ;) 

C'est une belle aventure, et je te souhaite qu'elle soit longue et prospère (V).
Merci pour ce retour. C'est un retour d'expérience qui te sera utile pour progresser, j'ai un carnet où j'ai noté mes retours de mes 1ere presta en restau (il y a ... 7 ans), je ne l'ai pas encore ré-ouvert, mais je sais que là où j'en suis aujourd'hui ne serait rien si je n'avais pas regardé derrière moi, et si je n'avais pas fait ce travail d'analyse.

Tu comprends très bien dans ton compte rendu ce qu'il faut supprimer, modifier, abandonner, et faire évoluer dans ton set.
Si je peux me permettre, je trouve ton set un peu trop varié, et peut-être un peu riche.... La personne qui t'a challengé en a peut-être "trop" vu, et du coup se permets d'avoir ce genre de réaction - c'est aussi parfois un problème de présentation.

Penses à structurer ton passage à table avec des choses rapides et visuelles, avec des sorties faciles en cas d'arrivée des plats.
De manière générale, je ne travaille avec aucun "matériel de magicien", ou du moins rien de "truqué", mon matos est 100% examinable à n'importe quel moment de l'effet.
Cela à plusiers effets:
-je suis moins stressé par ce type de réactions, mon public peut examiner à loisirs
-comme ils peuvent examiner... ils ne le font pas... 
-je suis moins inquiet quand à la manipulation (une pièce à 150€... tu y fais gaffe et donc çà se ressent à un moment
-je suis toujours "prêt", et je peux potentiellement emprunter ce dont j'ai besoin (même si c'est avec mon matos que je suis le plus à l'aise).

A contrario, je ne suis pas un fan du montage par "SET", avec les 3 effets... je suis plus souple, je travaille plus au feeling, en essayant d'équilibrer la nature des effets.

C'est un contexte passionnant et stimulant, je te souhaite beaucoup de plaisir.

 

  • J'aime 2

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
il y a 52 minutes, Marcus Majart a dit :

Oui tout à fait, même je trouvais du coup le résultat un peu moins bon, ben j'ai simplement pris le WOW qui était déjà sur la table et j'ai expliqué que j'allais matérialiser la carte dans cet étui. Mais fatalement, après ça, je l'ai directement rangé dans la poche ;)

C'est là que le monde réel prend toute sa splendeur, et son importance.
Tu peux avoir bossé dans ta chambre pendant des heures, avoir la technique sur le bout des doigts, tu peux savoir faire ton effet les yeux fermés sur un pied dans le noir, les mains dans le dos... il reste toujours un cas de figure que tu n'avais pas prévu... et là, le talent est révélé !
L'art d'improviser, de rebondir, de savoir tirer parti et profit d'un hasard, et crois moi, tu n'es qu'au début des circonstances favorables que tu vas pouvoir rencontrer... et le plus dur, c'est d'être prêt à tout. :D

 

  • J'aime 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
il y a 12 minutes, PaulMagie a dit :

C'est là que le monde réel prend toute sa splendeur, et son importance.
Tu peux avoir bossé dans ta chambre pendant des heures, avoir la technique sur le bout des doigts, tu peux savoir faire ton effet les yeux fermés sur un pied dans le noir, les mains dans le dos... il reste toujours un cas de figure que tu n'avais pas prévu... et là, le talent est révélé !
L'art d'improviser, de rebondir, de savoir tirer parti et profit d'un hasard, et crois moi, tu n'es qu'au début des circonstances favorables que tu vas pouvoir rencontrer... et le plus dur, c'est d'être prêt à tout. :D

 

Absolument. Perso je prends toujours ça comme un challenge assez intéressant. Dieu merci il y a juste de très rares fois où je me suis excusé en disant qu'il fallait tout recommencer car de manière générale j'arrive à trouver les portes de sortie. Pour le public ça passe parfois du coup comme un effet un peu moyen mais en tant que magicien c'est un sentiment assez grisant ;)
D'ailleurs l'excellent magicien Eric Mead dont j'adore le travail en a presque fait une sorte de doctrine dans son livre "InterMead". L'une des parties du livre est axée sur le fait de tirer un maximum parti de l'improvisation: par exemple, vous faites mélanger un jeu et vous voyez ce que ça donne et quelle direction vous pourriez prendre. Passionnant! Je ne peux que le conseiller à vous tous bien sûr.

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, PaulMagie a dit :

Tu avais déjà fait un petit passage dans un resto... ;) 

...

Si je peux me permettre, je trouve ton set un peu trop varié, et peut-être un peu riche.... La personne qui t'a challengé en a peut-être "trop" vu, et du coup se permets d'avoir ce genre de réaction - c'est aussi parfois un problème de présentation.

...

De manière générale, je ne travaille avec aucun "matériel de magicien", ou du moins rien de "truqué", mon matos est 100% examinable à n'importe quel moment de l'effet.

...

C'est un contexte passionnant et stimulant, je te souhaite beaucoup de plaisir.

Oui, je sais, mais j'étais plus spectateur qu'acteur ce jour là. J'aurai dû surement en profiter, pour passer juste après toi. Les gens à la table où tu as été applaudi, avaient dit qu'ils m'attendaient, mais que j'étais malheureusement parti (te suivre). Là cette fois, j'ai été seul. Mais la situation était plus aisée que la tienne, car les gens savaient qu'un magicien allait venir, c'était programmé. Le jour où j'étais avec toi, c'était pas le cas. Cela ne m'a donc pas été difficile de m'introduire, surtout que les tables alentours qui me voyaient faire la magie dans la 1ère table que j'ai abordé ont levé les mains pour me faire signe.

Pour la dame en question, j'ignore ce que tu veux dire par "trop vu". Càd qu'elle s'y connait trop en magie ? Surement. Car elle était la seule à avoir compris qu'il existe des pièces à d**ble f*ce comme les copper/silver, et elle connait le papier carb*ne. D'ailleurs, quand j'ai commencé ma routine avec les McAbee Rings, elle a dit à un moment "oui mais vos anneaux n'étaient pas enclavés, ils étaient superposés" (la vérité c'est qu'elle était un peu éloigné et donc ne voyait pas qu'ils étaient réellement enclavés) même si par la suite, elle s'est tout de suite ravisée. Elle n'est pas méchante hein, je la trouvais même assez sympa, mais visiblement, elle aime beaucoup taquiner les gens. Ce que je veux dire, c'est qu'elle n'a pas attendu longtemps pour me défier. Dès le début, elle a donné le ton. Je lui en veux pas, c'est bien aussi d'avoir des spectateurs difficiles, histoire que j'apprenne un peu (comme par exemple, le moment où j'ai pris un risque en ayant mis dans les mains d'une autre spectatrice mes deux copper/silver, sans aucun moyen de change hormis les poches).

Quant à savoir si mon set est varié, certes oui, mais ce soir là c'était différent. Car d'une pour mes routines de bagues, extraordinaires quand je l'ai faite pour la première table, tout le monde regardait, levant les yeux, ébahis. J'ai vite remarqué que mes doigts devenaient humides et un peu "collants". La bague ne glisse plus, et adhère à ma peau. Or ma routine consiste à faire les mouvements de passes que tu vois dans Night Crawler (CF Yuen) et Circuit (Zach Heath), et avoir les doigts qui adhèrent est un gros *non*. J'ai dû me résoudre à arrêter tout de suite mes tours de bague après la 2ème table. Pour mes pièces, je n'ai joué avec qu'à la première table, car tu vois, j'étais encore sous le choc de ce qui m'est arrivé, je n'ai donc pas eu le courage de ressortir les pièces. Donc les pièces et les bagues, j'ai vite arrêter. Mais j'ai beaucoup jouer avec mes McAbee Rings, mes cartes, mon portefeuille (OtL, CTW, himber, multiples sorties pour cartes à double index), mon pad (pour lecture de pensée). Cela m'a frustré car j'avais un scénario qui allait bien avec l’enchaînement anneaux/bague/pièces (N3/N4).

Je me souviens que tu n'aimais pas les gimmicks aussi. Cela peut se comprendre. Comme les manches, un autre stéréotype des gens en général c'est qu'on utilise toujours un machin truqué, et le simple fait qu'on utilise *notre propre matos* est déjà sujet à suspicion. Maintenant, moi, je sais que les gimmicks permettent des effets impossibles autrement qu'avec un matériel normal, mais je sais que la contrepartie est qu'il faut effectuer un change. C'est pourquoi je me suis entraîné énormément. J'ai d'ailleurs toujours réussi à faire examiner mes McAbee Rings (les gens *voulaient* essayer de jouer avec - et ils avaient eu du fun, d'après ce que j'ai vu). Là avec mes pièces, j'ai juste manqué de chance (celle qui m'a défié n'avait pas examiné les pièces avant mon change). Je suis d'accord aussi avec un matériel cher, susceptible de s’abîmer en cas de chute (les pièces), on peut facilement trahir son attitude et les gens ne vont pas me louper. Je sais, moi, quel matos emporter toujours avec moi, même si c'est possible que ça change dans le futur. Si ça se trouve, moi aussi un jour je n'utiliserai plus de matos spécial, qui sait. Pour l'instant, je me sens à l'aise, donc je continue avec.

Merci pour tes conseils.

Modifié par mh1001
  • J'aime 1
Publié le

Pour mh101 sur la copper/silver je viens de voir une routine de Ben Earl à Londres qui propose une version ou on met la pièce cuivre dans la main du spectateur et la copper/silver dans sa main ce qui permet de laisser le spectateur la pièce pour qu'il vérifie les deux faces. bien plus rusée

Bon, J'y vais moi aussi de mon VDM récent,  
(je vous fait grâce de mes 50 ans de magie, trop long xD)

je faisait un spectacle d'entreprise "arbre de Noel" en décembre, et je faisait une routine de Pen et Teller sur un tissus que coupe les enfants , et à un moment je coupe le tissus et un bout doit remonter dans ma manche je fais le mouvement sans regarder évidement (mis-direction oblige) et je vois dans l’œil des spectateurs adultes un rire contenu, je réalise que le bout c'est coincé et n'est pas complètement rentré dan la manche et l'on voit un bout qui dépasse, je m'empresse de le faire disparaître, apparemment les parents non rien dit et les enfants non rien vu, ouf.
 

  • 11 months plus tard...
Publié le

Bonsoir à tous. 

Juste un petit message pour vous faire partager un petit moment de solitude. 

Il y a quelques jours je faisais quelques tours à des enfants dans un centre aéré en compagnie d'un ami qui fait également de la magie. 

Rien de prévu  juste un petit moment improvisé. 

Je fais un tour de carte qui marche bien. Mon ami enchaîne sur une carte flottante. 

Et là une petite fille de 9ans, 10 max, dit, "je sais comme il fait, il y a(...)" et elle donne l'explication exacte. Et elle ajoute: "je l'ai vu sur youtube" 

Pompompom

Je ne veux pas relancer le débat sur le debinage mais si vous avez des anecdotes de moments où vous êtes sentis seuls... 

Publié le
Il y a 16 heures, vince apprenti-magicien a dit :

Et là une petite fille de 9ans, 10 max, dit, "je sais comme il fait, il y a(...)" et elle donne l'explication exacte. Et elle ajoute: "je l'ai vu sur youtube" 

Je mets ma main à couper que c'est le genre qui arrive une fois sur mille (j'exagère mais à peine). L'erreur que commettent beaucoup de gens face à des situations énervantes, qui les dépassent, c'est de supposer que leur expérience personnelle est généralisable à tout le monde. C'est en tout cas, extrêmement tentant de penser comme ça. Inductive fallacy.

Ce n'est peut-être pas ce que tu veux dire, mais c'est juste pour mettre un point sur les "i".

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...