Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Émission très agréable à regarder. (Beaucoup plus que la 1ère j'ai trouvé).

Par contre vraiment pas un carton d'audience.
Troisième derrière France 2 et M6 un vendredi soir, ça ne doit pas plaire aux patrons de TF1... Espérons que ça ne remette pas en cause les prochaines émissions.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

 

C'est ironique j'espère ! Tu ne voudrais quand même pas qu'elle s'habille comme les autres !

Elle est très jolie, elle en use et elle a raison ! Personnellement je trouve ses costumes aussi élégants que sexy. C'est parfait ! Comment veux-tu lui refuser quoi que ce soit sur scène dans ces conditions ?

Vraiment, elle en joue et elle a raison.

 

Allez, moi aussi j'y vais de mon petit couplet - constructif et indispensable bien entendu : j'ai pris l'émission en cours de route et j'ai adoré; c'était franchement top ! Rien à jeter. Pas de prise de risques peut-être mais rien que du clean de chez clean et surtout complètement bluffant :) . Je rejoins tout à fait Pierre, émission beaucoup plus agréable que la première; en outre, j'ai aussi préféré cette "équipe" à la précédente. Antonio et VV ont su trouvé leur place et c'est très bien :) .

Cela étant dit, je rejoins quand même un peu Bear concernant la tenue de Caroline Marx. Loin de moi l'idée de la trouver choquante cependant je n'ai pas pu m'empêcher moi aussi d'y voir comme un petit relent sexiste. Rien de méchant mais quand même... Concernant l'argument "Elle est très jolie, elle en use et elle a raison", dans ce cas, pourquoi Gus - qui est bien foutu a priori avec tablettes de chocolat intégrées - ou Enzo - lui aussi un beau gosse - n'ont-ils pas fait leurs présentations dans des tenues, disons plus... sexy ? 

Pour revenir aux effets : hé franchement... C'est pas balèze ça, "L'intrication quantique" de Luc Langevin ? Et le chair test de VV ? C'est pas inouï ? Enfin, le truc de ouf d'Antonio avec les numéros du loto ? Trois exemples, trois miracles :) !

Non vraiment, cette émission était au top :) ! 

  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le (modifié)

P.ost-Scriptum : J'y repense, exception faite d'une phrase faisant effectivement penser à TR de notre copain Shiva, la lecture de pensée de VV avec Anne Roumanoff, c'était vraiment du TR, Frib' ? 

Modifié par Woody
"message-Scriptum" qui devient message-Scriptum, quelle bêtise...'tain ! Ca le fait même dans la "Raison de l'édition"
Publié le (modifié)

Ce qui vous dérange chez Caroline Marx, c'est la tenue ? Pas que la (femme) magicienne n'ai fait qu'un passage en solo ?! (Ou alors me serais assoupi un instant ou passé une 2e couche de peinture...) Oh !

Modifié par Jean-Yves Loes
  • Merci 1
Publié le

Coucou. Je viens de me faire le replay car j'avais loupé l'émission. Superbe émission pour moi et la plupart des moldus qui m'accompagnaient. Les numéros étaient tous nickels, le baratin de chaque numéro plutôt bien cherché (bof bof quand même pour le numéro de Caroline sur le Rubik's Cube, elle devrait retravailler son texte, même si le numéro est vraiment bien). Mention spéciale pour les deux mentalistes et leurs shows déments (les numéros du loto ! Le BT impeccable et novateur ! Le chair test ! Des trucs de (mir) OUF !!! ). Gus tout juste impeccable pour moi car il y va crescendo (son dernier numéro de cartes avec la photo dans le DVD !). Les grandes illusions d'Enzo, ce n'est pas trop mon truc, mais tout était nickel et de qualité. Bref :  Je me suis laissé embarquer, j'ai retrouvé mon âme d'enfant pendant cette soirée alors j'espère bien qu'il y a en aura une autre, audimat ou pas...

Et oui le numéro du pot de peinture même s'il n'est pas aussi puissant que celui de Vincent C est quand même pas mal ressemblant sur pas mal de point. Après je trouve que Vincent l'emmenait vraiment plus loin (vraie peinture bleue, téléphone dans sachet ziploc qui baignait dedans, etc...). Donc pas d'erreur ma poule t'étais vraiment meilleur !

Publié le
il y a 33 minutes, Jean-Yves Loes a dit :

Ce qui vous dérange chez Caroline Marx, c'est la tenue ? Pas que la (femme) magicienne n'ai fait qu'un passage en solo ?! (Ou alors me serais assoupi un instant ou passé une 2e couche de peinture...) Oh !

Elle avait fait un deuxième numéro mais il a été coupé au montage, le numéro était long, très long et avec peu d’effets impressionnants. Bref ils ont bien fait de couper le numéro qui aurait vraiment ralenti le rythme de l’émission 

Publié le (modifié)

Elle est sexy ? Et alors ? On va pas se plaindre d'avoir des belles magiciennes !

tux_marx.thumb.jpg.1e3d7edfeb7ae7fc85e21880428197d2.jpg

christine_france.thumb.png.a3a4f4a1eb6291f6ab2b425e88db824a.png

(photo extraite du catalogue Mayette Magie Moderne des années 1970)

Bob

Modifié par bob
fôte d'ortografe
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Excellente émission et du plaisir à la regarder dans une première vision comme un simple spectateur .Tous les magiciens(enne) étaient au top niveau.

Dans un deuxième visionnage de l'émission en replay, le stylo à la main, j'ai pris des notes sur la présentation des tours tels qu'ils sont montrés. Mis à part la grande illusion de Luc Langevin (Intrication, que je connais déjà dans son spectacle), tous les tours sont revisités avec des innovations dans la présentation (sauf le tour des Rubik'cube de Caroline).

Dans tous les cas, les notes permettent d'abord d'archiver ce qui a été présenté comme tours dans les grandes media et aussi de m'inspirer au temps voulu pour des créations si besoin et bien entendu avec des notes explicatives.

Bravo à tous les artistes qui par rapport à la première émission ont fait un travail pour éviter et limiter les plagiats.

Ci-joint: 1) mes notes sur l'émissions elle même.

2) Les tour : BEST Magic Show in the world - Genius Rubik's Cube Magician America's Got Talent :

 

100_0486.JPG

Modifié par MANKAI
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...