Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Christian GIRARD]

Le 04/10/2024 à 11:11, Christian GIRARD a dit :

En attendant LeParisien.fr titre : « Sanction alourdie en appel pour Didier Raoult, interdit d’exercer la médecine pendant deux ans ». 
Article à lire ici : 

https://www.leparisien.fr/societe/sante/peine-alourdie-en-appel-pour-didier-raoult-interdit-dexercer-la-medecine-pendant-deux-ans-03-10-2024-PT5W7XYZIBAHRACGTTSZ6Y5GLU.php

Le docteur Magali Carcopino-Tusoli, fille de Didier Raoult, s’exprime ainsi :

« Ce que je trouve vraiment triste c’est de voir quelqu’un qui s’est rêvé prix Nobel finir à la tête d’une secte de complotistes. »

https://www.youtube.com/watch?v=ix41r5wQPX8

Les Cerises trottinettes :

https://france3-regions.franceinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/hydroxychloroquine-cyberharcelement-conflit-familial-la-fille-de-didier-raoult-raconte-les-coulisses-d-une-controverse-scientifique-dans-une-serie-documentaire-3414917.html

Modifié 10 septembre par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

Je reprends le commentaire de @SauvageNature-n4til qui résume avec humour ce que j’ai moi-même « ressenti » lors du visionnage : 

« Je suis l'entité Vénus de Milo. Les bras m'en tombent. »

Citation

Un doctorant m'alerte sur une formation bullshit dans le milieu universitaire. Ce que je découvre est littéralement hallucinant. De l'argent public finance ce que vous allez découvrir dans cette vidéo. C'est proprement incroyable. C'est tout. 
G Milgram 

 

[Christian GIRARD]

Le 29/10/2023 à 19:15, Christian GIRARD a dit :

C'est ce que je crois aussi. Heureusement que certains comme lui ne laissent pas tout le parking à ceux qui diffusent des âneries et qui sont légion. Quelles sont les personnes présentes et vraiment actives sur les réseaux que tu recommanderais pour de meilleures analyses des sujets traités par Thomas Durand ? De mon côté je le soutiens au moins en relayant ses vidéos car il est actuellement victime de plusieurs procédures bâillons (l'avenir nous dira comment la justice aura tranché) et c'est une véritable lutte juridique sur plusieurs fronts qu'il doit mener en plus de son travail critique, de producteur de contenus et d'auteur. Face à ces attaques, une levée de fonds spectaculaire et dépassant toutes les attentes a permis de réunir dans les 100 000 euros en trois jours pour payer les frais de procédures actuels et à venir, preuve que bien des personnes suivent (souvent en silence) ce qui se passe et sont prêtes à défendre la pensée critique, y compris de façon pécunière. 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_C._Durand

Pour ceux que l'une des décisions de justice intéresse, dans l'affaire Thomas Durand vs Idriss Aberkane :

 

Modifié 6 octobre par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Une vidéo très intéressante, un dialogue de très grande qualité d'écoute, personne qui ne se coupe la parole, un niveau d'argumentation stratosphérique... Très intéressant notamment sur la partie épistémologie et matérialisme (jusqu'à la 28e minute à peu près). Pour moi, cela montre, surtout, clairement que la véracité ontologique du matérialisme est indécidable (et Thomas Durand concède cela).

En tout cas exercice très fécond, il y aurait beaucoup, beaucoup à en dire... Nous y reviendrons peut-être...

(Thomas Durand va jusqu'à dire dans la vidéo que c'est certainement le meilleur débat qu'il ait eu depuis très longtemps)

 

Modifié 14 octobre par Patrick FROMENT

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

Il y a 23 heures, Patrick FROMENT a dit :

Une vidéo très intéressante, un dialogue de très grande qualité d'écoute, personne qui ne se coupe la parole, un niveau d'argumentation stratosphérique... Très intéressant notamment sur la partie épistémologie et matérialisme (jusqu'à la 28e minute à peu près). Pour moi, cela montre, surtout, clairement que la véracité ontologique du matérialisme est indécidable (et Thomas Durand concède cela).

En tout cas exercice très fécond, il y aurait beaucoup, beaucoup à en dire... Nous y reviendrons peut-être...

(Thomas Durand va jusqu'à dire dans la vidéo que c'est certainement le meilleur débat qu'il ait eu depuis très longtemps)

 

Des chercheurs ont mené une expérience sur le forum Reddit « Change My View » en faisant interagir des comptes pilotés par une IA avec des utilisateurs. Les résultats ont montré qu'environ 25 % des participants ont abandonné ou changé leur position initiale face aux arguments générés par la machine.

L'efficacité : Les arguments formulés par l'IA se sont révélés être entre 3 et 6 fois plus efficaces pour faire évoluer l'avis des interlocuteurs que ne l'auraient été des débats avec d'autres humains...

Modifié 15 octobre par Thierry SCHERER (Zarcanum)

[Patrick FROMENT]

Merci pour cette info Thierry. 

Je ne sais pas si l’IA aide réellement à changer de point de vue, mais je suis frappé de voir que les expériences où l’on demande à une IA de "roaster" un interlocuteur produisent souvent des dialogues d’une étonnante qualité.

Peut-être y a-t-il moins d’enjeu à dialoguer, débattre et même polémiquer avec une IA. Avec un humain, la discussion est trop souvent une manière de s’affirmer, de défendre son statut ou d’exister aux yeux de l’autre. 

Face à une IA, ces enjeux semblent disparaître en partie. On peut se laisser convaincre sans avoir vraiment le sentiment d’avoir "perdu" quelque chose. C'est peut être pour cela que l'IA parait souvent meilleure que nous pour débattre : elle n’a rien à prouver ! 

Ce que je trouve fascinant aussi, c'est toutes ces questions fondamentales que l'IA suscite : Qu'est ce que l'intelligence ? Qu'est ce que la conscience ? Qu'est ce que ressentir ? Qu'est ce que le langage et quelles en sont les structures ? Qu'est ce que débattre ?....

[Patrick FROMENT]

La chaine Épique Epoché décline le concept Je débats avec une IA avec le sujet à quoi sert Dieu d’une part et la théorie des anciens astronautes, d’autre part.

Ça fait un peu séance de « coaching-gonflette » pour zététicien. 

Cela me semble encore plus clair la vidéo des anciens astronautes : Chère IA, s’il te plait, joue moi un croyant que je puisse éprouver mes arguments et ma rhétorique. 

L’IA comme assistant d’un concours d’éloquence ! … Mais bon, finalement, on en revient aux fondamentaux de la zététique comme sport de combat intellectuel au profit d’une conception très rationaliste et matérialiste du monde ! 

Je nuancerais donc ce que je disais hier : ces deux dernières vidéos représentent un exercice dans lequel on ne cherche pas tant à découvrir quelque chose mais plutôt à renforcer une capacité déjà acquise : la réfutation. 

Par ailleurs, si le dispositif consiste à demander à l'IA de jouer le rôle d'un partisan d’une théorie afin de pouvoir éprouver ses propres arguments, cela change certainement très profondément la nature du débat. L'IA devient une sorte de partenaire d'entraînement : elle présente les arguments du camp adverse, permet de les réfuter, offre éventuellement de nouvelles occasions de s'exercer et ainsi de suite...

Après l'entrainement de l'IA sur les textes et créations humaines, l'entrainement de l'humain par l'IA !