Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Christian GIRARD]

Un nouveau format sur La Tronche en biais :

« La généralisation abusive - La Petite Boutique des Erreurs #1 »

Citation

Faire loi d'une anecdote, prendre pour universel un cas isolé, inférer le général à partir du particulier, c'est utile pour explorer le monde, se faire une première idée, mais ce n'est que le début du chemin et on aurait tort de vouloir asseoir une quelconque certitude sur un tel argument. La généralisation abusive est une erreur omniprésente. N'en soyons pas la proie.

 

Modifié 4 décembre 2020 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

(Oui Patrick, je suis conscient de te titiller , mais vu que je ne suis que le jouet d'une conscience extérieure à moi-même et dont mon pauvre cerveau capte passivement les ondes un peu comme un poste de radio, merci de t'en prendre à l'émetteur desdites ondes, je ne suis hélas qu'une sorte de « vanne de réduction » ou de « filtre de la conscience universelle » CLIC, je ne saurais être tenu pour responsable.)

Désolé, je ne suis pas plus responsable que tu ne l'es... Je ne suis qu'une masse ambulante de milliards et de milliards de cellules. Un évènement improbable, résultat de milliards d'années d'organisation de la matière et de quelques millions d'années d'évolution depuis les premiers organismes unicellulaires. Je ne suis que le jouet d'un ensemble de déterminismes physiques, biologiques, sociologiques et psychologiques. C'est ainsi !

[Christian GIRARD]

« Enfants : l’esprit critique, une qualité innée, à aiguiser dès le plus jeune âge »

Citation

 

L’appel à plus d’esprit critique cache souvent une vision très pessimiste de nos capacités mentales. Nous serions irrémédiablement la proie de nos « biais », ces influences qui échappent à tout contrôle et nous font agir de manière irrationnelle. Et nous serions donc globalement prêts à tout croire. Ainsi, l’esprit critique serait un idéal souvent très difficile à atteindre.

Pourtant, bien souvent, lorsqu’une information nous est présentée, nous nous posons spontanément des questions. De qui nous vient ce message ? S’agit-il d’une source fiable, qui nous veut du bien, et n’a pas intérêt à nous mentir ? La personne est-elle vraiment compétente concernant le sujet sur lequel elle se prononce ? Possède-t-elle des connaissances que nous-mêmes n’avons pas ? Son argumentation semble-t-elle plausible ?

 

Source de l'extrait et article complet ici :

https://theconversation.com/enfants-lesprit-critique-une-qualite-innee-a-aiguiser-des-le-plus-jeune-age-132714

 

(Infos sur The Conversation : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Conversation_(média) )

[Patrick FROMENT]

Le 09/11/2020 à 22:18, Patrick FROMENT a dit :

Le principe de parcimonie une « sagesse de la pensée » ? Ok… Si on veut.

Pour ma part, dans le contexte dont on parle ici, je considère plutôt que c’est un principe de raisonnement philosophique couramment employé par des rationalistes et/ou zététiciens (au même titre que la théière de Russel, la maxime de Hume, le principe de réfutabilité de Popper (ou falsifiabilité), la théorie du cygne noir, le fardeau de la preuve etc, etc…).

Bref, je dirais que c’est un élément de l’arsenal argumentatif du rationaliste, élément emprunté au domaine de la philosophie et érigé en principe (par les rationalistes).

 

On me signale un article assez récent sur le site du cortecs qui se veut une justification de certains outils utilisés en zététique (tels le rasoir d'Ockham) avec une approche bayésienne.

Vers une vision bayésienne de la zététique: Justifier et enrichir la démarche zététique à partir de la formule de Bayes

Citation

Le rasoir d’Ockham, la maxime de Hume, la charge de la preuve, la valeur d’une preuve, l’impossibilité de prouver l’inexistence… Ces principes se posent parfois comme des dogmes de la zététique. Ce n’est pas un problème en soi puisque leur justification apparaît a posteriori : On se rend compte, en les utilisant, qu’effectivement on a tendance à se tromper moins souvent. En revanche, justifier a priori que ces principes sont cohérents, sont suffisants et nécessaires est une question plus complexe mais qui soutiendrait d’autant plus la démarche zététique.
En réalité, nous le verrons plus loin: le rasoir d’Ockham et la maxime de Hume peuvent se déduire de la formule de Bayes, formule dont on peut également justifier la cohérence.

Très intéressant !

Pour la justification bayésienne du rasoir d'Ockam ça donne donc un truc comme ça :

Pour la maxime de Hume, on reprend simplement la formule de Bayes :

... Qu'on applique (par exemple) à l'existence des licornes :

... Bon ! Je crois que je vais retourner à mes lettres ummites 

 

[Patrick FROMENT]

J’ai déjà évoqué Paul Feyerabend ici et là.

Citation

 

Paul Karl Feyerabend (13 janvier 1924 – 11 février 1994) est un philosophe des sciences d'origine autrichienne, naturalisé américain, qui a vécu en Angleterre, aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande, en Italie et finalement en Suisse.

Ses principaux travaux sont Contre la méthode (publié en 1975), La science dans une société libre (publié en 1978) et Adieu la raison (un recueil d'articles publié en 1987). Il devient célèbre pour sa vision anarchiste de la science et son déni de l'existence de règles méthodologiques universelles. Il est une figure influente dans le domaine de la philosophie des sciences, notamment par sa théorie épistémologique dite de « l'anarchisme épistémologique » qu'il a exposée dans l'ouvrage Contre la méthode. Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance en 1975.

 

La vidéo ci-dessous est un bon résumé des idées de Paul Feyerabend et, notamment, de sa critique de Karl Popper.

6:07 - Ce que Popper ne prend pas en compte dans son analyse de l’histoire du progrès de la science, ce sont les liens étroits entre la sphère scientifique et les sphères politiques, sociales et culturelles à un moment donné.

7:00 - Un fait (fut-il un fait scientifique) est toujours lié à une interprétation (interprétation qui est influencée par les modes de pensée d’une société donnée).

Ces deux seules remarques me semblent d’une étonnante actualité.

Pour en revenir à la zététique, elle me semble naturellement, essentiellement, intrinsèquement poppérienne (elle se revendique de l’héritage de Karl Popper)… Ceci explique peut-être une des critiques faite régulièrement à la zététique par ses détracteurs, à savoir :  privilégier quasi systématiquement le courant de la pensée dominante.

 

 

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

7:00 - Un fait (fut-il un fait scientifique) est toujours lié à une interprétation (interprétation qui est influencée par les modes de pensée d’une société donnée).

La Terre « non plate », n'est -ce qu'une interprétation ou un fait ?

[Patrick FROMENT]

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

La Terre « non plate », n'est -ce qu'une interprétation ou un fait ?

LOL… J’ai du mal à comprendre cette insistance à faire glisser le débat sur la platisme.

Tout dépend ce que tu appelles un fait ! Pour moi un fait est une donnée immédiatement accessible par l’observation.
Et comme tu l’as très bien fait remarquer, un jour par ici, l’observation de la platitude ou la rotondité de la Terre dépendent du point de vue et de l’échelle à laquelle on se place.
En ce sens Feyerabend a raison d’écrire dans son ouvrage Contre la méthode : La science ne connaît pas un seul « fait brut ». Les « faits » qui entrent dans nos connaissances sont déjà considérés sous un certain angle, et sont, par conséquent, essentiellement spéculatifs.
Personnellement je n’ai aucune raison de douter du témoignage des astronautes, ni de penser que la Nasa a photoshoper les clichés de la Terre vue de l’espace (et puis je trouve ça assez jolie une Terre sphérique).
Quand tu regardes la Terre depuis l’espace, c’est un fait que la Terre est ronde.
Là encore, nous parlons de faits bruts (le fait brut est l’observation non analysée).
En tout cas, si on en revient au propos de la vidéo (un fait scientifique est toujours lié à une interprétation) il en aura fallu de l’interprétation (et une bonne dose d’extrapolation) à Eratosthène, au deuxième siècle avant notre ère, pour  déduire la circonférence de la Terre en utilisant un bâton et un chameau.

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

LOL… J’ai du mal à comprendre cette insistance à faire glisser le débat sur la platisme.

C'est parce que l'adhésion au platisme me paraît un très bon exemple de pensée qui a perdu la boule.

 

[Christian GIRARD]

Le 30/11/2020 à 16:00, Christian GIRARD a dit :

N'oublions pas les monolithes ! :

Aux États-Unis, le mystérieux monolithe en métal découvert dans le désert a disparu

 

https://www.sudouest.fr/2020/11/29/videos-etats-unis-le-mysterieux-monolithe-de-metal-decouvert-dans-le-desert-a-disparu-8131047-4776.php

 

https://www.ladepeche.fr/2020/11/30/aux-etats-unis-le-mysterieux-monolithe-en-metal-decouvert-dans-le-desert-a-mysterieusement-disparu-9229169.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_McCracken

Images :

https://www.google.com/search?rlz=1C1AVFC_enFR733FR733&sxsrf=ALeKk00oYQVSMHcLVQ63xzO1J3s4dIDJWg:1606748315385&source=univ&tbm=isch&q=John+McCracken&sa=X&ved=2ahUKEwjRutP0w6rtAhVsyoUKHSWDD14QiR56BAgYEBA&biw=1280&bih=646

« Roumanie : Mystère autour d’un éphémère monolithe de métal »

https://www.20minutes.fr/monde/2921391-20201201-roumanie-mystere-autour-ephemere-monolithe-metal

***

« Le mystère du monolithe de l’île de Wight résolu » :

 

Citation

 

Le pilier, similaire à ceux découverts aux États-Unis et en Roumanie, a fait la Une des journaux et a attiré de nombreux curieux. “Je l’ai fait purement pour le plaisir”, a expliqué Tom Dunford à la BBC. “Quand j’ai vu le premier apparaître [dans le désert de l’Utah, aux États-Unis, NDLR], j’ai trouvé ça génial. Le second est apparu et j’ai reçu un message d’un ami qui disait: ‘Tu es l’homme qui peut faire ça sur l’île’”.

Le Britannique de 29 ans, qui travaille pour une entreprise de design, a alors construit la structure à l’aide de plaque réfléchissante, et l’a installée sur la plage dans la nuit de samedi à dimanche. 

 

https://www.7sur7.be/monde/le-mystere-du-monolithe-de-l-ile-de-wight-resolu-j-ai-fait-ca-pour-le-plaisir~ae4df1ef/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

 

[Invité]

Un monolithe dans la chaussure de "La Tronche en Biais":

Ils ont critiqué sans preuve et gratuitement le professeur Raoult au nom d'une pseudo "bien-pensanse scientifique"  sans preuve ici Idris Aberkane dégaine une méta étude scientifique imparable .

Silence radio de la tronche en biais. Cet épisode corona-virus va laisser bien plus de traces que prévu .