Aller au contenu

Dark Connection 2.0 de Thomas RIBOULET


Thomas

Recommended Posts

Le ‎11‎/‎06‎/‎2017 à 09:16, dub a dit :

Quand tu vas comprendre pourquoi le paquet restant dans "Pure Télépathy"  n'est d'aucune utilité et qu'il n'est nul besoin de le regarder, tu vas rester bouche bée. :) 

Effectivement, je reste bouche bée...  :)

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Le 13/06/2017 à 11:06, lilyjane13 a dit :

Vraiment super tour,j'adore.

Je ne pense pas que je ferais de nouveau pure telepathy....

Pure télépathie a ceci de bien qu'on regarde la carte, PUIS on mélange le petit paquet.

DC, enfin, le tour de base d'Aronson qui utilise ce principe, je n'ai pas acheté DC, lui, fait mélanger le paquet, PUIS regarder la carte.

la notion de carte perdu me semble plus forte dans PT, vu qu'on perd réellement la carte dans le paquet coupé.

DC, elle reste sur place, mais est enterrée sous d'autres cartes, bien sûr.

Bon, DC peut quasiment se faire en impromptue, avec un jeu normal, le reset est assez rapide.

PT est un peu plus lourd à mettre en place, mais on peut ensuite se servir des particularités de PT pour faire d'autres choses à suivre...

Autre possibilités: avec PT, on a la connaissance de la carte. on peut donc, a un moment, refaire mélanger tout le jeu, et faire une révélation trés libre.

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

 

On retrouve aussi la carte parmi la totalité du jeu.

Avec PT, on ne le fait que sur une partie du jeu, celle coupée par le spectateur...a moins de changer la fin...


Le principe utilisé par DC est plus simple a mettre en œuvre, avec un jeu emprunté, incomplet etc...

Bon, les deux sont forts, de toute façon, et vont convaincre les moldus, je pense.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A propos de DC, Il existe un tour appelé la vingt-sixième carte dans "Royal road of card magic" datant de 1948(!) que l'on retrouve pp 77-78 de la traduction française par Richard Vollmer (intitulée la magie des cartes) qui devrait donner des idées. Il suffit de l'adapter un petit peu (tenir compte du bandeau qui peut cacher réellement le jeu au yeux du magicien) pour démonter facilement ce tour.

Modifié par WilliamSnave
complément d'information.
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Gilbus a dit :

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi :)).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Edler a dit :

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi :)).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

Un masque avec des lunettes, ça le fait pas trop...

J'utilise souvent une écharpe comme masque, et avec les lunettes, ce n'est pas possible: quant on serre l'écharpe, ça comprime les lunettes sur le visage...

Avec un masque genre avion, les lunettes soulèvent en général trop le masque pour être convaincantes.

Ensuite, tu peux toujours essayer avec ton matériel, tu verra... ou pas ;)

 

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

  • J'aime 1

Darnau

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Darnau a dit :

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

Vous avez raison, merci à tous les deux. Il est vrai que se priver de vison avec un masque et garder ses lunettes pour mieux voir, cela ne fait pas très sérieux et c'est même suspect.
Bonne idée pour les lentilles et les fausses lunettes à poser c'est judicieux, mais ce n'est pas pour moi. J'en ai porté pendant 30 ans, avec succès, mais aujourd'hui avec la presbytie... impossible. Il en existe bien, dédiées à ça, mais c'est loin d'être le top. Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Edler a dit :

... Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

Mais ce type de tour n'impose pas de porter un bandeau!

C'est juste une suggestion de présentation, pas une obligation.

Tu peux te contenter de tourner la tête...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Les cartes et les acaan ce n'est pas mon univers. Je n'ai donc pas prévu de l'acheter. J'ai lu et vu les critiques, et regardé le unboxing (comme tous les unboxing) de Thierry et Jérôme du Petit magicien qui parlent en bien du tour. La démo est joli et cela donne envie. Je n'ai donc aucun doute sur leur démo et leurs avis qui sont toujours le plus objectifs que l'on peut l'être. Mais je pense que la cause du dénigrement est surtout liée à une frustration réelle évoquée d'ailleurs dans le unboxing. Cette frustration est causée par le marketing du produit. L'auteur n'y est d'ailleurs peut-être pour rien et c'est la production. Mais à partir du moment ou tu fais ta pub sur un "procédé révolutionnaire" et "Pas de RF", et que après quelques utilisations il s'avère que le procédé révolutionnaire ne fonctionne plus et que l'on te dit de le remplacer par du RF.... Je comprends la frustration et la critique qui est légitime quelques soit les qualités du tour. Déjà il aurait fallu réellement tester ce nouveau procédé (une encre si j'ai bien compris) pour quel dure dans le temps, la moindre des choses et que tu achètes un produit qui puisse fonctionner plusieurs fois je pense. Ensuite c'est un peu jouer sur les mots de dire "pas de RF" alors que le "procédé révolutionnaire" y ressemble beaucoup... Et surtout de dire utiliser du RF pour pallier au manque de durabilité... A mon sens tout est lié à un revers markéting et à l'utilisation du RF. Pour éviter de se priver d'une clientèle qui n'aime pas le RF (et elle est nombreuse vu que le PAS de RF est devenu un argument commercial récurent) la communication a dit pas de RF... Forcément cela génère une frustration légitime, d'autant plus que l'ersatz de RF ne fonctionne pas après quelques usages. Cela ne retire rien à la qualité du tour qui a l'air top niveau effet... et avec un gros potentiel pour celui que le RF ne rebute pas. 
    • A noter que cet effet est expliqué (ainsi que 2 autres excellents tours dans sa conférence Préparation Mentale pour la Magie disponible ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/preparation-mentale-pour-la-magie-batiste-andreas/ La démo   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8140
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Arthur PETITJEAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.4k
    • Total des messages
      676.7k

×
×
  • Créer...