Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 13/06/2017 à 11:06, lilyjane13 a dit :

Vraiment super tour,j'adore.

Je ne pense pas que je ferais de nouveau pure telepathy....

Pure télépathie a ceci de bien qu'on regarde la carte, PUIS on mélange le petit paquet.

DC, enfin, le tour de base d'Aronson qui utilise ce principe, je n'ai pas acheté DC, lui, fait mélanger le paquet, PUIS regarder la carte.

la notion de carte perdu me semble plus forte dans PT, vu qu'on perd réellement la carte dans le paquet coupé.

DC, elle reste sur place, mais est enterrée sous d'autres cartes, bien sûr.

Bon, DC peut quasiment se faire en impromptue, avec un jeu normal, le reset est assez rapide.

PT est un peu plus lourd à mettre en place, mais on peut ensuite se servir des particularités de PT pour faire d'autres choses à suivre...

Autre possibilités: avec PT, on a la connaissance de la carte. on peut donc, a un moment, refaire mélanger tout le jeu, et faire une révélation trés libre.

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

 

On retrouve aussi la carte parmi la totalité du jeu.

Avec PT, on ne le fait que sur une partie du jeu, celle coupée par le spectateur...a moins de changer la fin...


Le principe utilisé par DC est plus simple a mettre en œuvre, avec un jeu emprunté, incomplet etc...

Bon, les deux sont forts, de toute façon, et vont convaincre les moldus, je pense.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

A propos de DC, Il existe un tour appelé la vingt-sixième carte dans "Royal road of card magic" datant de 1948(!) que l'on retrouve pp 77-78 de la traduction française par Richard Vollmer (intitulée la magie des cartes) qui devrait donner des idées. Il suffit de l'adapter un petit peu (tenir compte du bandeau qui peut cacher réellement le jeu au yeux du magicien) pour démonter facilement ce tour.

Modifié par WilliamSnave
complément d'information.
  • J'aime 1
Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi :)).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 3 heures, Edler a dit :

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi :)).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

Un masque avec des lunettes, ça le fait pas trop...

J'utilise souvent une écharpe comme masque, et avec les lunettes, ce n'est pas possible: quant on serre l'écharpe, ça comprime les lunettes sur le visage...

Avec un masque genre avion, les lunettes soulèvent en général trop le masque pour être convaincantes.

Ensuite, tu peux toujours essayer avec ton matériel, tu verra... ou pas ;)

 

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Darnau a dit :

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

Vous avez raison, merci à tous les deux. Il est vrai que se priver de vison avec un masque et garder ses lunettes pour mieux voir, cela ne fait pas très sérieux et c'est même suspect.
Bonne idée pour les lentilles et les fausses lunettes à poser c'est judicieux, mais ce n'est pas pour moi. J'en ai porté pendant 30 ans, avec succès, mais aujourd'hui avec la presbytie... impossible. Il en existe bien, dédiées à ça, mais c'est loin d'être le top. Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 27 minutes, Edler a dit :

... Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

Mais ce type de tour n'impose pas de porter un bandeau!

C'est juste une suggestion de présentation, pas une obligation.

Tu peux te contenter de tourner la tête...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...