Interprêtes vs Créateurs pour les tours présentés à la télévision

[Philippe LE BAIL]

Qu'en pensez vous ? 

 

[Fabrice MONCERET Matoss]

C'est très intéressant je trouve. Maintenant je suis d'accord que la copie est vraiment abusive dans le sens où elle est reproduite jusqu'aux gestes parfois.

 

[Sébastien LESTRADE]

Il a raison bien évidement....

Pourtant......

.... tous les tours présentés dans la vidéo sont commercialisés.

Alors que faire ?

 

[Claudemage SALONI]

Il y a des interprètes qui subliment les chansons des auteurs.

L'auteur n'est pas toujours le meilleur interprète.

Utiliser une technique en magie, c'est comme utiliser un vêtement pour un chanteur, ont peut avoir un blouson de cuir et ne pas faire Rockeur.

Beaucoup de grande star ne sont que des interprètes. (ex Johnny)

En magie Coperfield n'est qu'un interprète.

Pourtant c'est l'un des plus grand.

 

[Yann CPN]

Comment ça "Mathieu Bich" ?

[Michel DARLONE]

Mais l'interprète en chanson à le plein accord de l'auteur, auteur mentionné sur le CD et rémunéré... en magie c'est parfois moins respectueux. Un sujet complexe car les créateurs commercialisent leurs tours mais en gardant parfois l'exclu télé. Bref une jungle qui fait souvent ressortir le mauvais côté de l'être humain.

[Loic JSSN]

il y a 27 minutes, claudemage a dit :

Il y a des interprètes qui subliment les chansons des auteurs.

Je ne veux pas offenser les magiciens de Diversion. Et je met de côté Luc Langevin et Fred Razon.

En toute objectivité, pour toi est-ce qu'ils ont sublimé les tours ? C'est une question où chacun répondra pour soi, je n'attends pas de réponse ici.
 

Citation

 

Beaucoup de grande star ne sont que des interprètes. (ex Johnny)

En magie Coperfield n'est qu'un interprète.

Pourtant c'est l'un des plus grand.

 

C'est une vision très réductrice - à mon sens - de Copperfield et des Interprètes en général. En plus c'est en contradiction avec ce que tu dis juste avant ce passage.

Pour "sublimer" quelque chose par l'interprétation, il faut y mettre sa touche personnelle, son âme, son coeur, sa vision, etc.......

La vidéo est plutôt flagrante. Les interprètes dans Diversion n'y mettent aucune personnalité. C'est consensuel.

Pour Copperfield, il est entouré d'une équipe. Il explique ce qu'il veut et son équipe bosse autour de SON projet.

Quand Johnny commande une chanson, il a bien souvent une idée précise de ce qu'il veut. Le compositeur ou le parolier créer une chanson en pensant à Johnny. La démarche est différente que d'aller sur un catalogue et commander quelques tours.

Quand tu vois un tv show de Blaine, c'est la même chose. C'est un interprète. Mais il a un personnage, il apporte des choses très souvent inédites. Il n'invente pas, il interprète, mais il interprète des choses qui lui colle à la peau.

à postériori, certains tours sont commercialisés (double exposure, wikitest, etc...). Mais c'est le procédé inverse. Il réalise quelque chose d'inédit. PUIS les créateurs ont l'autorisation de le vendre sur le marché magique.

Sur Diversion, c'est l'inverse, on achète des tours clés en main et on les interprète exactement comme la notice l'indique. Pour des débutants ou des amateurs, ok. Pour des magiciens pro, c'est bof.

Ca marche sur les profanes, mais la démarche est moyenne.

Modifié 7 février 2017 par Loic J.
quelques fautes

[Yann CPN]

il y a 13 minutes, menteur a dit :

Comment ça "Mathieu Bich" ?

Je me réponds à moi-même pour préciser quelque chose. Ce n'est pas Mathieu Bich qui a fait cette vidéo.

Les réflexions de Mathieu Bich sont ici et sont beaucoup plus intéressantes (avec des précisions importantes et même un dialogue avec Enzo dans les commentaires) :

Réflexions de Mathieu Bich sur "Diversion"

Modifié 7 février 2017 par menteur
L'intégration des liens Facebook donne des résultats étranges...

[Gilbus]

Le problème n’est pas à mon sens qu’on interprète la magie inventée par un autre :

Les chanteurs le font tout le temps, il n’y a pas de problèmes.

 

Interpréter un tour avec l’accord de l’auteur, cela ne me dérange pas :

Même si on est créatif, il est rare qu’on ne fasse QUE des tours que l’on a entièrement créés.

 

Le souci, c’est la démesure dans les annonces :

On se prétend, implicitement ou non, l’inventeur et le créateur, ce qui est faux.

On se prétend le premier à le faire, ce qui est faux.

On prétend que c’est exclusif, ce qui est archi-faux.

 

Bref, on fait de la télé-mégalo.

 

De plus :

En écoutant deux artistes chanter la même chanson, on va avoir des différences, malgré les contraintes fortes liées aux paroles, au rythme et à la mélodie qui sont figés.

 

En magie, on n’a pas ces contraintes qui restreignent notre appropriation d’un tour. On peut donc personnaliser davantage la chose.

 

La personnalisation est donc un des aspects (important pour moi !) de l’interprétation.

 

Ok, un quick change reste un quick change, mais quand Caroline passe derrière un portant, je ne crois pas qu’elle copie à l’identique les gestes et mots d’un autre numéro : juste le thème.

La prestation de Kamel est déjà moins flatteuse…

Faire une copie Carbonne, y compris des gestes, des répliques, des attitudes d’un autre, c’est quand même le degré 0 de la création…

qu'un amateur le fasse, pourquoi pas: il peut copier un modèle qui fait mieux que lui, dans certains cas c'est justifiable.

mais un pro... arf.

 

Pour reprendre mon dada et ma comparaison favorite :

En conte, il y a pas mal de gens qui disent les mêmes contes du répertoire.

Mais quand les artistes ont travaillés correctement, ils emploient leurs découpages, leurs mots, leur mises en scène, leurs styles :

L’histoire est la même, mais si l’on écoute deux conteurs dire cette histoire, on peut même ne pas s’en rendre compte tout de suite, tant la personnalisation est forte.

 

En magie, on peut prendre le tour d’un auteur, et en faire « son tour », en le mettant à sa sauce, et ne pas s’en prétendre l’auteur évidemment, par simple honnêteté.

Mais ce n’est pas assez pour la télé, qui vend de la surenchère sans en payer le prix :

« Le papier ne refuse pas l’encre » : si on reporte ce dicton à l’écran, il se trouve sublimé…

 

Pour ceux qui pensent que ce n’est pas à nous de critiquer, qu’on est que des aigris et des jaloux, je les invite à lire ou relire « l'art dans la magie » de Maskelyne, pour remettre le processus de création artistique en perspective.

 

Gilbus

Modifié 7 février 2017 par Gilbus

[Claudemage SALONI]

il y a 30 minutes, darlone a dit :

Mais l'interprète en chanson à le plein accord de l'auteur, auteur mentionné sur le CD et rémunéré... en magie c'est parfois moins respectueux. Un sujet complexe car les créateurs commercialisent leurs tours mais en gardant parfois l'exclu télé. Bref une jungle qui fait souvent ressortir le mauvais côté de l'être humain.

non la sacem rémunère l'auteur mais l’interprète ne demande rien à l'auteur, tu crois que les orchestres des bals populaires demandent l'autorisation pour interpréter leurs chansons? 

c'est peut-être une Sacem qui manque à la profession. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Modifié 7 février 2017 par claudemage