Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il y a des interprètes qui subliment les chansons des auteurs.

L'auteur n'est pas toujours le meilleur interprète.

Utiliser une technique en magie, c'est comme utiliser un vêtement pour un chanteur, ont peut avoir un blouson de cuir et ne pas faire Rockeur.

Beaucoup de grande star ne sont que des interprètes. (ex Johnny)

En magie Coperfield n'est qu'un interprète.

Pourtant c'est l'un des plus grand.

 

Publié le

Mais l'interprète en chanson à le plein accord de l'auteur, auteur mentionné sur le CD et rémunéré... en magie c'est parfois moins respectueux. Un sujet complexe car les créateurs commercialisent leurs tours mais en gardant parfois l'exclu télé. Bref une jungle qui fait souvent ressortir le mauvais côté de l'être humain.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)
il y a 27 minutes, claudemage a dit :

Il y a des interprètes qui subliment les chansons des auteurs.

Je ne veux pas offenser les magiciens de Diversion. Et je met de côté Luc Langevin et Fred Razon.

En toute objectivité, pour toi est-ce qu'ils ont sublimé les tours ? C'est une question où chacun répondra pour soi, je n'attends pas de réponse ici.
 

Citation

 

Beaucoup de grande star ne sont que des interprètes. (ex Johnny)

En magie Coperfield n'est qu'un interprète.

Pourtant c'est l'un des plus grand.

 

C'est une vision très réductrice - à mon sens - de Copperfield et des Interprètes en général. En plus c'est en contradiction avec ce que tu dis juste avant ce passage.

Pour "sublimer" quelque chose par l'interprétation, il faut y mettre sa touche personnelle, son âme, son coeur, sa vision, etc.......

La vidéo est plutôt flagrante. Les interprètes dans Diversion n'y mettent aucune personnalité. C'est consensuel.

Pour Copperfield, il est entouré d'une équipe. Il explique ce qu'il veut et son équipe bosse autour de SON projet.

Quand Johnny commande une chanson, il a bien souvent une idée précise de ce qu'il veut. Le compositeur ou le parolier créer une chanson en pensant à Johnny. La démarche est différente que d'aller sur un catalogue et commander quelques tours.

Quand tu vois un tv show de Blaine, c'est la même chose. C'est un interprète. Mais il a un personnage, il apporte des choses très souvent inédites. Il n'invente pas, il interprète, mais il interprète des choses qui lui colle à la peau.

à postériori, certains tours sont commercialisés (double exposure, wikitest, etc...). Mais c'est le procédé inverse. Il réalise quelque chose d'inédit. PUIS les créateurs ont l'autorisation de le vendre sur le marché magique.

Sur Diversion, c'est l'inverse, on achète des tours clés en main et on les interprète exactement comme la notice l'indique. Pour des débutants ou des amateurs, ok. Pour des magiciens pro, c'est bof.

Ca marche sur les profanes, mais la démarche est moyenne.

Modifié par Loic J.
quelques fautes
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, menteur a dit :

Comment ça "Mathieu Bich" ?

Je me réponds à moi-même pour préciser quelque chose. Ce n'est pas Mathieu Bich qui a fait cette vidéo.

Les réflexions de Mathieu Bich sont ici et sont beaucoup plus intéressantes (avec des précisions importantes et même un dialogue avec Enzo dans les commentaires) :

Réflexions de Mathieu Bich sur "Diversion"

Modifié par menteur
L'intégration des liens Facebook donne des résultats étranges...
Publié le (modifié)

Le problème n’est pas à mon sens qu’on interprète la magie inventée par un autre :

Les chanteurs le font tout le temps, il n’y a pas de problèmes.

 

Interpréter un tour avec l’accord de l’auteur, cela ne me dérange pas :

Même si on est créatif, il est rare qu’on ne fasse QUE des tours que l’on a entièrement créés.

 

Le souci, c’est la démesure dans les annonces :

On se prétend, implicitement ou non, l’inventeur et le créateur, ce qui est faux.

On se prétend le premier à le faire, ce qui est faux.

On prétend que c’est exclusif, ce qui est archi-faux.

 

Bref, on fait de la télé-mégalo.

 

De plus :

En écoutant deux artistes chanter la même chanson, on va avoir des différences, malgré les contraintes fortes liées aux paroles, au rythme et à la mélodie qui sont figés.

 

En magie, on n’a pas ces contraintes qui restreignent notre appropriation d’un tour. On peut donc personnaliser davantage la chose.

 

La personnalisation est donc un des aspects (important pour moi !) de l’interprétation.

 

Ok, un quick change reste un quick change, mais quand Caroline passe derrière un portant, je ne crois pas qu’elle copie à l’identique les gestes et mots d’un autre numéro : juste le thème.

La prestation de Kamel est déjà moins flatteuse…

Faire une copie Carbonne, y compris des gestes, des répliques, des attitudes d’un autre, c’est quand même le degré 0 de la création…

qu'un amateur le fasse, pourquoi pas: il peut copier un modèle qui fait mieux que lui, dans certains cas c'est justifiable.

mais un pro... arf.

 

Pour reprendre mon dada et ma comparaison favorite :

En conte, il y a pas mal de gens qui disent les mêmes contes du répertoire.

Mais quand les artistes ont travaillés correctement, ils emploient leurs découpages, leurs mots, leur mises en scène, leurs styles :

L’histoire est la même, mais si l’on écoute deux conteurs dire cette histoire, on peut même ne pas s’en rendre compte tout de suite, tant la personnalisation est forte.

 

En magie, on peut prendre le tour d’un auteur, et en faire « son tour », en le mettant à sa sauce, et ne pas s’en prétendre l’auteur évidemment, par simple honnêteté.

Mais ce n’est pas assez pour la télé, qui vend de la surenchère sans en payer le prix :

« Le papier ne refuse pas l’encre » : si on reporte ce dicton à l’écran, il se trouve sublimé…

 

Pour ceux qui pensent que ce n’est pas à nous de critiquer, qu’on est que des aigris et des jaloux, je les invite à lire ou relire « l'art dans la magie » de Maskelyne, pour remettre le processus de création artistique en perspective.

 

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
il y a 30 minutes, darlone a dit :

Mais l'interprète en chanson à le plein accord de l'auteur, auteur mentionné sur le CD et rémunéré... en magie c'est parfois moins respectueux. Un sujet complexe car les créateurs commercialisent leurs tours mais en gardant parfois l'exclu télé. Bref une jungle qui fait souvent ressortir le mauvais côté de l'être humain.

non la sacem rémunère l'auteur mais l’interprète ne demande rien à l'auteur, tu crois que les orchestres des bals populaires demandent l'autorisation pour interpréter leurs chansons? 

c'est peut-être une Sacem qui manque à la profession. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Modifié par claudemage

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Les bananes sont légèrement radioactives ☢️🍌, à cause du potassium-40 qu'elles contiennent. Mais rassure-toi : il faudrait une quantité totalement déraisonnable de bananes pour que ce soit dangereux. 😄
    • 🐌 Certains escargots peuvent dormir pendant plusieurs années lorsque les conditions sont mauvaises. 🧠 Ton cerveau lui-même ne possède pas de récepteurs de douleur. C'est notamment pour cela que certaines opérations cérébrales peuvent être réalisées avec le patient éveillé. 🦒 Une girafe possède le même nombre de vertèbres cervicales qu'un humain : 7. Elles sont juste beaucoup, beaucoup plus grandes. 🐝 Les abeilles peuvent reconnaître des visages humains grâce à leur cerveau minuscule. 🧊 L'eau peut bouillir et geler simultanément dans certaines conditions de pression et de température : c'est le « point triple ». 🪐 Sur Vénus, une rotation complète sur elle-même prend plus de temps qu'une révolution autour du Soleil. 🐄 Les vaches peuvent avoir des meilleures amies et être plus stressées lorsqu'elles en sont séparées. ⚡ La foudre peut être environ cinq fois plus chaude que la surface du Soleil pendant un très bref instant. 🦴 À la naissance, un bébé humain possède davantage d'os qu'un adulte : certains fusionnent ensuite. 👃 Ton nez peut s'habituer à une odeur au point que tu ne la remarques presque plus, alors que les autres la sentent encore. 🕷️ Certaines araignées peuvent « voler » dans les airs en utilisant des fils de soie et les champs électriques de l'atmosphère. 🍫 Le chocolat était autrefois utilisé comme monnaie par certaines civilisations mésoaméricaines. 🐧 Les manchots ne vivent pas uniquement dans des régions glaciales : certaines espèces vivent près de l'équateur. 🌌 Si tu regardes les étoiles, tu regardes littéralement dans le passé : leur lumière peut avoir mis des années, des siècles ou davantage à nous parvenir.
    • Je comprends ton point de vue et je ne reproche évidemment pas à quelqu’un d’utiliser l’impression 3D pour fabriquer ses propres accessoires ou reproduire des objets existants. Là où je suis plus réservé, c’est lorsque l’impression 3D devient un véritable mode de production commerciale pour les tours de magie. Pour moi, l’impression 3D devrait rester avant tout un outil formidable pour l’amateur ou le particulier qui souhaite fabriquer lui-même quelque chose pour son usage personnel. Ce qui me dérange davantage, c’est qu’à terme on risque de perdre une partie de tout ce qui fait le charme de l’artisanat. Aujourd’hui, on achète un objet fabriqué par quelqu’un qui a consacré du temps, du savoir-faire et parfois beaucoup de recherche à sa réalisation. Demain, tout le monde aura peut-être son imprimante 3D et il suffira d’acheter un fichier ou un plan pour imprimer soi-même pratiquement n’importe quel tour. Ce sera pratique, certes, mais on perdra quelque chose au passage. C’est un peu la même inquiétude que j’ai avec les peeks électroniques et toutes ces technologies qui rendent certaines choses de plus en plus faciles, automatiques et instantanées. À force de tout automatiser, on risque de perdre une partie du savoir-faire, de la réflexion et même de la difficulté qui participent à la beauté de notre art. Et finalement, si demain tout est imprimable et fabriqué directement chez soi, on va aussi finir par supprimer une partie des intermédiaires : fabricants, artisans, transporteurs… Tout deviendra instantané et dématérialisé jusqu'au moment où l'objet sortira de l'imprimante. Je ne suis donc pas contre l'impression 3D en elle-même, bien au contraire. Je trouve simplement qu'il faut faire attention à la place qu'on lui donne. Pour moi, elle est fantastique comme outil pour créer, expérimenter et fabriquer pour soi, mais elle ne devrait pas faire disparaître tout ce qui fait la valeur et le charme de la fabrication artisanale.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8535
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686k

×
×
  • Créer...