Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Évidement d accord avec Claude. Franchement il y a simplement la façon d interpréter. D ailleurs j ai passé une très bonne soirée. Pour une fois que la magie est présente , Arthur s est effacé , des mecs sympas ... y en a encore qui ralent .... bref.  Sur ce , qui ne fait uniquement ces propres tours !!!  Bon certaines grandes gueules au melon surdimensionné vont dire " moi ". Mais les ambitieuses , les cartes au portefeuilles , l omnideck .... les LD .... tous , reprennent les bases. Le seul qui a repris intégralement un tour jusqu'au petit doigt c est Kamel. Je m étendrai pas. Fred je l ai vu à la MSnight, j adore ... les autres ont leur propre style !!! Tout ça pour dire qu'ils ont leur identité , leur personnage ! Un style moderne. Alors je pense qu'il faut stopper l hémorragie. Des tours commercialisés seront achetés pour être repris intelligemment. Enzo à modernisé ses tours. J ai été transporté. Pourtant les boiboites et grandes illusions , ras le bol j ai toujours vu ça. Bref. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 8 minutes, claudemage a dit :

non la sacem rémunère l'auteur mais l’interprète ne demande rien à l'auteur, tu crois que les orchestres des bals populaires demandent l'autorisation pour interpréter leurs chansons? 

La comparaison s’arrête la, puisque les type de protections et de recouvrement des droits et autorisations ne sont pas identiques:

il n'y a pas de sacem pour les tours de magie, juste la protection de la propriété intellectuelle, et les droits éventuels sont à négocier directement avec l'auteur ou ses ayants droit...

 

J'espère que tous les artistes qui ont présentés des choses à la télé avaient bien les accords des auteurs...

C'est la moindre des choses quand on est pro.

On sait par exemple que coperfield peut être tatillon en cas de copie ;)

Et qu'il a un bataillon d'avocats ;)

Gilbus

 

 

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
il y a une heure, Gilbus a dit :

J'espère que tous les artistes qui ont présentés des choses à la télé avaient bien les accords des auteurs...

C'est la moindre des choses quand on est pro.

On sait par exemple que coperfield peut être tatillon en cas de copie ;)

Et qu'il a un bataillon d'avocats ;)

Gilbus

 

 

Oui justement sans SACEM il faut avoir des sous pour défendre ses droits cela coûte très cher et donc pratiquement personne ne va jusqu'au tribunal,

sauf David Coperfield qui achète aux auteurs les droits complets (oui c'est rarement lui l'auteur) et qui avec son fric peut poursuivre les copieurs, c'est ce qui fait sa particularité, il a investi au départ (je ne sais pas d'ou lui venait son fric?) mais maintenant il peut protéger ses investissements et en plus son show lui rapporte beaucoup plus de public, étant plus ou moins unique.

Mais 90% des auteurs n'on que leur yeux pour pleurer si on les copie, où faire jeter l'opprobre sur les copieurs grâce aux réseau sociaux, mais des procès il y en a peu, vu la difficulté à faire valoir son antériorité et son innovation.

Modifié par claudemage
Publié le
il y a 4 minutes, claudemage a dit :

 

sauf David Coperfield qui achète aux auteurs les droits complets (oui c'est rarement lui l'auteur) et qui avec son fric peut poursuivre les copieurs, c'est ce qui fait sa particularité, il a investi au départ (je ne sais pas d'ou lui venait son fric?) mais maintenant il peut protéger ses investissements et en plus son show lui rapporte beaucoup plus de public, étant plus ou moins unique.

 

Ben, il a commencé par trouver des sous grâce à son talent... le reste est venu ensuite...

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Copperfield_(illusionniste)

Il serait injuste de dire qu'il achète les tours des autres, et de limiter ce qu'il fait à cela.

Sa créativité et son sens du spectacle sont importants.

Il a tout une équipe qui travaille pour lui, et il a bien raison: il y a plus de choses dans plusieurs têtes que dans une...

Mais je crois que la tête de David est suffisamment bien remplie pour mériter son succès.

S'entourer des meilleurs (comme SEB qui vient parfois nous voir ici) est aussi un gage de qualité.

Gilbus

 

 

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

je ne critique surement pas David Copperfield, j'adore son show,

Au contraire c'est un exemple pour moi qu'un bon interprète peut-être aussi intéressant qu'un auteur et des fois meilleur ....................

donc il ne faut pas se limiter et critiquer et interdire ceux qui ne font qu’interpréter,
des fois il sont meilleur et valorise la profession,
 

et David  Copperfield en est un exemple frappant.

copperfield-fly.jpg

 

Modifié par claudemage
  • J'aime 1
Publié le
il y a 11 minutes, claudemage a dit :

....

Mais 90% des auteurs n'on que leur yeux pour pleurer si on les copie, où faire jeter l'opprobre sur les copieur grâce aux réseau sociaux, mais des procès il y en a peu, vu la difficulté à faire valoir son antériorité et son innovation.

N'oublions pas, tu as raison de le faire remarquer, la réputations apporté par les copies conformes non autorisées:

Outre l'aspect légal, il y a l'aspect éthique, et la copie conforme sans autorisation, c'est du vol.

La, on n'est pas dans les discussions sur l'antériorité, on a réellement une copie d'un numéro, dans tous ses détails :

C'est ballot.

 

D'un autre coté, c'est un espoir formidable pour les "magiciens qui font tout comme sur la notice" :

En faisant tout comme indiqué, ils peuvent passer à la télé... suffit juste de connaitre un type qui connais un type...

Pas besoin de créativité.

C'est chouette!

Gilbus

  • J'aime 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 1 minute, claudemage a dit :

je ne critique surement pas David Copperfield, j'adore son show,

Au contraire c'est un exemple pour moi qu'un bon interprète peut-être aussi intéressant qu'un auteur et des fois meilleurs ....................

donc il ne faut pas se limiter et critiquer et interdire ceux qui ne font qu’interpréter,
des fois il sont meilleur et valorise la profession,
 

et David  Copperfield en est un exemple frappant.

copperfield-fly.jpg

 

c'est clair:

Et c'est encore une fois une illustration du fait que ce n'est pas le truc qui compte, mais ce qu'on en fait ;)

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

La, on n'est pas dans les discussions sur l'antériorité, on a réellement une copie d'un numéro, dans tous ses détails :

C'est ballot.

Gilbus

Oui et non

car pour aller au tribunal il faut prouver que le numéro modèle n'a pas lui aussi une antériorité ce qui lui annule le droit de ce défendre,

Le numéro n'est protégé que sur la copie au mot près du scénario ou du texte
ou sur une technique protégé ou inconnue précédemment, ce qui dans notre domaine est très rare.

 

Publié le
il y a 2 minutes, claudemage a dit :

Oui et non

car pour aller au tribunal il faut prouver que le numéro modèle n'a pas lui aussi une antériorité ce qui lui annule le droit de ce défendre,

Le numéro n'est protégé que sur la copie au mot près du scénario ou du texte
ou sur une technique protégé ou inconnue précédemment, ce qui dans notre domaine est très rare.

 

Raison de plus pour ne pas copier un autre:

Si on est copié à notre tour, on n'a plus rien à dire ;)

Et vu la créativité de certains, la copie de la copie ne tarde pas...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Je vous avoue que je suis un peu rassuré avec plusieurs commentaires ci-dessus car j'ai vu hier soir le poste facebook de Mathieu Bich et ça me faisait un peu de peine de voir Ô combien il s'en prenait plein la figure.

J'étais assez d'accord avec lui et pire: la vidéo m'a même appris des trucs que j'ignorais. Quand j'ai vu le tour de la production de bague au fil de Luc, qui provenait de Criss Angel (mais peut-être également recopié d'ailleurs?) j'ai eu comme un arrière-goût de "trahison". Je continue à aimer son travail mais sachant qu'il crée beaucoup je ne m'attendais pas trop à ça en fait :/

J'ai moi-même commenté sur son poste et sans vouloir faire de doublon, pour revenir sur le point de Copperfield et des droits, je pense que c'est pour ce genre de raison qu'il est parti en croisade au congrès américain depuis un certain temps afin de faire reconnaître notre art en tant qu'"art" mais du point de vue légal, afin de pouvoir bénéficier de la même protection que tous les autres domaines. Car il est clair que ça part trop souvent en sucette, hélas.

Et je rejoins parfaitement le commentaire de Gilbus au niveau de la créativité. Quand on est magicien pro et qu'on remplit des salles ou passe devant des millions de personnes à la télé on s'attend à un minimum d'investissement personnel et pas simplement recopier/réciter le travail d'un autre.

Et pour continuer sur ce que disait Gilbus, perso je ne suis pas jaloux non plus. Je trouve juste intéressant de mettre ces points-là en avant afin d'avoir (d'essayer au moins) des lendemains plus productifs au niveau de la magie.

Et pour réagir sur un autre commentaire ci-dessus: il y a une différence entre utiliser une technique (comme une LD) qui existe depuis presque toujours et l'intégrer dans une routine qui nous est propre que de reprendre exactement le travail de quelqu'un pour le reproduire, sans son accord. Quand on parle de tours de magiciens décédés, c'est différent, libre à nous de lui rendre hommage mais au niveau accord, ce sera déjà nettement plus difficile. Mais dans le cas présent on parle de tours relativement contemporains ;)

La discussion est intéressante et il y a encore plein d'arguments qui peuvent être avancés mais je n'ai pas envie de faire trop long.

Je finirai juste en disant que j'étais très surpris du nombre de réactions négatives contre Mathieu qui disaient style "bah et alors? C'est normal non?".
Ou pire: vous trouverez une certaine Nicole dedans qui, sous prétexte qu'elle ne le connaît pas, se permet non seulement de l'insulter mais incite en plus à le démolir (sic). Euh... il faut juste un peu arrêter le délire là :o

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...