Un cauchemar les yeux ouverts...

[Aurélien B. (TanMai)]

.

Modifié 6 mars 2017 par TanMai
doublon

[Invité]

Il y a 22 heures, Kristo a dit :

 

Ca m'intéresse. Dans quel sujet stp ? (cf ici)

 

 

 

Evidement que l'on fait le jeu du FN  macron et l'appareil du ps ont besoin

de lui pour que macron triomphe au second tour et pour faire éclater la droite, par la même occasion.

N'oublions pas une partie de la droite est encore souverainiste, la mettre devant le choix macron -lepen la souverainiste, c'est discrédité la vision souverainiste pour longtemps.

[Christophe (Kristo)]

Il y a 6 heures, thucydide a dit :

Que des sarcasmes, balkany ne se présente pas aux élection présidentielles, que je sache.

 

Dommage, d'ailleurs, on aurait rigolé un moment. L'ami de Sarkozy aurait pu recevoir les journalistes dans sa villa de Marrakech achetée au noir avec l'argent de ses magouilles...

Mais ce n'est pas possible, elle a été saisie par la justice. Encore un couple innocent victime de la machination des juges.

 

Citation

Comme tu l'as dit macron ministre de hollande, qui ouvre la voie à son protégé macron.

Comme le dit elder ce qui se joue est plus essentiel.

Tu ira voté macron si il fait face à Lepen, comme tous le benêts qui ont voté chirac en 2002, rien ne te suffit, aucunes leçons tu comprendra.

 

Pourquoi voter au 2eme tour pour Chirac en 2002, même en se bouchant le nez, c'était être benêt, selon toi ? De quelle leçon tu parles ? Tu avais une autre solution peut-être, pour empêcher un parti d'inspiration fasciste d'arriver au pouvoir ?

 

Citation

Et tu t'apprêtes à voter Macron au 2e tour en connaissance de cause?

Mais ça dépend s'il est au 2ème tour, et contre qui il est, évidemment. Au premier tour on choisit, au deuxième on élimine.

Ceci dit, s'il est au coude à coude avec Fillon (ou son remplaçant des "ripoublicains") dans les sondages du 1er tour, j'avoue que je réfléchirais à ce que je voterais. Mais je pense que Hamon va monter dans les sondages, d'ici là.

 

Citation

Regardes-tu je journal de france2 avec ses  fausses  interrogations, ses fausses enquêtes sur ce que va faire la droite, juppé, fillon, une vrai société du spectacle. Et oui guy debord.

 

Pas que sur France 2, la société du spectacle. Sur la plupart des chaînes. Spectacle pour nous distraire et nous mettre en conditions pour être réceptif à la pub à intervalles réguliers... Cf l'inénarrable Patrick Le Lay en 2004

 

Citation

J'appelle cela la société de la distraction on distrait la population des vrais centres d'intérêts et des vrais questions.

Ce qui ce joue est existentiel, notre démocratie, notre souveraineté, notre identité, macron l'a dit il n'y a pas d'art français, pas de culture française, en fait pas de france.

Ah bon ?

 

Citation

Soyons qu'une économie sans frontière ouverte à la mondialisation, sans

règle, sans langue, sans culture....

Ce n'est pas à toi kristo que j'écris mais  pour d'autres il faut voir plus loin, être suffisant dans ses réponses aux autres ne suffit pas par les temps qui

courent.

Je n'apprécie pas fillon et ce qu'il a fait non plus. mais le fait de détruire un candidat médiatiquement, en jouant la comédie de son renoncement, en mettant en scènes comme je le voie ou plutôt l'entends, dans un harcèlement, un matraquage médiatique sous prétexte d'une enquête judiciaire vite diligentée pour donner pièce à une chasse aux sorcières.

 

Dommage que personne ne lui ait donné le truc, avant que ça n'arrive : pour ne pas être "harcelé" par la justice, il y a une bonne méthode : être honnête.

Note que les délits d'emplois fictifs, d'abus de biens sociaux et de détournement de fonds publics sont passibles de 10 ans de prison et de un million d’euros d’amende.

Il y a des délits bien moins graves pour lesquels on met des gens en taule direct, dans l'attente de leur jugement, sans passer par la case élection.

Essaye de voler une mobylette, si t'es un peu jeune et un peu basané, t'y échappes pas... et avec un peu de chance, tu tâteras de la matraque comme un vulgaire Théo...

 

Citation

Maintenant le seul leimotiv des média est l'abandon, de quel droit,  qu'est ce qui justifie une telle affirmation, de fond de la démocratie,, de leur part, les sondages, des manifestations populaires, rien, ils font, pensent-ils la démocratie.

Mais dis-moi Kristo de quel droit peuvent-ils demander l'abandon  d'un candidat, sans volonté populaire manifeste?

 

C'est vrai, comme je disais, il ne faut surtout pas demander le retrait de Fillon, sinon, la droite pourrait gagner.

 

Citation

Sont-ils l'opinion démocratique? Non.

Que dirais-tu kristo, si en Russie si pour des élections présidentielles le président Putine diligente des enquêtes contre deux candidats opposants

pour les discréditer?

Ben quoi, il fait ça tous les jours Poutine. Il fait même assassiner les opposants, et pas seulement les Tchétchènes. Que dirais-je ? Je le dénonce évidemment.

 

Citation

Que dirais-tu si Trump pour les élections de 2020 arrive à diligenter des enquêtes contre le candidat du parti démocrate, désigné?

 

En attendant Trump, pour détourner l'attention, dénonce Obama en parlant d'écoutes dans la Trump tower, sans aucune preuve...

 

Citation

C'est une période pré-totalitaire quand la justice fait le ménage pour le pouvoir.

 

Sinon les appuis de macron font de même, regarde ceci à partir de 12mn jusqu'à 14mn.

Où l'on apprend que des députés européens du modem dont de sarnese, employaient comme assistants des permanents du siège du partie à Paris.

Selon Corine lepage.

De plus Florian humez attaché parlementaire du député maire de fresens  et soutien de macron   est un militant, de en marche, alors que la loi interdit aux assistants d'être des militant d'un parti.

Il est le fondateur de osons le dire du ridicule mouvement "les jeunes avec macron", c'est donc un militant.

Pourquoi la justice les ignore?

 

Attention tout de même à tes sources, cette chaîne de télé-internet a été fondée par d'anciens cadres du FN et du Bloc identitaire.

 

Modifié 7 mars 2017 par Kristo

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Le plus triste, dans l'histoire, c'est que les programmes passent au second plan. On colle des étiquettes à tel ou tel parti, on attaque personnellement les uns et les autres. Si un candidat avait d'excellentes idées dans son programme, il n'aurait pas besoin d'abaisser les autres. Mais non, les chacals sont lancés. Et pour l'indépendance de la justice... Quand une racaille agresse ou tue, la procédure est plutôt lente. Avec Fillon c'est tout de suite, ça urge, deux jours avant la date limite, pour pouvoir systématiquement le mettre en examen. Il est vrai que ce qu'il est censé avoir fait - et la présomption d'innocence, elle n'est applicable qu'à la gauche ? c'est quasiment un crime contre l'humanité. La peine de mort, sans doute ? Il faut vraiment être naïf pour croire que cette convocation est normale, surtout de la part de qui on sait. Il ne reste plus que les merdias pour enfoncer le clou, en boucle.

Quand aux références de politiques, quelle est leur valeur ? Quand Hidalgo a affirmé haut et fort que le FN avait collaboré avec les allemands à la dernière guerre, c'est la preuve absolue que toute invention est bonne pour discréditer les adversaires. Et quand Pécresse dit que la monnaie anglaise a été dévaluée suite à son abandon de l'euro (alors que l'Angleterre n'a jamais fait partie de la zone euro), elle est où la crédibilité ? Simplement, à la prochaine affirmation on se dira que très probablement il s'agit d'une invention, destinée à alimenter cette forme de guerre moderne, la guerre des rumeurs.

Alors coller des étiquettes ou des suspicions aux uns et aux autres ne sert à rien, la ficelle est bien trop grosse maintenant et tout le monde a pu se rendre compte où se situaient les menteurs.

Non Kristo, les journaux ne se vendent pas moins à cause d'Internet. Combien de fois je suis tombé sur des articles accrocheurs qui demandaient à s'abonner au site pour lire la suite. Refus catégorique, je n'ai pas à payer pour être manipulé.
Et quant à certains journaux, sans pub... j'ai fait du journalisme à une certaine époque et je sais que la pub est le seul moyen pour un journal de survivre. Ou alors des financements arrivent par une autre source. Et ceux qui lisent les torchons ne sont pas assez nombreux pour compenser.

Modifié 7 mars 2017 par Edler

[Eric DUBS]

Il y a 3 heures, Edler a dit :

Le plus triste, dans l'histoire, c'est que les programmes passent au second plan. 

 

C'est assez simplifié, pas de chiffrage réel pour les 9/10ème, mais c'est toujours cela:

https://atelier.leparisien.fr/tableau-de-bord-presidentielle-2017/programmes

Et honnêtement, le contenu des programme c'est le cadet des soucis de la grande majorité des éditorialistes pseudos journalistes et présentateurs d’émissions politiques diverses. Ils n'ont jamais mis le nez dedans, sont incapables de relever les incohérences et pire, n'ont pas envie de les relever.

Ils sont la pour passer les plats à ceux qui arrangent et démonter ceux qui dérangent, quitte à faire preuve d'une mauvaise fois manifeste.

Vu récemment dans une de ces émissions une petite joute entre un représentant d'un candidat (R) et Judith Waintraub (JW) présentée comme une journaliste:

JR: Il n'y a pas de programme.

R: Ben si il est là !

JW: Il n'est pas chiffré.

R: Ben si il est chiffré !, on a fait une émission de 5 heures dessus et des journalistes travaillant dans le même journal que vous y ont participé.

JR : Le chiffrage ne tient pas debout.

R: Prouvez le !

JW: ...

Fermez le ban! 

C'est risibles et pathétique à la fois puisque ce sont ces gens qui organisent la divulgation et les échanges des idées contenues dans les programmes, ces même gens qui sont en train de pleurer sur l'omniprésence de l'affaire Fillon dans les magazines qu'ils présentent.

Le débat, même avec les limites de l'outil, est bien plus riche sur la toile.  

Modifié 7 mars 2017 par dub

[Invité]

At kristo tous les jours putine fait assassiner des opposants, on ne sait même pas qui anna politovskaïa, il a fait incarcéré des oligarques qui étaient des corrompus.

Quant à trump on a dit qu'il a triomphé grâce à l'espionnage, russe et ce

sans preuve.

Alors que flynn son ex conseiller à la défense homme bien informé de la situation stratégique a été mis sur écoute par cia et s'est reconnu suite à des fuites, a été obligé de démissionner.

Alors que c'est homme s'était opposé au soutien us aux groupes djihadiste

dés 2012 pour la Syrie et l'Irak. Lies vraiment ceux qui sont informés et qui veulent t'informer, par exemple Clément Nguyen qui a fait une conférence

sur les buts du président  Trump.

On peut comprendre pourquoi la cia qui a fait cette politique de soutien vient de faire tomber un bras droit d'un président.

Si ce n'est pas un coup contre la démocratie alors qu'est ce que c'est.

Et pourquoi quand trump dit avoir été espionné alors ne pas le croire, alors

que s'est avoué pour un personnage clé comme Flynn qui est général de surcroît.

Donc Trump est méchant et il ne faut pas le croire, Il ne faut pas croire ce

que disent les médias en fait.

Et trump s'appuie sur les révélations de wikileaks qui sont eux des documents officiels, excuses du peu et non pas des faux du washington post

ou du new york times.

[Christophe (Kristo)]

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Le plus triste, dans l'histoire, c'est que les programmes passent au second plan. On colle des étiquettes à tel ou tel parti, on attaque personnellement les uns et les autres. Si un candidat avait d'excellentes idées dans son programme, il n'aurait pas besoin d'abaisser les autres. Mais non, les chacals sont lancés. Et pour l'indépendance de la justice... Quand une racaille agresse ou tue, la procédure est plutôt lente. Avec Fillon c'est tout de suite, ça urge,

Fillon aurait-il dû agir un peu plus en "racaille" pour avoir un traitement de faveur ?

Doit-il être inculpé maintenant ou doit-on attendre cinq ans ?

Ca dépend si on veut un président honnête ou pas, remarque

 

Il y a 12 heures, Edler a dit :

deux jours avant la date limite, pour pouvoir systématiquement le mettre en examen. Il est vrai que ce qu'il est censé avoir fait - et la présomption d'innocence, elle n'est applicable qu'à la gauche ? c'est quasiment un crime contre l'humanité. La peine de mort, sans doute ?

 

Pas tout à fait, la loi punit ce qu'il aurait fait, d'une peine max de 10 ans de prison. C'est déjà pas mal, remarque, pour justifier qu'on fasse quelque chose plutôt que de le laisser courir. On a mis des "racailles" en préventive pour moins que ça. On en arrête même tous les jours, menottes au poignets et matraque quelque part.

 

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Il faut vraiment être naïf pour croire que cette convocation est normale, surtout de la part de qui on sait. Il ne reste plus que les merdias pour enfoncer le clou, en boucle.

 

Il est clair que ce n'est pas normal. Dans une démocratie qui fonctionne bien, il aurait été inculpé bien plus tôt, et il aurait remboursé l'argent et renoncé à la vie politique depuis longtemps. Regarde en Suède, si t'as le malheur d'acheter des chocolats avec ta carte bancaire de fonction, même si tu rembourses tout de suite, t'es obligé de dégager.

 

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Quand aux références de politiques, quelle est leur valeur ? Quand Hidalgo a affirmé haut et fort que le FN avait collaboré avec les allemands à la dernière guerre, c'est la preuve absolue que toute invention est bonne pour discréditer les adversaires.

 

Des français ont collaboré avec les allemands pendant la guerre ? Ben oui, malheureusement. Et pas que Georges Marchais.

 

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Et quand Pécresse dit que la monnaie anglaise a été dévaluée suite à son abandon de l'euro (alors que l'Angleterre n'a jamais fait partie de la zone euro), elle est où la crédibilité ? Simplement, à la prochaine affirmation on se dira que très probablement il s'agit d'une invention, destinée à alimenter cette forme de guerre moderne, la guerre des rumeurs.

Alors coller des étiquettes ou des suspicions aux uns et aux autres ne sert à rien, la ficelle est bien trop grosse maintenant et tout le monde a pu se rendre compte où se situaient les menteurs.

Non Kristo, les journaux ne se vendent pas moins à cause d'Internet. Combien de fois je suis tombé sur des articles accrocheurs qui demandaient à s'abonner au site pour lire la suite. Refus catégorique, je n'ai pas à payer pour être manipulé.

 

Beaucoup de journaux se sont mis sur internet pour survivre, justement.

Le Canard n'y est pas, il a assez de lecteurs avec sa version papier.

 

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Et quant à certains journaux, sans pub... j'ai fait du journalisme à une certaine époque et je sais que la pub est le seul moyen pour un journal de survivre. Ou alors des financements arrivent par une autre source. Et ceux qui lisent les torchons ne sont pas assez nombreux pour compenser.

 

La pub n'est pas le seul moyen pour un journal de survivre. Au contraire il y a plein de gens qui fuient la pub. Personnellement je n'achète jamais de journaux ou de magazines qui ont de la pub, sauf rares exceptions. Je suis abonné, ou ai été abonné, uniquement à des journaux sans pub. Ne pas avoir de pub est une garantie d'indépendance, car alors le journal est uniquement financé par ses lecteurs (mis à part les éventuelles subventions de l'état) et n'a pas la pression commerciale de tel ou tel lobby. Si les "merdias" dont tu parles existent bien, il faut les chercher principalement parmi les médias bourrés de pub.

Pour ce qui est des subventions publiques, le Canard n'en touche pas, même si l'état subventionne la Poste pour l'acheminement, comme pour tous les autres journaux. Dans le cas du Canard ça représenterait 2 centimes par exemplaire acheminé.

Regarde les journaux qui touchent de l'aide publique : ici

16 millions d'euros d'aide en 2013 pour le journal du milliardaire Dassault, bravo.

[Christophe (Kristo)]

Il y a 6 heures, thucydide a dit :

At kristo tous les jours putine fait assassiner des opposants, on ne sait même pas qui anna politovskaïa,

 

Oui c'est ce que je disais.

 

Citation

il a fait incarcéré des oligarques qui étaient des corrompus.

 

Ou qui le dérangeaient politiquement, surtout

 

Citation

Quant à trump on a dit qu'il a triomphé grâce à l'espionnage, russe et ce

sans preuve.

Alors que flynn son ex conseiller à la défense homme bien informé de la situation stratégique a été mis sur écoute par cia et s'est reconnu suite à des fuites, a été obligé de démissionner.

Alors que c'est homme s'était opposé au soutien us aux groupes djihadiste

dés 2012 pour la Syrie et l'Irak. Lies vraiment ceux qui sont informés et qui veulent t'informer, par exemple Clément Nguyen qui a fait une conférence

sur les buts du président  Trump.

On peut comprendre pourquoi la cia qui a fait cette politique de soutien vient de faire tomber un bras droit d'un président.

Si ce n'est pas un coup contre la démocratie alors qu'est ce que c'est.

Et pourquoi quand trump dit avoir été espionné alors ne pas le croire, alors

que s'est avoué pour un personnage clé comme Flynn qui est général de surcroît.

 

Toutes les lignes téléphoniques possibles sont sans doute enregistrées et écoutées automatiquement par les "grandes oreilles". De là à dire, pour la Trump Tower, que ça a été ordonné par Obama, il faudrait des preuves.

 

Citation

Donc Trump est méchant et il ne faut pas le croire, Il ne faut pas croire ce

que disent les médias en fait.

Et trump s'appuie sur les révélations de wikileaks qui sont eux des documents officiels, excuses du peu et non pas des faux du washington post

ou du new york times.

Malheureusement on peut croire Trump lorsqu'il dit qu'il veut construire des murs (plutôt que des ponts), augmenter les budgets militaires, relancer la course aux armements en renforçant l'arsenal nucléaire, au mépris des traités signés par ses prédécesseurs...

C'est ça le problème. C'est qu'il ne dit pas forcément que des mensonges. Et c'est pas rassurant.

 

Modifié 8 mars 2017 par Kristo

[Christian GIRARD]

Heureusement qu'il existe des "torchons" (qui ne se mélangent pas avec les serviettes) comme le Canard pour signaler ce trouble de mémoire du candidat Fillon, l'oubli d'un prêt (sans intérêt !) certes bien inférieur à celui obtenu par Macron, mais de 50000 € quand même :

http://mobile.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/03/07/francois-fillon-a-recu-un-pret-de-50-000-euros-non-declare_5090721_5070021.html

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Il y a 4 heures, Christian Girard a dit :

 

Heureusement qu'il existe des "torchons" (qui ne se mélangent pas avec les serviettes) comme le Canard pour signaler ce trouble de mémoire du candidat Fillon, l'oubli d'un prêt (sans intérêt !) certes bien inférieur à celui obtenu par Macron, mais de 50000 € quand même :

http://mobile.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/03/07/francois-fillon-a-recu-un-pret-de-50-000-euros-non-declare_5090721_5070021.html

Le prêt a été remboursé ! En quoi il aurait été important pour Fillon de cacher cela ? Un peu de jugeote. Et macron, qui a profité de son pourvoir au gouvernement pour exclure de l'ISF ses œuvres d'art, l'essentiel de sa fortune ? Que dire de Mélenchon, le multi millionnaire qui est payé en un mois ce qu'un français moyen touche en un an ? Et tous les autres ?

Le Canard est bien un torchon au service du gouvernement, comme les autres merdias. Macron a consommé en huit mois 80 % des frais de représentation de Bercy,  dont une partie semble l'avoir été pour des fins électorales personnelles. Aucune enquête judiciaire n'a été ouverte pour le laver de ce  soupçon et silence du Canard. Le programme de Macron, il ne faut pas en parler et on empêche d'autres candidats de parler de leur programme, en les noyant sous des accusations fantaisistes. Même l'affaire de Penelope est bidon, mais quand on est nul il ne reste plus qu'à rabaisser les autres, par n'importe quel moyen.