[Réflexion] La limite entre l'inspiration et le plagiat?

[Gilbus]

...

Tu mélanges plusieurs choses Gilbus...

Il n'est, fort heureusement, pas du tout interdit de présenter les tours que l'on apprend dans les livres ou les vidéos... Un tour, en tant que succession de techniques, n'est pas protégeable.

...

Effectivement, tu as raison de me reprendre, car je pensais bien à autre chose que le "tour", en tant qu'enchainement de techniques...

je pensais plus aux textes, aux scénarios complexes, aux mises en scène, décors, costumes, jeux de personnages, musiques, plans d'éclairages...

Mais on peut quand même se poser la question sur un tour lui même, après tout:

Certains ne sont que des applications de bases d’enchainements de techniques, comme tu le dit.

Mais d'autres, par un enchainement complexe et/ou innovant, me font davantage penser à des créations réelles.

Tiens, prenons steam, par exemple, qui est un outil vraiment innovant, plus qu'un tour figé, d'ailleurs.

Si je vend ma propre version de steam, il y a des chances que je me fasse taper sur les doigts, même si il n'y a pas de brevet déposé sur steam... (il y en a un?)

Pourtant, je ne copie pas le texte ou la mise en scène...

Je prend steam exprès, car le principe employé est vraiment novateur (enfin, je pense ), et peut donc être qualifié de création...

Mais encore une fois, je mélange peut être protection de procédés industriels et protection des œuvres de l'esprit...

Donc, si nous sommes d'accord pour dire qu'il y a peu de choses protégées dans ce domaine, je pense qu'il doit y avoir des cas ou le procédè du tour, ou le tour lui même, est une œuvre méritant une protection...si l'auteur le souhaite...

Je ne parle pas bien sûr de la protection par brevet, copyright ou autre, mais de la protection implicite de la loi Française.

Après, dans les faits, j'imagine que peu de différents sont réglés au tribunal, par rapport au nombre de "copieurs" effectifs...

Gilbus

Modifié 5 septembre 2016 par Gilbus

[Yves MARTIN (HREJ)]

Tiens une réflexion glanée sur "The jerx" que j'ai trouvée pleine de bon sens au sujet d'une polémique qui est totalement dans le sujet :

ICI

...Et j'adore la phrase climax ;

“Art comes out of art. You cannot have Brahms without Beethoven. You cannot have Beethoven without Bach.”

- Guy Davenport

PS; Comme je suis pas top en Anglais je remercie google qui malgré ses imperfections m'a permis de comprendre la substance de ce vrai faux procès

[Frantz RÉJASSE]

je pensais plus aux textes, aux scénarios complexes, aux mises en scène, décors, costumes, jeux de personnages, musiques, plans d'éclairages...

Là nous sommes d'accord, ce sont effectivement des éléments protégés au titre du droit d'auteur.

Tiens, prenons steam, par exemple, qui est un outil vraiment innovant, plus qu'un tour figé, d'ailleurs.

Si je vend ma propre version de steam, il y a des chances que je me fasse taper sur les doigts, même si il n'y a pas de brevet déposé sur steam... (il y en a un?)

D'un point de vue purement légal, Steam, en tant que "technique", "méthode", n'est pas protégeable. Ce qui peut être protégé :

- le nom, s'il est déposé en tant que marque ;

- le visuel publicitaire, s'il est déposé au titre des "dessins et modèles" ;

- le texte de la notice explicative, ou le DVD explicatif, protégés au titre du droit d'auteur.

- les descriptions des routines, si ces dernières sont suffisamment "originales" et/ou complexes au point qu'elles reflètent la personnalité de leur auteur.

Mais la loi ne m'interdit pas de mettre les mêmes accessoires dans une pochette plastique, de réécrire une notice ou de tourner un nouveau DVD d'explications, de l'appeler Évaporation et de le vendre...

Bien sûr, d'un point de vue sens moral et respect, ce ne serait pas très bien venu...

Donc, si nous sommes d'accord pour dire qu'il y a peu de choses protégées dans ce domaine, je pense qu'il doit y avoir des cas ou le procédè du tour, ou le tour lui même, est une œuvre méritant une protection...si l'auteur le souhaite...

Les "œuvres" sont protégeables, de même que les marques ou les dessins ou modèles. Mais ces termes ont des sens juridiques précis...

Et ce n'est pas parce qu'un magicien ignorant qualifie sa nouvelle version des Quatre as "d'œuvre" que c'en est forcément une... En tout cas au sens juridique du terme...

[Gaëtan BLANCHARD]

je pensais plus aux textes, aux scénarios complexes, aux mises en scène, décors, costumes, jeux de personnages, musiques, plans d'éclairages...

Là nous sommes d'accord, ce sont effectivement des éléments protégés au titre du droit d'auteur.

Tiens, prenons steam, par exemple, qui est un outil vraiment innovant, plus qu'un tour figé, d'ailleurs.

Si je vend ma propre version de steam, il y a des chances que je me fasse taper sur les doigts, même si il n'y a pas de brevet déposé sur steam... (il y en a un?)

D'un point de vue purement légal, Steam, en tant que "technique", "méthode", n'est pas protégeable. Ce qui peut être protégé :

- le nom, s'il est déposé en tant que marque ;

- le visuel publicitaire, s'il est déposé au titre des "dessins et modèles" ;

- le texte de la notice explicative, ou le DVD explicatif, protégés au titre du droit d'auteur.

- les descriptions des routines, si ces dernières sont suffisamment "originales" et/ou complexes au point qu'elles reflètent la personnalité de leur auteur.

Mais la loi ne m'interdit pas de mettre les mêmes accessoires dans une pochette plastique, de réécrire une notice ou de tourner un nouveau DVD d'explications, de l'appeler Évaporation et de le vendre...

Bien sûr, d'un point de vue sens moral et respect, ce ne serait pas très bien venu...

Donc, si nous sommes d'accord pour dire qu'il y a peu de choses protégées dans ce domaine, je pense qu'il doit y avoir des cas ou le procédè du tour, ou le tour lui même, est une œuvre méritant une protection...si l'auteur le souhaite...

Les "œuvres" sont protégeables, de même que les marques ou les dessins ou modèles. Mais ces termes ont des sens juridiques précis...

Et ce n'est pas parce qu'un magicien ignorant qualifie sa nouvelle version des Quatre as "d'œuvre" que c'en est forcément une... En tout cas au sens juridique du terme...

Et bien, je suis vachement rassuré!

Merci pour ces explications détaillé!

Magicalement,

Gaetan.

[Sébastien FOURIE]

Une année à la colombe d'or le thème était La Magie Asiatique.

Un jeune homme vêtu d'un Kimono est monté sur scène pour effectuer un numéro, son numéro.

Mais avant de commencer il a réalisé la routine d'anneaux chinois qui lui avait été léguée par son professeur qui était lui aussi sur scène dans un coin pour assister au travail de son élève. Il nous avait expliqué que c'était une tradition que de reprendre une routine de son professeur dans les moindres détails pour mieux comprendre sa magie et quand il effectuait cette routine, son mentor était présent sur scène.

LEVENT dans sa conférence explique qu'il a copié dans les moindres détails et mouvements plusieurs routines de balles, il est capable de les exécuter avec les mimiques du visage sur la même musique... mais chez lui, devant sa famille et ses amis, il ne les a jamais présenté en public. Il a copié les plus grands pour ensuite créer son numéro. C'est sa démarche de travail

La "copie" quand elle est cadrée et qu'elle prends du sens a aussi des bon côtés...

[Francis TABARY]

Une année à Blackpool, un magicien (Oscar Munoz) a fait ma routine de corde dans le gala du vendredi soir...(il faut dire que la corde était jaune...!!!...heureusement) alors que je passais le lendemain dans le grand gala du samedi soir...Qu'auriez vous fait ?

Le comble est qu'un autre magicien bien connu est venu me dire qu'il avait le droit car j'avais publié cette routine dans mon livre et en DVD...

Franchement, que l'on fasse ma routine...ça m'est égal car j'ai l'habitude de cela ...mais qu'on la fasse avant mon passage et dans le même congrès...c'est quand même un peu ahurissant ...non?

Modifié 6 septembre 2016 par tabary

[Eric DUBS]

Qu'auriez vous fait ?

Celle de Romaric.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Je l'étrangle avec sa corde dans la nuit ! Bonne réponse ?

[Pierre GUEDIN]

Qu'auriez vous fait ?

Celle de Romaric.

Le livret expliquant la routine de Romaric date de 1999. Le DVD est sorti en 2000. A une passe près (la dernière) c’est la même routine que celle de George Sand publiée en 1962.

A l’inverse et malgré toutes les routines pré existantes les passes du numéro de Francis Tabary sont pour la plupart novatrices et originales

Modifié 6 septembre 2016 par GP21

[Yann CPN]

Qu'auriez vous fait ?

Celle de Romaric.