[Matos] CCG 34/18 de Jean-Pierre VALLARINO

[Pascal HEYSSE]

Autre différence notable avec shuffled, pour le N.O,on ne peut pas arriver devant les spectateurs avec les cartes dans l'étui.

[Jean-Luc THIEFIN]

Autre différence notable avec shuffled, pour le N.O,on ne peut pas arriver devant les spectateurs avec les cartes dans l'étui.

Bien vu!

[Michel DARLONE]

Si quelqu'un a la bonté de m'indiquer en MP ce que je fais mal parce qu'après plusieurs tests je n'ai pas une fiabilité à 100% et j'ai pourtant vu et revu la vidéo. D'avance merci

Modifié 17 septembre 2016 par darlone

[Woody (Philippe)]

Bah de toute façon cela ne sert à rien de cogiter, Mickaël Chatelain vient de sortir "Influence", outil grâce auquel la position de la carte est librement choisie par le spectateur...

[William SNAVE]

Bah de toute façon cela ne sert à rien de cogiter, Mickaël Chatelain vient de sortir "Influence", outil grâce auquel la position de la carte est librement choisie par le spectateur...

Dans shuffled de J Denys, c'est le spectateur qui sort les cartes de l'étui et qui compte. Ici, rien de tout ça!

[Bruno LIZE]

Il suffit de comparer la remise du jeu dans l'étui dans ces deux exemples pour se faire une opinion :

- Vallarino qui est un performer pourtant très habile doit fixer son regard sur l'étui et bidouiller, ce qui est une erreur définitive de timing qui attire inévitablement le regard des spectateurs, selon des principes bien connus de misdirection, ...sur précisément ce qu'ils doivent ne pas remarquer ...

- Dans la version de J Denys, le geste est parfaitement banal comme il se doit, un bref regard sur l'étui suffit, et le contact avec les spectateurs est maintenu constant...ça fonctionne ...

Il me semble que toute cette discussion s'appuie seulement sur une idée de gimmick particulièrement originale...pour les magiciens...mais cela n'est pas suffisant pour le regard des spectateurs, alors qu'il existe des méthodes beaucoup plus clean de réaliser cet effet.

[Jean-Luc THIEFIN]

Excellente remarque lizbec!