Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Désolé Woody, je ne voudrais pas avoir l'air de contrarier, mais Oswin a utilisé un jeu de mots entre "les œufs durent" et "les œufs durs". Avec la première orthographe (grammaticalement correcte il est vrai), le jeu de mots ne voudrait plus rien dire.

Tu sais Edler il ne faut pas trop en vouloir à Woody il ne sait pas ce que c'est que l'humour. ;)

Publié le
Désolé Woody, je ne voudrais pas avoir l'air de contrarier, mais Oswin a utilisé un jeu de mots entre "les œufs durent" et "les œufs durs". Avec la première orthographe (grammaticalement correcte il est vrai), le jeu de mots ne voudrait plus rien dire :)

Hello,

C'est le début de l'année, je mets en oeuvre mes bonnes résolutions et j'essaye donc d'être constructif. Aussi vais-je redire ici ce que j'ai dit à mon camarade Oswin en MP, en dévelopant un peu (considérant que tout débat de fond doit être abordé avec le plus grand sérieux, le MP est idéal pour cela :) ) :

Le temps passe mais les oeufs durs ne signifie rien; ce n'est pas logique ni syntaxiquement correct. Cela signifierait "le temps passe mais les oeufs sont durs" ce qui ne veut rien dire. A la rigueur, il faudrait écrire "le temps passe mais les oeufs restent durs" ce qui serait correct mais enlèverait le jeu de mots.

Tandis que, selon ma formulation, la phrase est logique, elle veut bien dire quelque chose et intègre également le jeu de mots.

D'ailleurs, il s'agirait d'une citation de Daniel Prévost : http://www.dicocitations.com/citations-mot-durent-1.php .

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le
Edler, on comprend difficilement si tu parles de ta boite ou du gimmick qui est l'intitulé du post.

OK, j'ai dû mal m'exprimer et je m'en excuse.

Je parle de la boîte. Pour l'utiliser, il faut deux gimmicks, livrés avec. Comme j'en ai égaré un, je l'ai reconstruit.

C'est vrai, ce n'était pas le sujet du post, c'est donc trompeur.

Je faisais référence à ma boite simplement pour dire que je la préférais à Cold Case, que je ne trouve pas très convainquant. Mais je me trompe peut-être, il m'est déjà arrivé de ne pas être emballé par un tour, puis de le trouver super par la suite. C'est le cas de Zenith, par exemple.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Faut reconnaître, l'humour, quand on l'explique, c'est pas le même impact...

mdr:D !

(Promis, j'recommencerai plus :D )

Sinon, pour revenir au sujet, LuDo-An-Tempter ( mdr ), nous annonce - entre autres choses :) - l'arrivée d'une bombe, à savoir Cold Case. Lorsque l'on regarde le trailer, on ne peut presque qu'avoir envie de se procurer le bidule : la demo est probante, c'est du Greg Wilson et Giobbi nous indique même que, pour fois, voilà un gimmick dédié au deck switch dont on va réellement se servir. En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

Publié le
En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

En effet, je me faisais la même réflexion, la question mérite d'être posée :D

Publié le
En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

En effet, je me faisais la même réflexion, la question mérite d'être posée :D .

'Tain... un gimmick pour changer un jeu à 40€ alors qu'il y a des tonnes de méthodes simples qui passent toutes seules :)

On passe !

Bon ben on a la réponse (dont on se doutait un peu quand même :D ! ).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors il existe un vocabulaire plus adapté. Je n'avais pas saisi que tu écrivais de la poésie.    Pour reprendre ta propre citation, ne ramenons pas des questions aussi complexes à des réponses aussi binaires ! 😉
    • Ok ! 😃 "Il ne peut y avoir d’ombre sans lumière" est la formulation la plus juste physiquement et scientifiquement : une ombre est une région où la lumière est empêchée d’arriver. Sans lumière, il n’y a pas d’ombre, seulement de l’obscurité ! Par contre : Au point de vue philosophique et symbolique "Il ne peut y avoir de lumière sans ombre" est une formulation plus féconde : la lumière devient perceptible comme lumière notamment par contraste avec l’obscurité. Étant entendu que je ne parle pas d'ombre et de lumière au sens physique ici mais au sens symbolique comme deux dimensions nécessaires de l’expérience humaine (le bien / le mal, la joie / la peine, la connaissance / l'inconnu, le visible / l'invisible...) C'est fou comme nos tropismes profonds ressortent à la moindre formulation ! 😄  
    • Heureusement ! J'ai d'ailleurs visité l'exposition Satan dans les arts au XIXe siècle cet été à Cherbourg : https://www.culture.gouv.fr/regions/drac-normandie/actualites/a-cherbourg-satan-se-devoile-sous-toutes-ses-formes C'était très intéressant pour appréhender  l'évolution de la représentation de Satan, du démon poilu et grotesque jusqu'à un bel ange romantique voire féminin.    Non, il ne peut y avoir l'ombre sans la lumière. Pour faire court : bien sûr qu'on peut imaginer, rêver, écrire, faire de la magie ou pratiquer d'autres arts du spectacle en s'inspirant de thèmes sulfureux. Mais il ne faut pas sans arrêt (comme tu le fais de mon point de vue) détourner du problème de fond que j'ai évoqué : terroriser les enfants avec des menaces reposant sur des absurdités. On devrait pouvoir grandir sans que notre comportement soit guidé par une potentielle peine de souffrances éternelles et de tortures innommables. (Il est établi que les non croyants ne sont pas moins "moraux" que les personnes sous l'influence d'un dogme religieux.) Combien de fadaises mises dans la tête des enfants, confiants et incapables de discerner le vrai du faux, resteront à jamais dans l'esprit des adultes qu'ils vont devenir ? Alors comment progresse-t-on dans la marche du monde quand les cerveaux sont emplis de « bêtises » archaïques ? Il reste un long chemin à parcourir, et les milliers de créatures divines ou associées feront assurément toujours partie intégrante de la culture. De là à "croire" en leur réalité... Pour info, Gemini nous dit : « En France, environ 51 % de la population (parmi les 18-59 ans) déclare ne pas avoir de religion selon l'étude de l'Insee.  Bref, le combat contre l'obscurantisme n'est pas encore gagné, on est dans une zone d'équilibre. Il y a quand même presque 50 % des Français entre 18 et 59 ans qui croient en des pères Noël divers, ce n'est pas rassurant. Ne parlons pas du reste du monde. Notez que je ne condamne pas les adeptes de tel ou tel courant religieux, pour moi ce sont des victimes. Gemini nous donne ces chiffres :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8536
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...