Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est dans la même gamme de prix que The Cooler.

C'est sûr que c'est fluide, et on peut se dire qu'avec Greg Wilson on ne peut pas se tromper : on aura ce qu'on voit et si on aime on n'est pas déçu.

Il faut juste savoir si oui ou non on a besoin d'un gimmick pour changer un jeu.

Je m'étais laissé tenter par The Cooler, puis revendu car pas l'utilité "pour le moment".

En revanche, j'aimerais bien en voir un passer pour me faire une idée, et pourquoi pas me laisser tenter...

Publié le

A première vu, cela n'existait pas avant ?

C'est d'une facilité d'utilisation, mais par contre, je ne suis pas sûr que cela vaut son prix. On peut tous le fabriquer à la maison en visionnant la vidéo....

Publié le (modifié)

Cela me rappelle un petit boitier en bois (de conception très soignée), qui permet d'échanger deux jeux de cartes simplement en le retournant et de façon totalement automatique (aucune différence d'aspect entre les deux faces).

Quand on l'ouvre, on voit un jeu de cartes et l'autre est retenu sous le couvercle.

Sa conception fait que l'on ne soupçonne pas du tout qu'un second jeu puisse se trouver au-dessus, on a l'impression qu'il n'y aurait pas la hauteur suffisante. C'est vraiment bluffant.

Par contre j'ai perdu la moitié des gimmicks, il va falloir que je les reconstruise. Et améliorer le produit pour éliminer le bruit.

Par contre je ne trouve pas Cold Case très convainquant, il y a des évidences un peu trop évidentes :) et des mouvements pas très clean. Je préfère nettement mon boitier. :)

Je ne sais plus comment il s'appelle et mes recherches sur le Web n'ont rien donné.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...